主题：【原创】中国科技创造问题 -- 晨枫
家园 【原创】中国科技创造问题 在新加坡《联合早报》上看到中国科技创新的问题与反思，洋洋洒洒，但并没有太多新意。不过这是一个经久不衰的话题，还是值得讨论。文章照例以中国本土培养的科学家还没有获得诺贝尔奖为引子，对中国科研提出三个质疑：
1、科研的包工头化，大家四处拉项目，然后转包给研究生和年轻人。“这些科研“包工头”的存在，严重破坏了科学研究的严肃性与严谨性。”
2、科研评价数量化，包括项目数、文章数、资金数，围绕政府意志形成激励，“从根本上改变、扭曲科研者的目标取向和行为方式，使科技研究领域失去自己学术专业的独立性。”
3、科研人员收入不足，导致科研逐利，“大学者什么项目都拉，却荒废了自己的本业，青年学者为养家糊口不得不进行“学术依附”，这样，持久的科研创新就很难坚持下来。”
他的解决办法是：
1、清风明德，“引导科研工作回归科研本质，”拒绝将严肃神圣的科研变成圈钱的途径，避免科研低俗化、草率化、轻质化。
2、增加科研投入，使科研人员不必疲于跑项目。
3、增加科研人员收入，“让科研人员后顾无忧、有尊严的生活和开展科研活动。”
霍霍，我不知道他生活在哪个星球，这肯定不是地球。他说的问题西方同样存在，甚至应该说，中国现在的这些做法是从西方传过去的，不是中国产生的。他的解决办法更加滑稽，他似乎不知道钱不是树上长出来的。
他最大的问题在于，他大谈科研的神圣性，却对科研的目的和可持续性的来源闭口不谈。
科研是干什么用的呢？
1、探索自然界和社会的本质
2、解决人类生产生活中的问题
以项目论英雄的做法应该是偏重第二点，但这和科研的用处并不冲突，只是偏颇了。但是探索本质和解决问题是要有一个平衡的。只有解决了足够多的问题，才有本钱探索更进一步的本质，否则科研就是脱离现实的象牙塔。所谓中国过去更加重视基础科研，而现在只顾抓项目，这是偏颇的看法。这是因为中国科技界过去整体规模小，而用于解决问题的部分不成比例地小。这不是中国科技界的偏颇，而是中国工业发展水平实在太低，还没有到有足够问题需要解决的地步。
现在中国的基础科研的绝对规模绝对超过中国历史上任何时期，但中国的工业发展速度太快，有太多的问题需要解决。不是每个问题都有歼-20、神舟7号那样的高度，更多的问题“没有学术价值”，比如说如何保证足够的木工加工精度，使得IKEA那样的组合家具谁都可以自己装，而且装得很像样，不需要后期调整。这样的科研不神圣吗？不严肃吗？相反，把科研当作象牙塔里的“玩意儿”，那才是不神圣，不严肃。
“清风明德”这样泛泛的道德化说教没有意义，这和谆谆嘱咐人们要“做好人，做老实人，做有用的人”一样，道理很对，用处……没有！
增加科研投入是一个好主意，但投入是要有产出的。在工业革命时代，科研有关国家的颜面，所以欧洲王室会资助科学家。苏联时代和中国文革前时代也一样，这是为国争光的事情，争了光，这就是产出。如今产出数量化了，要用人民币来衡量了，但投入-产出概念没有实质性的变化。要政府或者组织无条件地增加投入，只是为了科学家的好奇心，这样的乌托邦不是这个地球上可以指望的，因为国家需要投入的地方很多，比如说，为什么不投入到扶贫、环保、社保、医保、教育呢？完全用人民币衡量科研的价值或许偏颇了，但要国家和组织彻底不顾投入-产出也是不可能的。
科研人员的生活水平应该提高，但应该通过自己的工作和国家和经济社会现实形成良性互动来实现。别的地方不知道，上海的中小学教师（包括幼教）现在是至少中上收入阶层了。这不是国家加大投入的原因，而是教师和社会需要互动的结果。这种互动并不完全是良性的，有很多扭曲存在，但主流还是需求-供应的平衡导致的。科技也应该向这个方向努力。具体做法可以商榷，但泛泛地指望国家增加投入，这是不现实的。退一万步，欧洲王室、贵族豢养艺术家、科学家经常不是因为爱好艺术和科学，而是为了颜面，“买一个乐子”。哪有那么神圣的事情？在今日中国，这就是国家和公司；在今日欧美，也是一样。想别人高薪请你，而你可以罔顾请你的人的需求，你是来自木星，还是土星？
至于诺贝尔奖，这不是科研的目的，而是对科研成果的赞赏。中国体育唯奖牌是从，漠视增强大众体质和培养公平精神，很多人对此口诛笔伐，但到了科研，唯诺贝尔奖是从似乎是天经地义的，这是什么狗屁道理？中国需要诺贝尔奖吗？不需要。中国需要的是脚踏实地的科研，和中国经济社会发展良性互动的科研。中国科技人员在有效地创新吗？当然在！中国工业高速发展，没有大量科技人员在草根层次扎实创新，这是不可能的。可能有不足，但肯定不能抹杀。山寨当然不如原创，但山寨不是简单的开动复印机，只是低层次的再创造。不然让那些夸夸其谈的人也去山寨一个出来，让人们见识见识？山寨也是要有一点本事的。假以时日，希望山寨的本事变成被山寨的本事，但山寨是和现在中国的社会经济科技水平相适应的，这是不幸的现实。如果哪一天中国培养的人得到诺贝尔奖了，那很好；但是没有得到，也绝不是中国科技界的失败。中国科技界最大的成功在于用科技帮助中国崛起，增进中国人民的福祉，而不是虚幻的“为国争光”。
文章作者是：吴晓林，中国中南大学公共管理学院教师、中共中央编译局博士后。这就是中国博士后的水平？Too simple，too naiive。
通宝推：★kg90,mezhan,海底鼠拨土,strain2,乘波而来,jboyin,林风清逸,廣雅疏證,故乡在喀什,jent,善良的恶霸地主,脑袋,庄汀,逐水而行,chaos,一沙一世界,东方射日,蝶舞春园,cngood,我爱老婆,为什么不可以,njyd,上古神兵,陈王奋起,五藤高庆,家园 狠扇诺贝尔奖神论的大耳刮子 - -- 系统屏蔽 --。
家园 要转变社会对知识价值的认识，让技术人才拿得比管理人才多 中国的科研问题是以往的传统生产方式所形成的社会文化造成的，小农经济的生产活动，所能承载知识的量和质都是非常低下的，种地需要的是体力和农具，对知识的要求不高。在中国社会以往的历史进程中，由于高知识含量市场的缺乏，普通民众学习“知识”的获利，远不如学做人、拉关系、混社会、做官，自然整个社会对知识价值的认同也就成了问题，技术性行业被认为是下九流么，不要以为儒家说“万般皆下品唯有读书高”是在捧知识，事实上儒家的书，侧重于教你“如何做人”这种社会生存经验，儒家的书是不教自然科学知识的，人家骨子里教的是“如何混社会”，是轻视你这个知识的。
所以我觉得，中国的科研环境不是单纯的靠给科研加大投入就能改善的，传统社会所遗留下来的文化和现存社会的竞争环境里，对知识价值的藐视才是最根本的，改善的方法只有一条：
让学习知识、传播知识、应用知识所能获取的利益能超过“学做人”、“混社会(拉关系)”、“搞管理(做官)”这种传统文化中的垃圾。
具体的操作手法有两个方向：
一是培育起需要大量专业技术人才的市场，比如搞军火工业，军火工业向来不把经济效益列在第一位，从来都是各国提升科技实力的首选手段。或者不惜成本扶值培养出本国高科技产业(电子、生物等)。
二是把中国人所喜欢的“拉关系”、“官本主义”行为进行产业化，也就是用技术手段剖析“拉关系”、“官本主义”行为，把"混社会"的能力的神秘主义面纱扯掉，给他平庸化，使任何一个平常人，在接受这方面的知识训练后，就能掌握好“拉关系”、“搞管理”的技巧，降低管理的从业门槛，使竞争加大，从侧面使“学做人学做官”的收益降低。
在美国，搞技术的拿1W，主管拿8K，这相当正常，但在国内，如果哪个搞技术的拿1W，主管拿8K，这种情况可能会有，但非常的少。中国人从小农经济遗留下来的传统文化从骨子里认为，主管就应该比搞技术的拿得多，这也迫使很多做技术的在到达一定的年龄段、一定的层次后，就被迫、必须往管理方面转，而这种转型，即浪费了技术人才，转型的效果也往往是差强人意。
看一个社会对知识价值的态度很简单，看他的公司里，是不是存在这种状况：搞技术的有可能比搞管理的拿的多，而且这种现象很普遍。如果拿个学位出来搞技术的收入水平能与学会“混社会”相齐或超过，当然大家都会去学习知识了。
依照国内的状况来看，专业技术人才密集型产业的的培养，社会对知识价值观念的转变，还需要很长的一段时间来培养。
家园 管钱的没要钱的钱多，这是不可能的 - -- 系统屏蔽 --。
家园 干技术的拿得比干经营的多，这是不可能的 因为这没有看到商业经济的本质：赚钱，而不是发明最棒的技术。最棒的技术只是赚钱的一个重要因素，但不一定是决定性的因素。被“过度高科技”谋杀的公司大有人在。在西方公司里，干经营的也比干技术的拿得多，最高级的技术主管（在行业里相当于炸药奖的牛气）可能能拿到和中级管理一样多的钱，但绝不可能和高管一样。
家园 钱不钱的是一回事，但更重要的是社会地位 我想当下国内社会里，科研人员和技术工作者收入已经比以前有很大的改观。虽然大部分情况下拿的没自己主管多，但比上不足比下还是绰绰有余的。至少吃穿住行都不用愁。
但是平时参加一些社交活动比如中学聚会啊，家庭聚会时就会发现，在座的有银行职员，公务员，老师，销售都能引起大家的热情招呼，你来我往好不热闹。但工程师技术人员就相对会被冷落。顶多有人会问你爱疯5啥时出，用的几寸屏这类话题。当然回答也只能泛泛说些口水话，谈深了，也没人愿意听。
我想这可能是由于技术人员在大家心目中还是个比较陌生的职业，一方面不了解你做什么，一方面也没兴趣了解。毕竟中国社会千百年来都是熟人社会，老师，医生，公务员，都是对自己可能有切身帮助的人，而技术人员常常被打上不懂＂人情世故＂，＂死读书＂的标签。。这种潜移默化的现象，比单纯的待遇问题更难改变。
这让我想起了另外一件事情，前些年因公去对岸台湾新竹。打车去某半导体厂。本以为的哥不认得这公司，就报了详细路名。没料到的哥一下子就反应过来我要去哪个厂，还怪我不直接说。。我心里也憋屈啊，在大陆就算是高科技扎堆的魔都，你拦个的说我要去中芯国际，tsmc，不被反问才怪吧。一路上那的哥还一个劲和我介绍边上一些高科技厂的创业故事。和这边形成鲜明对比啊。。。
家园 制造业作为一个地方经济主干和生活中心的时候 制造业作为一个地方经济主干和生活中心的时候，人们对工厂就熟悉。文革时代的上海，地名一半是用路名，一半是用工厂名字，“上钢五厂”、“沪东造船厂”、“国棉十七厂”、“天原化工厂”、“上海电机厂”、“上海汽轮机厂”、“5703厂”，报出来很多人直接就可以告诉你怎么走，在哪里下车。
家园 我理解Rusher的意思是 工程师可以比自己的行政主管拿得多，这个以我的经验，在国外的企业里这种情况不少：很多工程师的技术级别很高了，但是他一直是做工程师，这样的话，比他的行政经理拿的多也是正常的。
国内则是行政级别决定一切，虽然现在也搞技术等级，但是这个一般和行政级别挂钩的，通常来说，行政领导也是高技术等级人员，普通工程师的技术等级比自己的行政经理高的情况很少见。
我想，这大概就是Rusher说的“让技术人员拿得比管理人才多”的本意吧
