主题：闲聊 根治沃土 -- 子玉

[原创 2012-6-5 6:27:11] 字号：大 中 小

什么是历史学？本来我没有向自己问过这个问题。但是写了几篇关于民国的分析文字，有人针对《袁世凯告密之构陷说》提出“没有证据只是推论”，所以我就反省一下。我发现这个是历史学究竟是什么的问题，是值得仔细谈谈的。

笔者对于所谓社会科学，是一概否认的。社会学没有科学，是亚科学。看看《闲聊 辟谣和预测 》和《社会科学理论谁更正确的判别法》。笔者认为一个社会科学的理论，必须要能够拿来预测，预测的结果是可以验证的。证实了，屡屡证实了，就是一个较为科学的社会科学理论。

也就是预测实证决定了某个社会科学这类亚科学理论究竟是不是正确。

但是历史学（不是历史本身），就不属于这个范畴。历史学都是研究过去，都是在解读过去，是无法预测的，没有可以预测的对象。比如研究袁世凯，无法在现在预测袁世凯会不会再称皇帝，他已经死了。

所以历史学这种社会科学的分支，搞了一个理论，比如戊戌政变之构陷说，到底是怎样才算好的解读？我个人觉得，这是历史学的本质问题。

我发现历史学是不可能取得社会共识的。这个不象数学，1+2=3，社会共识。也不像经济学，2008会不会金融危机，最后社会是有基本共识的。历史学的一个观点，基本上不可能有社会共识，有社会共识的观点是少之又少。为什么？因为对于历史的解读，取决于解读者的立场。

历史无法预测只能回顾，而历史的过程，在当事人和后人的描述中，已经掺杂了描述人的主管观点，很多历史过程的描述都不再客观，带有虚、甚至误的成分。对于史料的取舍，也就是怎么判断史料的真实性，成为历史学观点的要素。

比如笔者的戊戌政变构陷说，不是没有证据，是没有新证据，就是说我只是利用了别人已经发掘出来的史料，进行了自己的分析，推导出一个新的观点：戊戌政变中慈禧对于变法派所谓企图囚禁太后的指控是一种构陷。

也就是说，同样的史料，可以得出两种甚至三种结论，但是老实说，不要期望社会的共识，来认定其中一个是真实的，其他都是扯淡。

因此，笔者认为：历史学连亚公理体系都不存在，不属于科学，也不属于亚科学。历史学只是从某种立场对于历史的解读，完全是主观的。不存在科学与否的问题，不存在真与不真的问题，只是立场的表达。

那么我是什么立场？我认为：我是一种平民的立场，从平民的角度来解读历史，其目的是平民借助历史来增强自己解读现实中政治的进程，为平民自己避祸趋利的目的。

这就是平民的史学观。比如国民党研究辛亥革命，是为了该党的执政需要。这是一种立场。

tg研究辛亥革命，是为了说明自己是集成辛亥革命的，为了统一战线的需要。这也是一种立场。

平民研究辛亥革命，是为了看看一个革命会导致社会怎样的动荡，是怎样形成社会动荡的，所以为自己今后如果遇到革命怎样避祸，做一点准备。

[原创 2012-5-31 8:01:09] 字号：大 中 小

前不久写了《袁世凯告密之构陷说》，有人问“何解”？实际上我就是就事论事，不涉当前朝政，呵呵。

接着研究历史，还是说的戊戌政变。

当时的事件，有一个叫法“戊戌变法”，那是说的光绪与康有为等人，历史100多天的政改。另一个叫“戊戌政变”，那就是慈禧与9月21日突然动兵软禁光绪，逮捕改革派官员，最后杀谭嗣同等六人，这样一起历史事件。于是戊戌政变结束了戊戌变法。

慈禧当时已经退居二线，住在颐和园，表面上不再过问朝政。但是实际上重要的大臣都是听慈禧的。

那么为什么慈禧要发动戊戌政变呢？就是要制止戊戌变法。为什么要制止戊戌变法呢？从变法开始慈禧的行为看，她并不是坚决反对的。那么100天之后，变法触及到了一众朝官的利益，双方分歧越来越大，再这么改下去，慈禧的亲信都急了，非要制止不可了。于是慈禧决定要制止光绪了。当然我们避免使用什么“路线之争”这样的话题。

要制止光绪，就要把他从皇位上拿下来。那总得有个理由啊？另外要把光绪拿下来，也得有个办法撒！

拿下光绪，要么杀？要么贬。搞暗杀倒不要准备罪名。但是杀了光绪还得另立新君，复杂了。贬，就需要罪名。没有罪名，可以把他关起来，那只要九门提督办事就行。但是悠悠众口，天下人心怎么服啊？这个封建王朝家天下，当政者真的在意民心所向？这个我倒是有所怀疑的一问。皇室的家里事，谁上谁下，真的怕老百姓不答应吗？呵呵。

不过，我认为慈禧和后党要动手，一定还是准备罪名给光绪戴上帽子才行的。什么罪名呢？只有类似于杀太后囚禁太后这样的罪名，才能动皇上。否则，哪有合适的罪名撒？

我认为杀太后或者囚太后，这两条罪名，后党一定是处心积虑要准备好的。

只是巧了，9月16日9月17日，来了：光绪召见袁世凯，两次，封官许愿了。

于是，囚禁太后的罪名，有了线索了，可以炮制了：

1. 袁世凯与帝党谋反

2. 准备动兵囚禁太后以及一干大臣

呵呵呵。

于是9月20日晚，也就是光绪见袁世凯三天后，慈禧出颐和园回宫，第二天带着禁卫团直接到光绪住处扣押光绪。

那么这个谋反的罪名，得有个人出来认撒，这个人是袁世凯，最合适了：

1. 如果袁世凯配合，主动认罪，承认谋反，最好。

2. 如果袁世凯不识时务拒不认罪，那就来个莫须有，造个袁世凯认罪的假口供，一样可以。

所以只要光绪见袁世凯，后面交给我来办，呵呵。（以下为演绎）

于是9月20日袁世凯被荣禄召回天津，也不急着审他。21日慈禧在宫里得手，就把袁世凯叫来，两边卫兵这么夹道欢迎，不怕他腿肚子不抽筋。

到了跟前，告诉他太后已经还朝，皇上已经关起来了，再问一句你还不从实给我招来？

袁世凯顿时大哭失声长跪不起，连叫冤枉。

荣禄正色道：“冤枉？那你这么说老佛爷是冤枉了皇上了？”袁世凯立刻不敢犟嘴。

“皇上手里的军人，除了你还有谁？不是你参与谋反，难道是我不成！”袁世凯大呼“荣大爷您一定要替我做主啊！我真没...”

荣禄一摆手；打住袁的话头“参与了，也看怎么后来怎么做。”

“死不认账，抗拒到底，呵呵，死路一条！”袁大头满头大汗。

“被动交代，虽然算是知错知罪，但是辜负了太后对你的信任，我也保不了你.”袁世凯不停地磕头。

“主动举报，呵呵，那就是功莫大焉！”袁世凯猛地一个激灵！聪敏一个人，立马发现一条生路，于是低头应到：“臣正准备举报康梁谋反的企图，荣大人待我把举报奏折呈上来，请太后明断。”

荣禄微笑：“好。退下吧。”又命侍卫加紧防范，只许进不许出。

袁世凯回去，挑灯秉烛疾书，漏液写成“戊戌日记”，算是前几日已经写就的，拿出来交给荣禄。

荣禄看了，颇为满意，但是日记中写的康梁二人此时一个已经逃去了上海，另一个日本大使馆护着，于是又叫袁世凯再写一份，把人名处空出来。

那边从京城传来消息，谭嗣同在福建会馆，已经被监视。于是荣禄命袁世凯填上“谭嗣同”，又抄写一份，自己留底。原件交200百里加急，赶送京城，上呈慈禧。已是23日晚。

第二天慈禧召集几个大臣，让传看袁世凯日记，众人皆咂舌，连呼太后英明，无不拥护。

于是又一天25日着人去抓捕谭嗣同，须臾报人已抓到。大理寺准备连夜提审，曰“办成铁案”。

恭亲王道：“袁世凯人证俱在，足以。”禀奏太后应立刻斩首为首乱党，太后摆摆手，示意各位自行讨论处理，就退朝了。

第三天传旨，斩谭嗣同等六人。次日，六君子被斩于菜市口。

康有为和梁启超，看风声紧逃了，谭嗣同犟脾气宁死不逃所以才死的，这味道确实像“文斗”不像“武斗”。

重庆高考语文题太给力了。。。。。猜猜那个没说“道别”的人是谁

华龙网6月7日11时30分讯（记者 杨涛） 今日11时30分，2012重庆高考首科语文科目考试结束。今年重庆高考作文为材料作文，自拟标题。

根据要求，考生须结合材料内容和含义，选准角度，明确立意；自拟标题，自选文体（诗歌除外），不少于800字；不得套作，不得抄袭。

材料内容为：

这是一个发生在肉类加工厂的真实故事。

下班前，一名工人进入冷库检查，冷库门突然关上，他被困在了里面，并在死亡边缘挣扎了5个小时。

突然，门打开了，工厂保安走进来救了他。

事后有人问保安：“你为什么会想起打开这扇门，这不是你日常工作的一部分啊？”

保安说：“我在这家企业工作了35年。每天数以百计的工人从我面前进进出出，他是唯一一个每天早上向我问好并下午跟我道别的人。”

“今天，他进门时跟我说过‘你好’但一直没有听到他说‘明天见’。”

“我每天都在等待他的‘你好’和‘明天见’。我知道他还没有跟我道别， 我想他应该还在这栋建筑的某个地方，所以我开始寻找并找到了他。”

影帝亲自下手的湿活，还让薄熙来翻身？影帝别混了。

重发我以前的一个回帖。

链接出处

• 看来有必要说明一下