主题：茗谈（75）：V2H -- 本嘉明
家园 我确实多打了余量 1)你说到1.2米长，0.6米直径时，已经提到包含发电机，但我不知道如何判定发电机的尺寸，所以没有剥离这一块。
2)英国那个“暖水瓶”，我不是很看好。首先，做到这么精巧，材料科技和加工技术很不一般，中国一时山寨不了；如果这关键部件纯进口，人家就是肯单卖燃汽轮机，这维护费用也耗不起；就算中远期能山寨出来，成本也太大，不值。第二，这样的机器，对耗用原料(燃油，吸进的空气)和工作工况(比如路面平整度)必然要求很高。潘石屹说过句很幽默的话：M2.5面前，人人平等。就首都那空气，你再富也用不起，英国燃汽轮机老爷基本就5分钟内噎死。第三，经济性最重要，因为这也是减少废排的根本保障。如果有回热装置可以提高热效率到26%，那宁可笨重一点。而且车主日常使用也省油钱。
3)如果发电机已经串联了，那么我留出的“并联发电机”空间可以节省出来，用来装货。动力舱和货舱混用。
4)燃气轮机装上汽车，有一个问题就是“位置”，因为要顺畅进气，燃气轮机不能装得太低，也不能打横，还必须在车内，挡风遮雨。CX-75就是遵循这三条的，而且因为小巧玲珑，也顺便解决了美观问题。但我们的技术条件在这儿了，只能大一些，大了也好，容易做到皮实，对脏空气不怕呛，也便于人工维护，你总不能老是靠显微镜去修理那“暖水瓶”吧？如果我假定的尺寸(1.4米长，0.6米直径)对于100千瓦汽轮机是大了点，对于140KW说不定是正好？
我因为做手工具的，所以有个基本概念，机械产品要适合人的极限，尺寸也一样。东西太小了，手指伸不进，眼睛看不清(老法师都是老花眼)，那就是丑陋的设计------你又不是做手表！
5)这里我拿甲壳虫为例子，说明一个相对笨重的燃汽轮机，完全可以装在一个经济型小车里，把小车变为“低排放(双人)轿跑”。我在VW的GOLF这类短厢型车上也量过，也装得下。
双座轿跑，在中国很可能会兴起，不一定是宝马啦，其他经济价位的也热销，年轻人喜欢嘛。轿跑的一个特色是敞篷，但在中国，一则MM们怕晒(那个晒起来厉害，GG们也吃不消，半天一定脱皮)，二则空气太差，粉尘太多，所以必然会转向“硬顶轿跑”。既然硬顶了，如我建议的“燃汽轮机上小车”，就有可操作性了，后厢一装，窗帘一拉，再有噪音震动也不怕，既环保又符合市场需求，双赢。而且一车二用，把动力舱卸下来，就是一辆纯电动山寨甲壳虫。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改Pontiac Solstice 双座轿跑
家园 我觉得吧，现阶段弱混合动力就足够 就是一块小电池，带大一点的启动机而已，车停下发动机就停那种，再一踩油门，启动机就快速把发动机带到高速，不耽误事儿，技术含量很低，但价格也不贵，最关键的是在中国这种经常堵车的环境下能减少不少油耗和排放。
家园 天津市的公交车，今年很多都换成了混合动力的 感觉就是启动快了，但是听司机说，一点都不省油，就是排放少了。
家园 一点都不省油，就是排放少了? 一点都不省油，就是排放少了。难道发动机排放改善了?
家园 是这样，主要是发动机用不着空转了 普通内燃机的汽车，在路口等红绿灯时，发动机不关闭，这时候发动机是空转的，不仅浪费燃料，而且这时候燃料是不完全燃烧，排出的有毒气体很多。
香港前一段时间就规定了，汽车在路口等红灯，超过一定时间发动机就要关闭，这样可以把有害气体的排放减少很多。
家园 既然发动机的不转了 这时候发动机是空转的，不仅浪费燃料，那油耗为什么还一样?
家园 我想有可能是这样 混合动力车因为要配置一个发电机和电池，等于是汽车本身重量增加了一些，完全有可能抵消没有了发动机空转这个好处。
不省油的说法是司机本人说的，具体不了解。
家园 前两天坐了一次混合动力的公交车 发现这个东东停车的时候发动机的声音比行驶的时候还大，偶认为是发电机配置的有问题。行驶的时候可能是发动机直接拖动轮子，发动机的震动和平常的大巴差不多。在停车时发动机拖动发电机，这个发电机的可能不太合适，声音巨大。
