主题：【原创】美国帝国体系的下坡路和中国的上坡路 -- cmmrc
家园 以中国的百年积弱有今天，所有事情都必须是一举多得 不仅没有犯任何错误，也不可以犯任何错误，而且所有事情都是一举两得也是远远不够的，必须所有事情都必须是一举多得，我业余想一想都给文革找出十个得呢，邓小平也必须继承毛主席，否则以中国的百年积弱不可能有今天。
家园 目前中国整体性上是左转趋势 但是左派到了某个节点就会变成坏事的力量，正如今日右派公知声名狼藉一般。
道德经有云：“正复为奇，善复为妖。人之所迷，其日固久。”
家园 趋势可以判断，发生的时刻就需要天时地利人和的所有条件了 现在的中国其实是某种意义上的奴隶社会，中国还要在世界范围统战团结各国的资产阶级，所以也不能太左，不知道你看见过我的这个老帖子没有庄冬:现在的中国其实是某种意义上的奴隶社会
家园 看过，你的帖子一般不讨人喜，呵呵 现在左派话语是强势话语，稍微批评一点就不受待见。
总之大家清楚自己的历史任务就可以了。
家园 其实毛主席一生都在跟左派作斗争，从共产国际到文革 让大家清楚自己的历史任务是非常不容易的，所以毛主席感谢日本侵华其实是真心实意的，因为日本侵华帮助毛主席唤醒和团结了一盘散沙的中国人。
但是战争时期是非还是比较清楚的，各种矛盾也相对和平时期比较容易处理，刘少奇让大家清楚自己的历史任务的方法是那个《修养》，要共产党员成为党的“驯服工具”，我这也是网上看来的，不保证准确性。好像做一个“闪闪发光的螺丝钉”的说法是林彪的。
毛主席的让猫吃辣椒的办法是让猫把吃辣椒作为它自己愿意做的事情。
文革可以说是毛主席最后终于给左派找了最后一个事儿干，然后把他们暂时请下中国的政治舞台了。
但是必须承认，战争时期需要左派，特别是中国的以弱打强性质的战争。
其实改革开放从“科学的春天”开始就是把书本人才请出中国的政治舞台的一步，64就把这些人定格在美国了。
家园 这就是胡说了 斯大林时代的共产国际早就抛弃了列宁时期的左派精神。这个共产国际秉承的是不折不扣的苏联民族主义立场。正是这个立场，让苏联用中共的命运来和蒋介石做交换，用法共、希腊共的鲜血和罗斯福、戴高乐做交换。交换的是什么？是苏联的国家利益。
如此鲜明的民族主义，典型的右派立场。自然受到各国左派的抵制。不然后来南共、中共、东欧共为什么纷纷揭竿而起？
不要用一顶帽子来代替立场。好比今天的中共，除了带了个共党的帽子，还剩什么？
文革是毛泽东给左派找的事干？毛泽东为什么要给左派找这个事干？为什么不把这个事给右派干？
没有毛泽东，不会有文革。你却说什么毛泽东在文革一直和左派斗争。不客气的说，造谣也得有个限度。
- 复 这就是胡说了
家园 看看谁在胡说吧 不错！共产国际秉承的是不折不扣的苏联民族主义立场！
但是，当时的中共的左派秉承的是共产国际的立场，比如说周恩来等等等等，毛主席是逃跑主义。
斯大林还用德国共产党跟希特勒做交换，关于这一点我说过斯大林在政治上连蒋介石都不如，因为他忘了战争是政治的继续，跟希特勒和平完全是引火烧身。我认为以二战表现，斯大林不配给老蒋擦鞋，而且斯大林被希特勒闪电战攻击跟张学良不发一枪丢东三省有异曲同工之妙，因为斯大林也是以空间换时间，可老蒋搞以空间换时间是国力不如日本没办法，斯大林搞以空间换时间就是彻头彻尾的大傻逼一个。请看我在这里跟网友们的争论：庄冬:其实二战开始时跟希特勒签和平条约也是某种性质的背叛
但是，由于种种原因，就连毛主席也得去苏联给斯大林祝寿！
自然受到各国左派的抵制是什么时候？后来南共、中共、东欧共纷纷揭竿而起又是什么时候？
不要用一顶帽子来代替立场这话你应该对你自己说。
今天的中共好比延安的中共，那时的中共连个共党的帽子都没有，还带国军的帽子，领袖是蒋介石。
我确实是以为文革是毛泽东给左派找的事干。至于毛泽东为什么要给左派找这个事干而不把这个事给右派干难道还不明显吗？因为左派特别有理想，特别有原则，左派按照书本上的话办事就跟机器一样可靠。
我以为没有毛主席，应该不会有文革。可惜历史上有毛主席，说没有没意思，历史没有假设。因为说假设毫无意义，我们不说假设，好不好？
我说什么毛泽东在文革一直和左派斗争是历史事实，自从共产党一开始毛主席就跟中央不一致，或者说跟共产国际不一致，跟苏联不一致，而中共内部的左派则是跟共产国际一致的，搞城市，不搞农村，搞阵地战，不搞诱敌深入，说毛主席诱敌深入是投降主义，是逃跑主义，那时的左派是不丢一寸土地。
不客气的说，延安时共军是国军，周恩来和朱德都带国军军帽是事实。
不看事实就说别人陈述事实是造谣则是脑子进水都没了个限度了。
跟中共在延安时团结地主团结国军甚至认蒋介石为领袖一样，我以为中共今天也在搞统一战线，世界范围的统一战线，团结全世界各国的反帝的资本家和民族资产阶级，包括美国的资本家，因此中共对中国内部的资本家特别好，中国内部的资本家们的日子好过是必然滴滴滴。
我还以为中国现在是奴隶社会呢，如果给今天的中共扣帽子的话，我比你对今天的中共的评价更低，因为我以为今天的中共是奴隶主，比延安时的中共是地主还更差。请看我的：庄冬:现在的中国其实是某种意义上的奴隶社会
我也懒的一遍又一遍的说我的看法了，我的看法不仅不受欢迎还受压制，因为我在河里都没发言权了，不能发帖，不能回帖，等等等等，我的另一个笔名是“庄冬”，你有兴趣就看看我的帖子吧
我写这些都是对左派弹琴，纯属浪费。
- 复 看看谁在胡说吧
家园 请直接回答，别兜圈子 民族主义立场是左派立场还是右派立场？
好，你承认苏联政府当时是持民族主义立场，那么他就是右派。毛泽东与之斗争的就是苏联右派。事情就是这么简单。
所以你所说的从共产国际毛泽东一直与左派斗争就是彻头彻尾的造谣。
从你的各种论述来看，你根本就不清楚如何区分左派和右派。
按你说法，延安时周恩来、朱德带了国军军帽就是右派？
那影帝现在当着共产党的常委，按你的逻辑是不是就是左派了？
你能解释一下毛泽东为什么给左派偏偏找了个“文革”的事？为什么不是别的事？
另外反帝资本家是什么东东,你给解释一下？帝国主义是什么你清楚不？
家园 我就是直接回答滴。我从来不兜圈子。 左中右是相对而言滴，相对列宁的苏联，斯大林的苏联是右，相对美国，斯大林的苏联还是左滴。
中共搞起义时，反围剿时，当时的中共的左派秉承的是共产国际的立场，比如说周恩来等等等等，毛主席上井冈山是逃跑主义是右，毛主席被撤职，甚至被开除出党了，虽然后来证明是传说，所以，我所说的从共产国际毛泽东一直与左派斗争就是彻头彻尾的事实。
所以，你说我所说的从共产国际毛泽东一直与左派斗争就是彻头彻尾的造谣就是脑子根本没有区分事实和造谣的能力。
- 复 看看谁在胡说吧
家园 总之，右派要收买，左派要无害，就可安享若干年太平盛世 不过社会分化还是会拉大，最后到达一定程度，有些不良社会后果，人们还是得去接受，不管是文革、武革还是帝国主义，化解内部矛盾还真的没有更多的办法了。
家园 老子说：“天下皆知美之为美 斯恶已。 老子说：“天下皆知美之为美 斯恶已。皆知善之为善 斯不善已。”
世界千奇百怪五花八门天生各种各样的材料都是有用滴，问题是怎么用，用到什么地方。
但是，全国范围的投票式儿的民主却是不可以搞滴。
跟你分享一个东西，前面是一个网友的感想，原文在最后。可能你还没看到过那个“原文”，但愿你还没看到过！
请看：
念一段经以自省：疾恶如仇戒
这是一封信。乃某二十八岁中华男儿，于凌晨一点多与好友推心置腹。和尚读后深感其真诚深刻。想和尚本人，不惑之年矣！涉猎中西文理，自认天赋敏感，品格善良，却时犯嗔戒！今得此信而读之，大受警醒。原文虽文白相杂却以古文之言简意赅为主，又是随思随写之意识流，和尚决定以自己的理解感悟对其重点稍作翻译解说，愿更多的有缘同道者能分享之。
作者先表示，友人深知他是个“不愿与恶人共事”的人。然后话锋一转，说“疾恶如仇”的事，他是不干的。列出原因四点：
一， 那边的恶人，可能自己并不是成心作恶。（骂人五毛半圆，或者绿色沙子的，如果其出发点还是一颗红亮的良心，就不必疾之如仇，还是Live and let live吧。）
二， 我们疾恨其恶，也不能完全肯定是没有问题的准确判断。（特别是各执一端而争的争端情况下。。。）
三， 就算恶在其根本和出发点，做为的效果也还可能不是恶的呢。
四， 一个人，才有长有短，性情习惯有恶点亦有善点，不可只片面地看其中一方面而决定你对她的好恶。
第一点是要客观地看对方；第二点，要求我们看人的时候切不可忽视警觉自己的主观判断。
然后他说自己，最近两年半以来“几尽将修养工夫破坏”。表现就是：论理时候偏执一端而争，论人时候言语苛刻，而深刻自省的功夫几乎全荒废掉了（和尚看他这么说就是自省得不错呀，很深刻）。他表示已知悔改，希望能回到两年半以前的自己，有决心，却恨还没有做到。
再然后，推心置腹地说，我对贤兄你啊，也有看法。从前没机会交流，今天就说说吧，如果你能听进去的话，我很荣幸很欣慰啊。概括说对方此人“高志有勇，体力坚强”朋辈中少见。但是，你有好几条缺点呢：
一、言语欠爽快，态度欠明决，谦恭过多而真面过少。
二、感情及意气用事而理智无权。（意气用事，不用理智权衡）
三、时起猜疑，又不愿明释。
四、观察批判，一以主观的而少客观的。（立场决定观点，也是正常，能提醒自己注意就好）
五、略有不服善之处。（从善不够如流）
六、略有虚荣心。
七、略有骄气。
八、少自省，明于责人而暗于责己。（批评别人大张旗鼓，对自己的毛病不吭一声）
九、少条理而多大言。 （和尚年轻时候有这毛病，这几年好多了。和尚有友人，属“咬人的狗不露齿”的低调大作为者，和尚此生大概学不来了。）
十、自视过高，看事过易。（这一点，在生活中磨练了就会克服的）
（哇噻，和尚自认为是够真实爽快的人，却也一般不会这么明说呀。。。可见这两人是很亲近的朋友吧！又或许是那个时候，人们都还比较认真和真诚，所以承受力好些？）
他大概也怕对方接受不了吧，说了：小弟我嚼着吧，任何一个人都总是有缺点的，君子就是能改过的人，而绝非是生来无过的人。上面提出来的兄之缺点，小弟的观察也未必全都正确。
“然除一、三两条及第五条弟自信所犯不多外，其余弟一概都有”（这句话厉害！和尚到上面重新一条条看过，再次深感作者磊落！！）
然后是议论：“吾人有心救世，而于自己修治未到，根本未立，枝叶安茂?工具未善，工作奚当？”说的是，我们这帮子人有心改变社会的，古训说工欲善其事，必先利其器，这“器”就是我们自己的修为。我们自己修养不够，根本未立，怎么做到这个事业呢？
于是，他坦白自己的一个大缺点，是从前一直不好意思公开承认的，那就是“意弱”。兄常常夸我意志强大，其实我自己知道我的意志是弱的，这在平时表现上就反映出来了呀，我以强力和言语胁迫于人（这个是和尚猜的，原文缺两个字），讨人嫌恶。早就知道上善若水至柔者至刚的道理，然而因为自己的修养没到那个水平，就明知故犯，反其道而行之，想想真是惭愧恐惧得不寒而栗！
唯一可以开脱劝慰自己良心的是，我的心志是真纯的。出言由衷，做事负责，不苟且，不 伪饰而扭曲了真我。
最后，他调解两个朋友之间的争执，说了个原则，那就是：做事以事论，私交以私交论，做事论理论法，私交论情。原则问题上，是要争的；朋友私人情谊上，怎可用“力”征服呢？！
我们这种修养欠缺的人们，谁拂了你的意，挫了你的面子，你就勃然发怒，要压制，要征服，于是，立意不诚，泄愤目的多，与人为善少！其实这种事，是不是该看看人家“眼界宽”与“肚量大”的人们是怎样处理的呢？
附: 原文。
荫柏兄：
示奉悉，出入证收到，感甚！日前论及待人态度，意犹未尽。弟为不愿与恶人共事之人，谅兄所深知，但疾恶如仇，弟亦不为。恶人自己不认为恶，一也；吾人恶之，未必无蔽，二也；恶在究竟，仍不为恶，三也；一个人，才有长有短，性情习惯有恶点亦有善点，不可执一而弃其一，四也。第三第四两点，兄亦时作此言。第一点属客观，第二点属主观，为观人所不可忽。弟两年半以来，几尽将修养工夫破坏：论理执极端，论人喜苛评，而深刻的自省工夫几乎全废。今欲悔而返乎两年半以前，有此志，病未能也。于吾兄久欲陈其拙愚，而未得机会，今愿一言，倘获垂听，有荣幸焉。吾兄高志有勇，体力坚强，朋辈中所少。而有数缺点：一、言语欠爽快，态度欠明决，谦恭过多而真面过少。二、感情及意气用事而理智无权。三、时起猜疑，又不愿明释。四、观察批判，一以主观的而少客观的。五、略有不服善之处。六、略有虚荣心。七、略有骄气。八、少自省，明于责人而暗于责己。九、少条理而多大言。十、自视过高，看事过易。弟常常觉得一个人总有缺点，君子只是能改过，断无生而无过。兄之缺点，弟观察未必的当。然除一、三两条及第五条弟自信所犯不多外，其余弟一概都有。吾人有心救世，而于自己修治未到，根本未立，枝叶安茂?工具未善，工作奚当?弟有一最大缺点而不好意思向人公开者，即意弱是也。兄常谓我意志强，实则我有自知之明：知最弱莫如我之意志！我平日态度不对，向人总是××（左齿右今），讨人嫌恶，兄或谓为意强，实则正是我弱的表现。天下惟至柔者至刚，久知此理，而自己没有这等本领，故明知故犯，不惜反其道而行之，思之悚栗！略可自慰者，立志真实(有此志而已)，自己说的话自己负责，自己做的事自己负责，不愿牺牲真我，不愿自己以自己做傀儡。待朋友：做事以事论，私交以私交论，做事论理论法，私交论情。兄于礼容〔2〕，我觉未免过当，立意不十分诚，泄忿之意多，而与人为善之意少。兄说待我要反抗，兄看我为何如人？如以同某人款待我，则尽可“不答应”，何“反抗”是云。至说对某某及礼容要“征服”，则过矣过矣！人哪能有可以征服者，征服必用“力”，力只可用于法，用于法则有效；力不可用于私人之交谊，用于私人之交谊则绝对无效。岂惟无效，反动随之矣。我觉得吾人惟有主义之争，而无私人之争，主义之争，出于不得不争，所争者主义，非私人也。私人之争，世亦多有，则大概是可以相让的。其原多出于“占据的冲动”与“意力之受拂”。兄与礼容之争，吾谓乃属于后者。(此情形弟亦常经过，并常以此施诸他人。)意力受拂，最不好过，修养未纯如吾人，一遇此情形，鲜有不勃然奋起者，此则惟有所谓“眼界宽”与“肚量大”者能受之，兄以为何如？今晚从城里归，已十二点钟，又与孩子们谈坐一小时，再写此信，有想就写，文句不贯，意思不贯，原宥是幸！此颂大安。
弟 泽 东
一月二十八日夜
通宝推：zhikantie,桥上,
家园 所以毛主席握着尼克松的手，说 “我喜欢右派！”
右派好对付，收买就是了。左派清流则拧巴，真会出殉道者，从东方的方孝孺到西方的托马斯·莫尔。所以收买不可能，打压又会因为其道德感召力导致人心涣散。所以出个把拧巴不识时务的左派清流，对国家会是很可怕的事情，会捆绑国家走向一种冒进路线。小日本二战前的军方少壮派和TG早期的苏共派皆是如此。要说信仰，那是刚刚滴，就是做起事来就要把家底赔光。