主题：堕落与辉煌齐飞——秦汉时代的一个诡异现象（1） -- 江南水
家园 很有道理。法家的问题在于迴旋余地比较小，儒家余地就大多了 用法治理，就得讲规则，规则也得明确。一旦规则太明确，回旋余地就小，真的要“王子犯法，与庶民同罪”，那王子很快也就没了。于是作为统治者，不尊法的倾向就会增加，那么法就不具有公信力，就不再是大家共同遵守的规则，而转变成为约束部分人的规矩，法的性质也就变了。
儒家相对来说，迴旋的余地就大很多。凡事虽然有个原则，但也不是死的规矩。遇到事情，严一些，有严一些的说法，宽一点，有宽一点的讲究。
从道理上讲，还是法儒结合，有个平衡比较好，所谓“中庸”。
不过从儒家的起源来看，对仪式、礼节什么的很讲究，那就应该也是非常有规矩的，在什么场合下怎么走路都有规范，为什么后来就显得不那么规矩严格了呢？
家园 法家这东西是有缺陷的 军功爵这东西在刚开始的时候是好的，但当战争稀落下来以后，有爵位的这部分人自然会排斥其它想拿爵位的后进，二十级爵中从八级开始划分了一条明确的晋升界限，这种刺激作用就减弱了，而且军功爵的世袭让它很快和旧有的爵位体系一样腐化，到西汉初期晁错提出纳粟拜爵制度更是把低等爵位泛滥化了，看史记和汉书里头经常出现的全国赐爵一级就是例证。
ps:法家在商鞅时代前后还是从国王到庶民都要遵守法令，但到韩非时代就已经无限推崇君权，为此不惜牺牲法律公平，这种言论自然是大合君王口味的，但后果自然导致对法律制度的破坏，而且是君王带头破坏。
家园 因为儒家的那些个规矩其实是入门门槛 和老大你的新兵营的作用是一样的，其实儒家道家都有这个入门槛，就是为了吓退或劝退不合适的人员，这样才能保证本集团内人员的道德水平不至于被轻易破坏。而但凡入了门的，只要智力水准够高，资历够老，就可以规避这些规矩，而用它们来达到自己的目的。故而儒家的官员是可以很灵活的，绝不会轻易被这些规则给框死。只有那些死读书的腐儒，才是死活没有出路，还被史书留下坏名声。不过后来聪明人越来越多了，导致门槛的作用日渐下降，所以后期儒家的形象也越来越难以保证。
家园 知古鉴今，知今鉴古 国以善民治奸民者，必乱至削；国以奸民治善民者，必治至强。
=====================
用地痞流氓来做城管，效果可是大大的好。
看来楼主还有后续，宝推鼓励支持。
家园 法家制度的种种设计 现代化得很，是中国古代国家主义制度设计的集大成。
所谓，百代都行秦政制，并不是文学戏言。
家园 我觉得，法家思想是一种工业化思想 整齐划一的步骤、铁面无私的标准、锱铢必较的细节，都做得足够完美，令今天的中国人看来都叹为观止。
唯一的缺陷是，他并不适合农耕帝国，尤其是中国这种地形多样、气候复杂的农耕帝国。
比如说，在关中地区，每亩地的播种数量、以后的收成，可以制定统一标准，毕竟，在短期内气候变化不大嘛。在中原地区呢（那里可时不时就发生黄河泛滥哦）、江南地区呢（关中、中原的种子是不是适合当地？）。至于更偏远的岭南、云贵等等地区，就更不用说了，你能把标准灌输给当地人，就算是本事。
为了维持这么多样性的一个农耕帝国，咋办，只能是和稀泥呗。胡适先生感叹，中国人总是“差不多”。甭说喝过洋墨水的胡适先生啦，就是商鞅重生，看到后代这么“差不多”的混日子，也得气得主动要求再被车裂一回。没法子，条件所限，不这么混日子不行啊，混得还很有成果，咱们现有的960万的陆地就是这么混来的。
两千多年后，工业化借着欧美人的东风终于重临神州大地，工业化的好处和弊端，也再次降临到龙的传人身上。
幸也？不幸也？悲也？喜也？
只能由历史来作出裁决了。好在我们的历史足够长，可以容后人慢慢的总结，正如，我们今天总结前人的经验教训。不过，也不要抱有得出确定结论的希望，中国人对历史人物、历史事件、历史时代做出的否定、否定之否定的结论，多了去了。
家园 【讨论】儒家的治国成本低于法家 法家是以人性恶为出发点，所以靠制定详细的法规以扬善惩恶。商鞅时代，一切以耕战为中心，社会生活删繁就简，所以商鞅一个人就可以制定几乎所有的法律条文。这是一个完整的法律架构，牵一发而动全身，以至于他死了以后没有人敢拆掉其中的一根梁柱。可是统一后，无仗可打了，这一套架构就很难维持了。所以，迅速崩溃。刘邦以简单的约法三章获得了关中的民心。现代社会纷繁复杂，所以依法治国必定是法律条文浩如烟海，靠法律吃饭的人多如牛毛，一个是非曲直一目了然的简单案子，如果按法律的程序走一遍，也会变得扑簌迷离，旷日持久。而且，法律是事后制定的，第一个吃螃蟹的人不会被法办。
而儒家是以人性善为出发点，靠提高每一个人的道德水准来维持社会的正常运转。试想一下，如果没有人想去侵犯别人的利益，那么法律还有存在的意义吗？但是，不可能每个人都是君子，所以儒家的做法是让道德高尚的人去约束道德低下的人。以科举选拔官僚就是要保证干部队伍的高标准，从而保证社会的公正。再加上各个村的老族长，老先生之类的存在，使大小矛盾可以得到迅速解决。
孔孟之道是在他们死后近百年才被重视，并且被遵从了近两千年，不是没有道理的。
家园 或者说，法家思想容易产生朝着一个方向的集体共力。 用于工业化，军事都会很有效果。
家园 法家的真正问题是统治者最终都自己破坏了法 当秦国变法前，在城门外立起了一根木头。这根木头是中国法家的支柱和源头。
法家治国的根本是统治者要守法。法首先是约束统治者的。
第二是对统治阶层的法要有规则。统治阶层可以特殊，但不能完全豁免刑事责任和民事责任（税）。
而实际执行中，统治阶层的刑事责任被大大豁免了。本来对统治阶层有大大放宽了的刑事责任和约束，但实际执行中连这种大大放宽了的刑法都无法执行。偶尔有几个被执行了刑事责任的统治阶层，都会被记录到24史当中，足见其稀罕。
法家治国最终溃败，都是因为统治者只取有利于自己的法。而肆意破坏法规制度。本来和民有约，服多长时间劳役，休息多长时间。每亩田收多少留多少。而很快统治者的需求膨胀，往往很快就开始增加劳役，增加田赋。
而另外的一个问题是法不上大夫。这不仅仅是说刑法，包括国家税收和劳役等等经济责任也不上大夫。比较极端的是明清时期，普通农夫甘愿把自己的田白送给有功名的地主，自己租来耕。因为可以免税。
明清时对“进士”以上的免税制度是荒谬的。
另外就是，农民实际感受到的劳役和税负，是自己实际被收走的实数。而其中多少是被皇家收走，多少是被县令收走，多少是被胥吏收走，农民感觉无差别，因为都是被统治阶层收走。他们收走了怎么分是统治阶层内部分的问题。
那么法家治国中，从未保障过农民的实际税负按法律执行过。
法家的问题就是法从来没有能长期执行。
通宝推：石狼,燕人,山海马甲,家园 法家的问题是无法制约君主 在君主问题上主要依靠自律，而如何维持自律又缺乏足够合理的制度形势设计，这是最大的问题。
不过，这个问题也是随着形势变化才出现的。
这个问题在战国时代并不突出，在统一时代才充分暴露。
在战国时代，由于春秋时代形成的政治传统以及战国时代的生存竞争，使得君主受到了足够多的学校教育和形势教育，迫使他们变得比较明智。
在统一时代，外在的约束消失了。以秦始皇为例，在战国末期，他需要努力战胜敌人，重大错误会带来重大失败，因此虽然有得意忘形的事情发生，还不是特别离谱。等到战国结束，秦始皇指挥下的秦军北逐匈奴南吞百越，根本就是打遍天下无敌手。这个时候的秦始皇就完全可以用好大喜功来评价了。好大喜功不就是骄狂不可一世的表现吗？和他攻楚失败不是一回事吗？
在法家建立制度的时候，君主存在外在的约束。当君主不存在外在约束的时候，法家说什么其实没有多大用……
一直到了后来，一个又一个新王朝建立的时候，王朝的建立者们逐渐认识到民众对自己的约束作用。这个时候他们开始尝试新的路线。而这个时候已经不存在强有力的法家，统治集团只是单纯地表示支持依法办事，但是一旦及身，就要求拥有各种特别的待遇。
最致命说的一击应该说来源于汉代自身。当汉元帝确立舞文弄墨强于实事求是这一原则之后，路就走死了。汉元帝真是一个奇葩，大臣们呈阅的奏章，无论多么切于实际，他都要痛斥，而且还要亲自修改，修改到什么地步呢？能够恰当地引用诗经等儒家经典做论据，才算是好的奏章。务虚不务实，这一原则确立之后，国家就算完了。
无论是法治精神，还是约束君主，所有的一切努力都必须建立在实事求是的基础上。
西汉灭亡就是元成哀平三代人的事。汉元帝确立一个亡国道路导致危机，汉成帝坚持这条道路放大危机，汉哀帝不知道离开这条道路无力挽救危机，汉平帝只剩下坐以待毙，然后王莽企图将这条路走到极致以解决危机，最后崩盘。在重新洗牌以后，有了重新变革的机会，然而东汉统治者已经无法离开这个路径，只能在王莽失败的基础上，以汉元帝的大方向为总的方向，“另辟蹊径”进行变化。东汉的变化就是将儒学进一步强化，形成各种家学，连皇帝自己都作为儒学宗师出现。人文学科有个结论说，所谓世代相传的传统，只需要三代人就可以形成了。西汉后期就是这样形成了一个恶劣的传统。
在东汉时代，统治者也尝试过一定程度的突破。最重大的举措应该是汉灵帝（156年出生-168年即位-189年去世）于光和元年（178年）举办的鸿都门学。据说学生多达千人，学习内容完全回避儒家经典，学生也大多出任州郡高官，也有很多中央高官。后来三国时代的很多人才其实就与此关联紧密。有趣的是，黄巾起义就爆发于六年后的光和七年（184年）——这让我想起了2001年的邪教自焚事件。
三国时代，竞争激烈，一度有突破约束的迹象。但是，璀璨的人才高峰几乎是昙花一现就结束了。随后玄学兴起，更加务虚。由此带来的后果就是解决君主问题更加遥遥无期。
家园 这是中国文化的痼疾之一 在现有的中国特色社会主义氛围下，这个法律制度问题不解决，中国永远无法超越西方。单从经济上看，没有产权受保护的原创产品，中国的GDP再高也是给西方打工的。
家园 得钱吱声 俺赞同您的观点。法律本来是维护公平的，但是法律又是绝对不公平的。如果立法者把法律改得越来越不公平，那这个法律还有什么用呢？说不定越是守法灭亡的越快（俺不由得想起现在的房地产政策）,也许正是因为中国古代王朝不那么遵守法律才能延续这么长时间。
家园 指到了本质问题 家园 送花! 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
家园 推动历史进步的是恶不是善