主题：【原创】一个酱油派的政改乱弹（一） -- 往前走
家园 【原创】一个酱油派的政改乱弹（一） 以前啊，喊普选的一般自称右派。最近发现，自称左派的也开始喊普选。我从小有个毛病，分得清东南西北，却分不清左右，为此很是苦恼过一阵子，如今也看开了
不过酱油这东西我厨房里天天用的，比较熟悉，因此大着胆子来本版捣一捣浆糊。长话短说，本酱油的政改分三步：
第一步 各级政府公开运营账本
2007年国务院出了个政务公开条例，现在各级政府在政务公开方面的确有了些进步，而最欠缺的就是政府本身的运营收支账。这是“体制内外”争议的核心所在。
有人说国家统计局最权威。要我说，国家统计局再权威对老百姓又有啥子用处？人们通常最了解自己身边的情形，也只了解自己身边的情形。对14亿人发布一个总和数据，一方面，人们不知道到底信好还是不信好，各地方一片鸡同鸭讲，等于白发布，另一方面，即便能够尽信，天高皇帝远的群众要监督也无从着力。因此，把政府的工作情况，尤其是运营收支情况本地化，才有利于人民群众看明白，进而才能实现有效监督。
比如说，诸君可知道贵市房管局今年从财政拿了多少钱？一共多少固定编制？多少合同工？工资怎么算？奖金有几何？多少人次出差？平均差旅费什么水平？共有几辆公车？烧几号汽油？在店里维修保养能不能打折？食堂从哪个农场进货？用了多少补贴？价钱是高是低？集资建房的地块花了多少钱买的......你房管局凭啥拿财政的钱去集资建房！
可见，各政府机构的运营账远比笼统的本市年度预决算报告更能实现政府和民众之间的有效沟通。体制内的人，账本公开可以免得你网下被人眼红网上被人骂娘；体制外的人，账本公开可以省得你担心纳的税被贪官污吏拿去花天酒地、喝茶打屁。
说到这里不得不拿这两年很热的“官员财产公开”和本酱油的“政府运营账本公开”比较比较。
政府好比上市公司，纳税人好比广大股东，官员好比公司上上下下的员工。我们只知道上市公司必须定期公开财务报表对股东负责，可曾听说过上市公司员工必须公开家庭财产状况以防止侵害股东利益？河里有不少人在大企业任职，我猜大多数应该也没做过什么侵害企业利益的事。请诸君想一想，如果贵公司股东要求你们公开家庭财产状况以防止你吃里扒外，你愿意不愿意？想清楚了，自然就能明白为何实现这个设想遭遇如此大的阻力：贪官固然不敢公开财产，可是清白的人面对“财产公开”也未必就能兴高采烈。各位再请想一想，如果贵公司股东要求公司财报里包含你们详细的工资福利表，你服气不服气呢？
这是一方面。另一方面，公开官员财产必然要面对各种代持代缴等财产隐瞒和转移手段，难于界定和监察。投入高而收益却不确定，是确立这一新制度的又一难点。而政府运营账本是现成的，就躺在各机构的财务科抽屉里。扫描、上传，搞定。因为各级各机构都得公开，又有统计局和审计署坐镇，还有世界各国之中算术水平最高没有之一的广大“围观”群众，做假账从一开始就是一件难度大风险高的事情。投入小而收益确定，是公开政府运营账本的优势所在。
可能有人会说，政府运营账清白不能证明官员没有腐败行为，他们不能谋公家的钱了，但还是可以受贿。的确如此。不过，政府执行功能是否恰当到位，运营账本同样也有反映。比如，贵市教育局今年计划新建3所公立幼儿园缓解本市入园难问题。A区地价高幼儿少C区地价低幼儿多，3所幼儿园选址为何在A区不在C区？承建单位中标价格比市场价如何？家具教具采购价格比市场价又如何？所聘幼师资质与其待遇是否相适应？等等问题，都可以在运营账本中有所体现。这些信息如果有异常，百姓就要鼓噪，本地官员就得出来说清楚；这些信息如果没有异常，有那愿意行贿的人自去当冤大头，将来他们狗咬狗，关我咩事？
总之，如果单单依靠公开官员财产去监督公权力，这叫舍近求远；如果能在公开政府运营账本的基础上公开官员财产，才是锦上添花。
综上所述：各级政府公开运营账本，实惠、快捷、阻力小，既可防腐，又可减少无谓的骂街，在政府和民众之间形成持续的富有建设性的沟通渠道。
PS. 这个制度还可以运用到公立学校和医院上，对于减少这些地方的腐败，缓解与之有关的社会矛盾也会有好处。
通宝推：fride,家园 一个酱油派的政改乱弹（Ending） 以上三步走，是一个相信新生不相信打倒，相信合作不相信对立，相信实事求是不相信立场先行，相信知识和逻辑不相信阴谋论和内幕消息，相信人民决定历史不相信英雄能造时势，相信共产主义必将实现但不相信共产主义能从一个资本主义社会里通过普选实现的一个无房无车无现金的酱油派的痴人说梦~~~~
欢迎一起捣浆糊，不欢迎打脸。
家园 一个酱油派的政改乱弹（三） 第三步 干部任用规则透明化
官僚是神马？求稳，不出大错一般就不会下去，所以多一事不如少一事；媚上，升迁调任全凭上级领导的意思，因此花样百出务必把大爷哄开心喽。反正干部任用没有一个明确的公开的规则，领导们先关起门来扯人事的皮，谁也不知道他们怎么扯的，最后开个会走个过场写个报告自欺欺人。但有了民调的考核情况就不一样了，老百姓的话分量很重，是各个单位各个干部成绩拉开差距的关键。张三明明考核成绩排倒数，为啥还能往上升？李四连续两个任期成绩都很好，为啥还原地踏步？这个解释不通是不行的。既然白纸黑字摆出来了，那么事先就要有个规则，让体制内外有个共识，对最后的结果才能服气而不会骂娘。因此，干部任用规则透明化，势在必行。
本酱油的想法是：上面说的重庆这个制度适用于每年度的年终考核，一个任期下来，有5个分数，每个官员都有一个任期内的最低分和平均分。任期结束时，升迁的条件是：
1. 平均分在同一辖区官员内属于前1/3
2. 最低分在同一辖区官员内不属于后1/3
那成绩差的是不是立刻贬职呢？倒也不一定，可以先换一个同级的岗位，再试一个任期。如果连续两个任期都很差的话，估计这人自己脸上也挂不住吧，要么接受安排贬职，要么自谋出路算了。
这样一来，规则明确，有上有下，求稳和媚上得不到回报，干部队伍风气就能得到改善，政府执政水平就能得到提高，群众就能得到实惠。许多组织（不限于政府）中的问题，并不是人员能力问题，而是组织文化问题。好比TG当年为什么能对抗鬼子，打败国军，并不是由于武器多先进或平均教育水平多高，而是有一股“精气神”，发挥出每个人的主观能动性。“精气神”怎么建设？就是要奖励正确的行为，惩罚错误的行为，从而形成积极的风气。风气好了，同志们干啥啥灵，吃嘛嘛香！
好啦，升的升，贬的贬，现在大家来到了北京人民大会堂~~~~~干啥？竞选呀！
政治局常委会虽说是党滴系统，但是作为唯一执政党，等同于国家最高领导机构。既然是国家最高领导机构，当然不能你党内说咋样就咋样，要我们全国人民代表大会说的才能算数。以后先开党代会定政治局常委座次再开人大会做戏的事情就不要搞了。党代会可以先定新的政治局委员大名单，二十三十随便你，但是不马上换届，“看守政治局”直到全国人大开会选出新的政治局常委小名单再交接班。
政治局常委的候选人资格条件，本酱油头脑风暴了一下：
1. 在新的政治局委员大名单上（这是句废话）
2. 年龄在55~60周岁之间（太老了怕身体不行，年轻的不放心）
3. 父亲和母亲均未担任过政治局委员（二代您好，二代再见！）
4. 至少在三个省工作过（各地差异大，多锻炼）
5. 至少担任过两个省级行政区的一把手，其中至少一个任期是完整的（责任这东西承担过的人才懂，秘书党智囊党给我闪开！）
6. 在村、镇一级政府机构全职工作过两年以上的优先（挂职锻炼神马的统统不算）
7. 主管农业、工业或教育五年以上的优先（我土，不解释）
“看守政治局”按照以上条件在新政治局大名单里选出10~15人作为候选。每人写一篇3000字的述职报告，说说自己这一路是怎么干上来的。可以少写，不许多写，如果语言精练重点突出主题鲜明都做不到还当什么政治局常委？未来的事情不用写，人大代表不是小萝莉，用不着搞浪漫气氛。
看完啦，想好啦，投票吧！该选7人就选7人，该选9人就选9人。得票最高的三人依次是主席、委员长、总理，其余几个你们政治局自己分工吧，奏这样！
这里有必要展开说一说人民代表大会制度。我个人觉得，各行各业3000个人，代表性还是蛮好的。目前的问题是这些代表的素质怎么样。一，有些代表本身就是政府官员，这种现象很奇葩，不应该。二，绝大多数代表因为专注本职工作，参政议政的能力堪忧。三，层层选举，最终全国人大代表跟基层群众完全脱节。因此，我的想法是——把信访办的牌子拆了，换成“人大代表工作室”。
信访办是一种奇特的存在：政府工作不好造成的问题，想通过政府解决，能痛快吗？信访办的屁股已经决定了答案。但老百姓确实需要一个反应问题的渠道。既然如此，不妨让人大代表直面他们的选民，代选民与政府议价，将此作为一个他们承担责任、加强能力的机会。
根据选举法，地级行政区代表名额基数是240，上限650。每个市每个代表以3个月为一任期，同一时间安排10~20名代表在“人大代表工作室”接访、走访、调研、讨论、提案。在“工作室”任职期间，原单位留职停薪（有点像妇女休产假），收入比照政府公务员的收入由财政支出，办公和出差所需也都按照政府工作的标准采购和报销，不接受任何形式的社会捐助。“工作室”让代表们与群众熟悉，与政府熟悉，让他们既能坐稳群众这边的屁股又能提高参政议政的水平，最终提出有针对性、可行性，甚至前瞻性的提案。而且“工作室”还能让代表们彼此熟悉，在开大会提交议案时容易拉到联署、形成影响力。同时，从老百姓的角度来讲，多认识认识各位代表，将来从他们中间选出的上一级代表是个什么样的人，能做到心中有数，手里的选票就变得有意义了。最重要的，持续培养一批非专职的专业“政客”，有益于提高全社会普遍的的“政治教育”水平。未来的某一天，当新科技能够实现安全无障碍的全民意志表达的时候，专业政客自然会逐渐淡出历史舞台，而高素质的民众将成为中国持续繁荣发展的最有力保证。
家园 依靠民调的最大危险不在官僚体系 而在于游离于官僚体系之外的资本力量。所以如何防止用钱砸出来的民调可是个极大的难题啊。
家园 一个酱油派的政改乱弹（二） 第二步 推广民意和实绩相结合的干部考核新制度
2007年年末开始，重庆市实行了新的干部考核制度，包括了三个部分的考核内容：单位内民主评议10%，辖区内民意调查30%，市委市政府布置任务的实际完成情况60%。央视新闻于今年1月份对此做了系列报道，如下：
1月4日 重庆推新政 破解干部考核难题 外链出处
1月5日 民调参与考核 群众满意影响官帽 外链出处
1月6日 干部考核 部门为何争先被考？外链出处
三个新闻加一起20多分钟，介绍详细全面，诸君请先看完这些新闻，咱再接着捣浆糊。
趁诸君看的时候，我配点画外音：这个考核制度的版权属于薄熙来领导下的重庆市委，本楼在此鸣谢本届重庆市委领导集体！（热烈鼓掌~~~~~
）尽管如此，为了避免本楼出现某些来来回回的车轱辘，要说明的是：楼主对薄熙来这个人没有好感，但这不妨碍我认为这个考核制度是他干的最漂亮最精明影响可能最深远的一件事，远超唱红打黑；楼主对薄熙来这个人也没有恶感，但这同样不妨碍我认为他卷入杀人案逼走王立军关键节点挖坑自埋。综上所述：薄粉薄黑请自动隐藏属性，不许抬杠歪楼，违者一律突突！诸君可都看完了？成。这个制度的好处不需要我再啰嗦了，本酱油只有一个建议：取消占比10%的民主评议。目前的情况下，民调和实绩各占50%即可。其余的没啥多说的，照重庆这个模板直接在全国各地级市推广，省级试行。
有人可能要问：为啥不直接用民调结果，还让实绩占50%？关于这一点，我认为这是由我们目前这个“社会主义初级阶段”的国情所决定的。GDP是坐二望一了，但中国人还远远没有到享受的时候。必须承认相对于组织而言，个体是倾向于短视而且只关注自身的。所以，在目前这个仍然需要勒紧裤腰带搞建设的时代，要给予管理者一定的主动权，而考核中50%的实绩，就是给这种主动权的保证和鼓励。将来美帝真收缩了，咱们真成“中等发达国家”了，那民调可以再占多点，6:4或7:3可能更好。不过话说回来，如果三体舰队开过来了，那咱们搞不好得变成4:6或3:7呀！
有人又问了：为啥在各地级市推广，省级只是“试行”？本酱油是这么看的：民主监督要效果好，“近距离”其实很重要。重庆虽然行政上是省级，但是它的地域和人口跟真正的省差得蛮多。重庆实行这个制度几年来的经验，可以证明在地级市规模上这个事行得通，效果好。但是上了真正的省级规模以后呢？双方会不会有点茫然？民调的反馈还能不能准确反映出问题所在？目前说不准，只能先试试看，积累经验适当调整。将来随着科技进步，特别是交通和信息技术的快速发展，慢慢地“近距离”的区间会越变越大，我们现今所熟悉的基层区划可能会显得偏小，大一些的高级区划可能会更适应人们的新生活方式和范围，到那个时候，在省一级推行这个制度，应该就没问题了。
总之，第一步公开账本，是政府告知民众：做了什么，怎么做的；第二步干部考核，是民众告知政府：值不值得做，做得好不好。两个步骤相辅相成，可以形成有效的民主监督，实现地方治理的良性循环。
家园 缺乏共识的社会的，这种措施只会更撕裂社会。 又想马儿跑，又想马儿不吃草，是国人的心态。就说幼儿园吧，为什么孩子午睡小床要实木的这么贵，简单铁床就可以了嘛，为什么被子要统一配备，大家自己带，何必浪费公款，其实大家都有其一定道理。参与的人数越多，观点就越分裂，然后大家就扯淡吧，政府也不用干活了，干得越多，错得越多。
个人觉得，政改的基础就是党领导下的民主与法制。最重要是减少行政层级，中央，省，县，乡,四级，在县一级作文章。
1、设立新得垂直领导机构，剥离县的某些职能，比如说，设立一个类似于FBI的机构，把杀人，放火，防暴等等的重大案件。从公安系统独立出来，县公安局转变为治安官，兼城管。
2、把促进经济发展的任务从县一级收上来，由央企，省一级国企统一布局。县一级经营性资产全部上交。把基层管理从经济利益中剥离。
3、推动县级直选，完成县级人大的改革，三成代表由党代会选举产生，七成代表由开放候选人，民众普选产生。选举后县长，由人大推荐事务官，县长组阁。剥离了暴力机关，经济利益的县长就是只没牙的老虎，是不是党员，并不是那么重要。
有句话叫“把权力关进笼子”，这句话最完整的表述是“资本把权力关进笼子”。私人资本是官僚资本的死敌，官员掌握着公权力，有先天的优势，官员多吃一口，私人资本就少吃一口，私人资本要占有更多的利益，必须限制官员权力。私人资本也有能力，有实力，有措施。去限制权力。私人资本内部又有利益集团，实现其内部制衡。这是资本主义对历史的进步。
楼主的想法是很多人的想法，所谓“人民把权力关进笼子”。但这是个天真的想法，现阶段劳动还是谋生手段，和社会分工，人民不足以完成监督的责任，同时民主意味着妥协，当利益个体越多，妥协就越难，几十个利益集团妥协还能达成，但让一千个人相互妥协，在目前条件下是不可能完成的任务。“人民把权力关进笼子”听着很正义，却是没有实践的可能。私人资本才是把权力关进笼子的主体。放开候选人，就要有民营企业家及其代理人占据绝大多数候选人的准备。他们在完成他的历史责任，不用介意。
中央统筹经济，基层自治管理，中央大政府，基层小政府，应该是政改的方向。中央统筹保证了经济的稳定性，基层自治，让资本掌握一定权力，限制公权力，保持了民营经济的活力，现在的一大堆大盖帽轮流吃企业的行为将得到遏制。民众也有一定的渠道发出自己声音。公开财产，公开运营费用，水到渠成。
家园 调整利益格局？ 先说怎样才能调得成 再来设计方案吧
家园 好贴要宝推！ 个人财产申报只是相对而言较温和的一步都推不下去，更何况这个政府帐目的方案了。
我在想真正要想让这个方案哪怕有那么一丁点能够得到落实，都是要极大的智慧的。
直接干，那推动这个改革的人物就直接死了。
所以要干就得变通着来，利用派系博弈的缝隙，把一个初步的改革变成不同派系间斗争的道德制高点。然后随着时间推移慢慢在这个初步改革的成果上，培植新的官僚派系，把老派系再斗下去。然后反复倒手，最后实现这个改革方案。
不过阿，中间的变数也是极大，谁知道本是利用派系斗争推行改革，到最后被派系利用变成了帮派清洗？
任重道远啊！
- 复 好贴要宝推！
家园 靠点谱 分权 制约 - 复 好贴要宝推！
家园 这么干会被暗杀是么...... 财产申报我一直不看好，本以为这样会好办些，又被接连打击。我太可怜了有木有？
家园 从来没有一项成功的改革是纯粹顶层设计出来的 你还是顶层设计的思路，这样的思路其问题在于这样的设计其内在动力何在，这样的动力或者说机会是来自于顶层派系博弈的间隙？那么谁来把握这样的机会？我们知道即使是西方的多党民主制，即使其有选票的制约，也同样会在一些涉及统治阶整体利益问题会抱团一致。
所以我们面对的是：一、派系博弈是否会给出如此设计的机会？二、这样的机会能否使国家获得摆脱利益集团控制的短暂自主权？三、谁能把握这样的机会？
前两者是客观条件的问题；三是主体条件的问题，其实推演到最后，根本性力量其实不在顶层。如果TG的体制格局继续如此固化下去，这样的机会不但不会到来，相反，它会穷尽一切办法来抑制这样的机会产生。而将来这样的机会真来临时，许多人会发现关于真假TG的设定其实只不过是个伪命题。
家园 说实话我有点受宠若惊 从各位的回复看得出有非常认真地思考这套东西如何实现，派系博弈、政治强人、顶层设计、改换大旗......小酱油我真心压根没想过这个问题......
本版是笑熬浆糊版，我的水平也只够捣捣浆糊而已。写这些东西的目的，就是抛砖引玉。我期待的是，大家跟我一起头脑风暴捣浆糊。
上面有位兄台讲得好，中国社会目前是一个“缺乏共识的社会”。虽然我政治完全小白，但我对某些人和某些人异口同声呼唤普选，尤其还是缺少程序方案的普选非常看不上眼。但是，现在我们有别的政改选项能凝聚共识吗？还没有。为什么这个世界除了专制就非得是普选呢？新中国的路如此特别，我想肯定有一个特别的新办法是最适合我们的。只是这个新办法不是我这样水平的人就能想好的。中国是大家的，中国将来怎么办需要大家一起开动脑筋来思索，来讨论，来传播，如此才有可能凝聚共识。先有共识，才有合力。不然大家都像现在这样原地呆着惶惶然不知往哪里走，啥时候能干成事呢？
我是相信人民决定历史的，我也相信每个阶段有每个阶段要完成的历史任务。当前中国人民的历史任务已经很明确啦，小酱油我发这个帖子就是当闹钟喊一嗓子：各位人民不能再睡啦，赶紧起来完成历史任务喽！
家园 此帖竟然被投了一草...... 咋打酱油也有风险啊？