主题：【原创】”邪恶国家“任我行 系列之二 波斯游记 -- 顾剑
家园 那美国搞暗杀不是秘密吧？怎么教授视而不见呢？
家园 恐怖主义在伊斯兰世界追溯不到前三位哈里发 恐怖主义这个事情，在伊斯兰世界古已有之，用恐怖主义来推行政治主张，更有其悠久的传统----先知默罕默德之后，除了第一任哈里发阿布·巴卡Abu Bakr病死得了善终，第二三四五位哈里发都被刺杀身亡。
这段话在细节上是有问题的，首先第五位哈里发，不论是伊玛目阿里的长子哈桑，还是倭玛亚王朝第一位哈里发穆阿维叶（他俩谁算第五，有争议）都不是被刺杀身亡，有人说哈桑是穆阿维叶派人毒死的，但证据不足，而且下毒的方法不是恐怖主义主流。且认哈桑是第五代哈里发的人也不多。穆阿维叶以后的哈里发，还是病死的居多；其次是被武力推翻杀死的，遇刺的不多。
第二位哈里发欧麦尔死在波斯奴隶手上，那人不是穆斯林；第三位哈里发奥斯曼是暴乱的穆斯林杀死的，那是公开暴动，不是恐怖主义的暗杀。
真正用恐怖主义的手法，是哈瓦利及派刺杀伊玛目阿里开始的
家园 前文我自己把哈桑算作第五位的 在前一段时间，历史版上花剌子模简史后面的某次讨论里，大家议论过，伊斯兰教创教以来，以暴力的方式实现权力更迭（不仅局限于刺杀），和他们崛起速度过快，还没有形成成熟的继承制度和政治文化有关。我当时虽然没有说话，但是也深以为然。
家园 恐怖主义还有一个副作用 那就是把民族的精英一批批拿去送死，能精密完成刺杀任务的这些刺客能力和信念在同辈人中肯定是翘楚，浪费在完成这种低级任务中的自杀性牺牲实在不值，而且杀的还是手无寸铁的平民。
家园 恐怖主义其实是一种表达方式 家园 从这个角度去看待恐怖主义也行。不过手段总是要为目的服务 作为一种表达方式的恐怖主义，如果纯粹是情绪的宣泄，那就毫无意义了，如果作为一种政治手段，那还是要为目的服务的。
不过把恐怖主义看作是一种表达方式，这个角度的确可以适用于解释很多现代国际恐怖主义的现象，因为“表达方式”这个词，就不仅仅意味了有算计的政治谋略和手段，也同时有“情绪宣泄”的味道在里面。实际上，恐怖分子有时候也不知道什么要的是什么，如何去实现，常常是为激烈而激烈，为叛逆而叛逆。不但是恐怖分子，很多现代的小愤青也是这样。这个角度可以解释很多非理性的行为。
家园 恐怖主义如何合理使用可以参考爱尔兰和以色列的独立 重要的是要把握一个度，本古里安和格里菲斯在顺利独立后都对仍奉行恐怖主义的派别进行了严厉打压。
家园 花！这个能否详谈一下 我觉得即使打压了，但仍不彻底，也许是环境使然吧，好比杀拉宾那个。当然我只是感觉而已，所以想请您想谈一下他们是如何控制狂热极端分子的，控制到什么程度。
家园 以色列的本古里安当时给极端组织伊尔贡开出条件 要么加入国防军共同对阿拉伯联军作战，要么就得被灭，为震慑伊尔贡，国防军对给伊尔贡运送武器的船只直接开火，驾船的大部分都是犹太人，幸存的伊尔贡成员也被扣压，在另一个武装组织莱希刺杀联合国调停人后，大批莱希成员以叛国罪名被抓，古里安同时发出了最后通牒，要求伊尔贡立刻放下武器，同政府合作，限24小时内答复，最后贝京（就是后来和萨达特签署戴维营协议的那位）领导的伊尔贡和莱希被迫妥协，组织强制解散，成员以个人身份加入了国防军。而爱尔兰的格里菲斯和科林斯也为了英爱条约的贯彻不惜对反对和英妥协的爱尔兰共和军兵戎相向，尽管他们自己也曾是恐怖主义出身，爱尔兰在经过痛苦的内战后终于成为了一个国家（更多内容可以参考史鉴兄的这个帖子：链接出处）。现在的巴勒斯坦有这样的铁腕人物么？哈马斯在野时不断给巴解制造难题，当政后一面声称要和以色列谈判，一面却有意不约束那些极端势力的挑衅，停火协议如同废纸，自己实力又不济，不被打和封锁怎么着？连他们的老巢加沙都是根据奥斯陆协议才拿到的，他们真以为以色列是纸老虎呀？巴勒斯坦激进势力一再的撩拨言而无信得寸进尺把曾经是鸽派的巴拉克和佩雷斯都硬生生逼成了鹰派。等到国际形势不利于巴勒斯坦的时候他们哭也晚了。