主题：【原创】初识东南亚：越，老，马，新，印尼，菲律宾两周掠影 -- 顾剑
家园 独立寒秋说的好！现在看来，教授是个无品的人。对比老萨， 不可以道里计。
家园 历史是很难跳跃的 教授说的固然很坦诚，但是从历史的角度来讲再伟大的人也有身不由己的时候。我这几位恐怕都因为各种深刻的历史社会原因而被保留。就象早年美国也不能完全免俗，还是搞了碑啊，山啊什么的。
对所有的唯物主义者而言，我想保不保留不是本质的问题，怎么评价也不是问题，如何实践才是真正的问题。
在这一点上，我到是很欣赏教授对死亡的态度。对于任何自诩为唯物者的人，或者相信马克思理论的人来说，能做到这一点也算是一种实践。 但是，有多少人能做到呢？
- 复 历史是很难跳跃的
家园 坦诚有时是实在的表现， 有时不一定是这个意思，而是一种示威而已。
君不见茅鱼屎很“坦诚”自己当年的右派身份吗？
看上去好像是“坦诚”，可惜为啥不是当年“坦诚”，而是非毛黑毛时代才“坦诚”呢？
原来人家这叫示威，不叫坦诚！O(∩_∩)O哈哈~
- 复 历史是很难跳跃的
家园 对政治人物来说，他关心的是政治路线能不能延续 对于一个唯物主义者，什么死后哀荣，那都是做给活人看的。一个真正的政治家，他活着的时候关心的，首先是在现世，他的政治路线能不能实行，其次，是今后将来（也包括他本人死后），他的政治路线能不能延续。
就死亡本身来说，你我死后，其实都是一堆有机肥而已，这有什么可以避讳的？如果我的子女要避讳这些，我首先就不屑他们。不用说唯物主义者，就是唯心主义者，就是佛教，不也说皮囊色相都是空的么？
现在，大家品出点世事的讽刺意味了么：你我死后都是一堆有机肥，化灰化土而已，非常正常，而列宁，胡，毛这样的大政治家，（相信是违背他们生前 的本意），死后被做成了腊肉，这才是不正常的。
可是即便做成了腊肉，他们身后，政治路线反而没有延续下去。周恩来甚至遗嘱把自己的骨灰都撒掉了，真正叫灰飞烟灭，墓也不留，他的政治路线，延续得反而比毛长久。
世间的事情，就是如此有黑色幽默的意味。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 其实要我说，毛邓是不分家的 两个人代表中国共产党不同时代的领导人的认识水平。
毛领导中国共产党和中国人民奋斗了二十多年夺取政权。这个奋斗历程要比所有其他共产党国家（包括苏联）的要艰难曲折得多。这个需要领导人的能力，毅力，和魅力。所以到现在，如果有人说，1949年是中国人民的选择，大概不会有人反对。这就使得中国人民在经历“大跃进”“大饥荒”“文革”“八平方”仍然认同共产党的领导。即使现在社会问题多多，绝大多数老百姓仍然认为共产党的领导地位不能替代，这个政治格局应该说是1927-1949中国共产党挣来的。邓江胡都在享受这个红利。毛的功劳在此。
解放后，建立公有制，发展重工业体系，这个是当是各个社会主义必走的道路。并不是毛的首创。但是苏联从十月革命后满目疮痍，发展成工业军事强国，二战打败了希特勒德国。这个正面例子摆在这里。所以当时中共的领导人也不可能不采取这种方式。更何况中国百年来被外敌欺辱的经历，又如何能不发展军工。
文革比较复杂，本人不能多说（比较喜欢秦晖教授的一些说法）。但是也不能说是毛一个人的责任。对方的刘少奇也是整人的主。如果是刘赢了，那边也有四清工作组的做法，中国未必能够利好。
从反右和大跃进的时候，邓小平的表现并不有说服力。说明那时候他也有当时整个领导层共有的局限性。毛在1972年能和美国改善关系，说明毛也是能审时度势的人（全国人民反美反了那么多年，还有越南朝鲜这些小兄弟，下这个决心并不容易）。当然要毛在去世前否定文革（或者作大的修正），这个要求太高了。
虽然文革造成了社会动荡，迫害了一大批老干部，但是比起苏联30年代的肃反的残酷，“文革”确又“温和”得多。苏联的“集体化”在乌克兰等地造成的大灾荒，到现在还是乌克兰和俄罗斯之间的梁子。60年代中国的“大饥荒”，死人数到现在有争议，但是并没有动摇国本。
邓在70年代的改革，一个是有了经过了“文革”的经验，一个是加上了对于国际形势的判断。这些是毛在50-60年代不可能有的。这个是两代人的不同。但是邓也说过，天安门上的毛主席像要永永远远挂下去，其实又和毛是一脉相承。
保留的水晶棺，也和邓的改革开放不矛盾。因为他需要用这个招牌来说明自己是毛的合法继承人。这个对于死去的毛泽东，其实是无关紧要，但是后来的领导人要小心地保存着他。
- -- 系统屏蔽 --。
