主题：【原创】再谈310工程粽子机 -- 大水
家园 这个重大缺陷不是什么高技术难题，而是几个孔的位置不合理 连一个没有念过大学的技术军士凭经验都能看出来。
这一类的缺陷一抓一大把，看看孙聪那本书就知道了。
这种问题和工业水平一毛钱的关系都扯不上，
根源就一句话：粗制滥造，不负责任。
家园 请你先明确你所指责的到底是设计问题，还是制造问题？ 请你回答几个简单问题。
飞机结构设计需要考量材质/强度/疲劳寿命/重量控制/工艺达成性/制造成本/可维护性/互换性等等一系列因素，那么“几个孔的位置不合理”是基于什么因素判定的不合理？这种设计是否是权衡的结果？
没有型号研制使用上的实践，没有技术积累，没有现成的资料借鉴，飞机设计员的经验能来自于何处？那位技术军士所凭的“经验”又能来自于何处？
拿所谓“孔的位置”来举例，按现今的标准，歼8机上很多构件上的孔位都有问题，因为当年能借鉴的米格21/23就是这个样子的，而且当年机加设备/钻铆工具就是那么低的水平，没有现在的N轴数控机床和精密钻铆平台，你想优化孔位可是根本就作不出来。
家园 不管设计问题还是制造问题，都是沈飞的问题，您同意不同意？ “那么“几个孔的位置不合理”是基于什么因素判定的不合理？这种设计是否是权衡的结果？”？
窦树军的先进事迹一查就有，他判断不合理是通过分析故障机理，构件受力状况。
这种设计缺陷，应该就是基本的机械常识，开孔开在一条线上造成应力集中，连自学成才的技工都看出来了。
如果说设计的时候权衡的结果是留下了事故隐患，等着一个自学成才的基层军士来纠正。这还真是奇葩。
家园 设计问题是沈阳所的问题，制造问题是沈飞的问题。 当然我并不指望你能分得清厂所之别。
回到所谓“孔位不合理”的问题，我不了解这个故障的细节，如果你了解，欢迎你提供出来供大家分析。既然你说“开孔开在一条线上造成应力集中是基本的机械常识”，那么你认为在“武器挂梁”这种典型长直杆形的零件上该如何布置孔位呢？
你所谓的“奇葩”多了去了，国内国外都有，连功底深厚的老美都会出现“高空缺氧”的奇葩，作为中国第一种自研歼击机，歼8存在缺陷也很正常。
家园 在网上码字，601和沈飞厂是沈飞，成飞就是611和成飞厂 这个可以说是约定俗成了。又不是写法律文件。
“回到所谓“孔位不合理”的问题，我不了解这个故障的细节”
八股文没有图纸，但是窦树军发现缺陷的过程还是清楚的：
“2006年，窦树军在检测某型战机机翼武器挂梁立柱时，两次发现了裂纹。按说作为一名探伤员，窦树军已经尽到了责任。但他感到新机装备时间并不长，接连出现裂纹绝不是一个偶然现象。靠着一股“打破沙锅问到底”的精神，他反复测量计算，认为是飞机部件设计不合理、受力不均匀造成的。他马上将这一情况反映给设计单位。设计单位按照他的建议方案，对全军该型系列飞机全部进行了改进。”
一个自学成才的初中毕业生能发现的缺陷，难道不是什么机械常识？
“连功底深厚的老美都会出现“高空缺氧”的奇葩”？
按您的逻辑，您了解这个缺陷的细节吗？你怎么知道很奇葩？
家园 网上的约定俗成？ 呵呵，那我告诉你，无论在中航内部还是商飞内部，厂是厂所是所，混淆厂所概念是个很低级的错误。而且无论东西南北，几乎所有的同城协作厂所间的关系都并不和谐。
你反复在强调“初中毕业生能发现的机械常识”，我也很纳闷，那些高中毕业、中专毕业的专业军士甚至空军工程学院毕业的本科/硕士专业机务军官都在干什么？
“奇葩”是你率先使用的称谓，并非我的逻辑。我不了解“孔位不合理”和“高空缺氧”的任何细节，我只是按照你的逻辑，把中国第一种自研歼击机的奇葩和全球第一种四代战斗机的奇葩都视作“设计缺陷”。
家园 歼-8F00年首飞，03年定型开始批量生产 “而且当年机加设备/钻铆工具就是那么低的水平”？
03年以后还是那么低的水平？
“因为当年能借鉴的米格21/23就是这个样子的”？
那就是说到2000年之后了，沈飞还是不知其所以然？
家园 你没有回答我的问题，但我可以再试试回答你的问题。 03年以后还是那么低的水平？ 当然不是。
2000年之后沈飞还是不知其所以然？ 据我个人估计，经过这么多年的积累，对于大部分老型号的设计缺陷，“沈飞”是知其所以然了。
但接下来的问题是能不能改？
一种型号的飞机在定型装备后，从图纸到工艺文件到工装设备到工艺参数到使用手册到部队维护系统等等所有的围绕该型号的一切都会“固化”下来。任何对这些“固化物”哪怕很微小的改动（即便这种改动的目的是优化），都会因可能产生牵一发而动全身的效果而导致手续繁杂难以实施。
比如，如果你是军方，我是厂方，你看你的装备毛病这么多，我想引进一些现代化设备或先进器材来优化你的装备，所有这些将会增加单机价格XXXX万元，而且你的维护体系也得相应改进，你觉得怎么样？看看现实的结果我想你应该能知道军方的答案了。
这也就是为什么歼8作为一个著名的实验平台，验证了那么多新技术新系统，可实际装备到部队的新歼8却并未全部用到那些新东西。
家园 你的发言只能显示你是沈飞粉，居然拿什么奖出来比？ 那不如比出了几个院士更好？蔡国庆培养了八个院士，秒杀其他所有型号岂不更牛？
这种科学进步奖是怎么回事大家都知道。
蔡国庆这么牛，为什么连巴铁都不要？
“歼10的渊源谅你也没资格知道”？您有资格？讲出来看看？
除了早就在各大军坛都人人皆知的犹太血统还有什么新意？
家园 心平气和，就事论事 112 有点拖，这没错。但也不能全怪他。他本身摊子大，积欠多，还被抽过几次血，再加上历史的纠葛，现实的尴尬，与601的不咬弦。还有计划经济的余毒，高层人士的交错，才使他步履蹒跚。
132的辉煌也不全是他自己的能耐。当年他们内部为出国去以色列利益均沾也咬得满嘴毛。10 号拨款40 亿在当时可是空前的。借机大发了一笔谁都不敢否认。他的毛病也不少，歼7 -3前起落架放不下来，到最后也没整明白，只是不为外界所知就是了。成王败寇，没人挖粪而已。现在开始在采购上贪便宜，耍手段，隐患也小不了。
另外您说到小巴不买老8，小巴面积小需要的近距是格斗机，老8的优势是两高一长。曾听老飞斗嘴，老8比5爷6爷利索多了。
还有空军的自学成才土专家，您可千万别较真，当评书听准没错。
家园 挑战国家科技进步奖的公正性么？我劝你还是省省吧。 因为那样只能更加显示了你的无知，还有可笑。
至于质疑所谓“蔡国庆培养了八个院士”，看来你把歼8II之前中国航空人自歼教-1历经歼5/6/7等等型号上的心血和付出都一嘴勾销了。
而且，我想如果不是黄志千、徐舜寿等前辈早逝的话，院士的数量还应该再多一些。因为自中国航空工业建立伊始，以这些院士为代表的中国航空人对国防工业/事业所作的贡献，与比邻的兵器、船舶等工业相比毫不逊色，这种贡献也是你这种惯于在网上跟风鼓噪的人所远远不能比拟的。
我不是什么“沈飞粉”，我觉得像你这样动辄粉这黑那，并以此党同伐异的做法只能显示出你另一面的缺陷。