主题：【原创】农村见闻 -- 领域时空
家园 规模要大到可以相当程度的分摊成本，才能产生效益 我的理解是沼气池本身的投资例如发电机组本身要比较多的钱，如果一个足够功率的发电机组却因为沼气池容量的不足，导致发电量的不足，那么单位发电量所对应的成本就比较高了。
如果说中型沼气池效益不高的话，那么大型沼气池的效益应该要高一些。
欧洲的集中养殖模式有很大的优势，但是中国不太可能实行 那样的模式，中国农村的土地实际上是一种农民工的失业保 险，不能盲目的集中化导致农民工失去土地这样的失业保险。
在无法实施欧洲式的集中养殖模式的情况下，我认为降低物流成本一个是 专业化，一个是标准化--所谓标准化就是可以为秸秆收集装置特别是粪便收集装置实行标准化，形成类似于海运的集装箱那样的东西，这样采集粪便运输粪便将会简单很多，秸秆的运输和储藏我的理解是是否可以发明专用的秸秆粉碎压缩机，先将其粉碎，再压缩，这样单位体积内可以储藏运输的秸秆的质量就可以增加不少。
通宝推：拿不准,家园 很具体的思考，国人都喜欢坐尔论道，推老罗。 家园 这些在技术上行，在操作上不可行啊 除了政府之外，任何资本都不会投入在农村沼气（小、中、大型）。大型沼气池的效益是比中型高，但在比很多行业都要低，特别是运行风险大，不可控。大型沼气池的寿命是20年，如果20年中，辐射范围内的农民不养殖了，改做其它，或者城镇化了，那么整个运行成本的模型就变了。
受你的启发，可以考虑公私合作的方式，政府和私人资本共同出资，政府出的钱，目的在于改善环境，不求财务收益，私人资本这块负责运行成本和部分投资成本，沼气收益归私人，这样争取能让固定投资在4-6年内收回。
家园 从概率的角度而言，大型沼气池所辐射的养殖情况的变动会更小 因为大型沼气池所辐射的农户数量更大，也就是说这是一个大样本，样本越大，因为小样本所引发的偏离就越小。
政府在农村是完全可以有所作为的，新农村建设中，政府可以发挥什么样的作用，需要不断的探索，而经济学界的什么政企分开的理论从理论上完全错误，在实践中也产生了相当深的误导。
家园 认同第二段，但第一段。。。 考虑到粪便收集的运输成本，大型沼气项目必然是建在若干个养殖大村的交通节点上。目前农村养殖业很多是以村为主体的，当这个村的村民都觉得养殖不赚钱，他们会集体转向另一个方向时（这种转向的原因可能来自政府，但更多是来自市场，养猪不赚钱，大家会都去种苹果）。当整个村子的粪便来源都消失了，大型沼气项目的粪便来源就很成问题了。
家园 可以考虑与养殖户订立长期合同的方式 另外对于一个地区的农业养殖业，地方政府其实也应该有长期的规划，今天种这个，明天养那个看起来灵活，但是综合起来看，这会造成农产品加工产业的不确定性，所以政府可以在确定地区的优势的情况下，对养殖业农业进行一定的规划。
那么，沼气池所面临的原料不确定的问题就可以相当程度的解决。
家园 技术跟进不利，系统性差。 应有专业性的公司来管理，农民散户能作的好？
这块应因城镇化应有潜力可作，作好就是产业升级，国内上下都浮躁，无人潜心向静。
美国人页岩气，日本人可燃冰。
中国人跟腚爬。
家园 补贴结构和收益结构的影响挺大啊 除去自然条件是难以改变的约束外，政府补贴结构和项目收益结构的影响，看来是沼气使用差异的重要因素了。
我稍微知道一点现在太阳能光伏发电的补贴结构。我国以前光伏电站补贴都是安装补贴，跟你所说北方补贴一样，数以一次性补贴，约束期较短。后来德国出了上网电价补贴政策，以发电量的多少为标准补贴，正好跟南方沼气减排补贴相似。不过我是看的新闻，没有实际经历。
关于收益结构，这个属于我比较牵强的理解。对于沼气的好处，北方受气候原因和替代能源的影响而逐渐废弃，跟我家沼气废弃的原因相似。而南方沼气的继续使用，不是因为沼气本身作为能源的好处有多大，而是项目对碳减排利益的收益。这就比较有趣了，从这里开发分出很多话题，不够都属于自由心证了，没有意思。
谢谢你的分享，我喜欢这种风格的文字，呵呵
家园 谢谢 正是因为08年写毕业论文时选了这个题目的内容，才有了现在整个的生活轨迹。回头看看，硬着头皮一路走来，满是惊满是喜。共勉！
家园 我建议秸秆粉碎后肥田 既然秸秆造纸污染严重，焚烧也污染环境，那么用机器粉碎后撒在田里，耕一遍就把碎屑给盖在泥土下了。碎屑慢慢发酵成有机肥不是很好嘛。 这个比焚烧麻烦些，粉碎机应该由政府免费提供，赠送给农户。不需要全送，只要抽选几家赠送，其它农民可以借用的。为了驱赶农民粉碎秸秆，人大立法，严惩秸秆焚烧。
家园 秸秆燃烧后产生的草木灰有一定的杀灭病菌，进化土壤有益于来 年作物生长的（放止产生霉菌之类的植物感染性病变）的作用
南京这里每年的秸秆燃烧造成的空气质量下降确实是很严重，是老大难问题了，但是，我曾经问过妈妈，为什么不能让秸秆烂在地里，而是一定要烧，妈妈说自然腐烂时间太长，这样的话，本大的建议有针对性的有生菌消耗不错，您所说的粉粹后撒也可以，不过燃烧后的产生的草木灰是天然的杀菌材料，深翻入土后能够杀菌，预防霉菌感染的，也能增加一些肥力。
田地里化肥用多了，是会造成土地板结的，板结后的土地要养很久才能再进行耕种，化学品也不是光加不减的
家园 免费的农民当然欢迎，但政府头大了 家园 这个钱嘛可以让股市买单 由中央政府采购100万台秸秆粉碎机，招标价可以接近成本价。 这个采购专门针对几家上市的机械公司，大量的采购可以把上市公司的股价翻上几倍，当然社保基金已经提前抄底了。 等到股价翻番，社保退出，赚上几十亿，那采购粉碎机的钱不就齐活了嘛。 股民买单，为环保做贡献嘛。
家园 秸秆粉碎肥田的建议不错 其实政府完全可以通过技术和政策的搭配，改变农业的生产方式，这是有先例的。
一是暖圈养猪。以前农村的猪圈的屋顶都是半开口的，不知道为什么，到了冬天严寒也不遮挡，严重耗损猪的热量。暖圈养猪就是冬天再开口上遮上塑料纸，起到温室的作用。无利不起早，农民以前的方式习惯了，不会轻易改变。怎么办呢，实行暖圈养猪的农民免除宅基税。好家伙，一下子全部盖上了。农民觉得这样有好处，以后不免宅基税，也一样盖塑料纸。现在宅基税已经完全取消了，算不算房产税的一种呢？不过现在鼓捣出来个宅基证，换证要收费，嘿嘿。
二是花生覆膜。以前种花生都是不盖地膜的，热力和水分散发的快，除草剂被雨水一冲就没了，杂草多得是。一开始推广地膜的时候，农民没有听的。用地膜把垄盖住，下雨透不进水去了怎么办，花生被憋死怎么办？各种不理解。免税激励的方式又来了，谁家盖地膜，谁家这一年可以免税。好吧，看在免税的份儿上，盖吧。呼啦啦都盖上了，哎呀，发现地膜保水保暖不用除杂草而且产量高，不免税都要盖的。税重新收了，地膜也推广开了。
现在农民已经不需要引导，有什么好用的技术和工具，先进分子会使用，然后大家都使用。不过技术和工具进步都需要时间，当秸秆利用成为普遍和规模问题的时候，立法提高焚烧成本和创新提高利用效益，就能够解决这一问题了。现在也许还不是个严重问题。
家园 俺这里好多使用秸秆碎成末...塑袋包起来... 养蘑菇...
具体咋养的没看见...见过磨好的一大堆秸秆碎末...周围一些妇女用塑袋包起来...
在一大棚里见到过堆放起来...要喷水...
农贸市场上各种蘑菇都有...比较贵呢...
使用过的塑包拆开沤肥可以的...