主题：【整理】【原创】实现中国梦也寄希望于越南同志 -- 让领导先走

没有了越南的屏障，越南马甲这一换，还不知这TPP会整出个啥怪玩艺出来。除非不进（以前憋牢个勿刚额，现在好像憋不住鸟），早进肯定比晚进好。其实，四大行都已经上市了，铁道部也解体了，还能有啥苛刻条件？

总不至于图穷匕见吧（电视落地）?

至少想起要与WTO一样再来一遍，放下架子一个个谈过来，跟美谈，跟越谈......你急着想谈他们还不急，憋屈，头大，要龙永图再世。

以前，搞经济是越南跟着中国学。现在，搞民主这事，让越南先趟趟路。

越南经济从2008年开始就陷入深深的危机中，通胀一度超过20％，央行持续加息踩刹车，直到2012年才把通胀降到个位数，但随之而来的就是经济也熄火了，2012年越南经济增长为十几年来的最低点。。。

大概是在2007年的时候吧，越南的政治改革加速。从那一年开始，越南的国会代表通过直接选举的形式而产生，同时总书记通过党内竞选的形式由党代表差额产生，最终农德孟战胜了阮明哲而担任了总书记。

越南是中国的近邻，同时越南也与中国一样曾经是社会主义体制。甚至在一定程度上越南不管是走社会主义道路，还是后来的经济体制改革或者资本主义道路，与中国在前不无关系，说越南是中国的学生，大概并不为过。然而虽然是学生，政治体制改革这一方面却远远地走在了中国的前面。于是那个时候党内也有过一些呼吁要向越南学习尽快政治体制改革的呼声，比如说那个名声一般的周瑞金。

然而这样的呼声在当时并没有形成很大的影响，原因是有几个方面的。一方面“天朝上国”的思想根深蒂固，比较自大，不情愿跟着眼中的化外番邦越南亦步亦趋。另一方面，也是比较重要的一点就是2007年正是连马哈蒂尔都要吹捧的中国模式、北京共识、或者说邓小平黑猫白猫的最高峰。

什么是中国模式或者北京共识？简而言之，北京共识就是专制的资本主义，用经济上资本主义式的自由换取政治上的专制。黑猫白猫的邓小平相信，人民沉迷于精于算计的物欲，只要让人民像猪一样吃饱喝足，人民也自然就会像猪一样放弃政治上的诉求。由于邓小平式的专制的资本主义在入世之后经济腾飞，到了2007年的时候形势一片大好。对多数人来说，中国似乎正在“最正确”的道路上大步前进。既然如此，看到越南的政治改革从专制的资本主义向民主前进，多数中国人的反应自然是不以为然的摇头。

2007年之后，接连发生了两件里程碑式的大事。首先就是被修饰为“Great Recession”的2008年美国经济危机。就在世界多认为社会主义连同马克思的经济学说一起都已经被彻底扔进历史垃圾堆的时候，通货紧缩这个资本主义挥之不去的噩梦，连同马克思的幽灵一起又重新出现在人们面前。在通货紧缩面前的无可奈何，让Gross与Roubini这样比较讲究政治正确性的美国经济界风头人物，也不得不感慨马克思“Partially”的正确。

美国的金融危机对华盛顿共识形成了巨大的冲击。与北京共识对应，华盛顿共识简而言之就是政治上民主的自由资本主义。从里根撒切尔以来，不管是老牌的资本主义美国还是新兴的资本主义中国，右派经济上的自由市场理论一统天下三十年。然而面对2008年的形势，每个人都不得不承认，如果不能解决收入中的贫富分化问题，不能解决Roubini所说“Capital vs. Labor”的不平衡，那么马克思笔下的通货紧缩就会一次又一次地在美国与中国这样的资本主义国家上演。从这个角度来讲，2008年之后右派的资本主义受到沉重打击，而左派的社会主义思潮有所复兴。

美国的金融危机虽然对华盛顿共识冲击很大，但对北京共识也有极大的影响。邓小平黑猫白猫式的北京共识的“核心价值”毕竟是政治上专制的自由资本主义。政治上民主的自由资本主义（华盛顿共识）是资本主义，难道政治上专制的自由资本主义（北京共识）就不是资本主义了么？于是2008年在中国的右派当中引起了很大的恐慌，比如说胡祖六就忧心如焚地在报纸上大声呼吁“让中国继续走在资本主义的道路上”。

不过，面对美国的金融危机，邓小平式专制的自由资本主义却也有一定的迷惑性。一直以来，列宁以来实践中的社会主义多少有一定的专制性质，于是很多人将邓小平式的专制看作是社会主义的成分，进而臆想邓小平式专制的资本主义是“有社会主义计划调节成分的自由资本主义”，最后就得出了“金融危机说明邓小平专制的资本主义才能避免经济危机”的荒谬结论。

也正因此，那个时候国内对越南2007年政治改革加速甚至有看笑话的心态：邓小平专制资本主义这样的金光大道你不走，反而要走美国式民主资本主义的独木桥，这不是往死路上自己折腾自己么？

然而国内对邓小平专制资本主义洋洋自得的心态没有维持多久，很快就迎来了2011年北非中东的阿拉伯之春。在度过了最初的观望之后，不管是左派右派都发现，原来自己过去关于社会的任何理论，都彻底崩溃了。福山过去讲《历史的终结》，断言人类社会终结于精英式的“自由民主”，而阿拉伯之春却明明白白地告诉世人：历史确实要终结，只不过不是终结与精英民主，却是终结于苏格拉底之死式的民主。

阿拉伯之春对右派的精英民主理论造成了很大的打击，但右派毕竟还有“民主”两个字聊以自慰。金融危机对右派的经济理论造成了更重大的打击，但就算资本主义无法摆脱通货紧缩，至少还可以硬着头皮不管明天，多熬一年是一年，等到下一次经济危机的时候再说。

但左派知识分子作为一个比右派更精英的群体，在理论上受到的却是毁灭性的打击。“如果左派不直面民主这个问题，很快就会泡沫化的”。这其实只是委婉的说法：任何与精英、威权、或者极权有一丝一毫联系的理论，在阿拉伯之春之后都已经彻底崩溃破产。不认识到这一点的左派，不是无知，就是自欺欺人。

一直以来，与右派的弱肉强食相比左派更强调悲天悯人。悲天悯人更加理性，而理性自然就代表着左派更加精英的心态。只是阿拉伯之春否定的就是精英的理性。这个社会未必是弱肉强食的，如果真的是弱肉强食的话，满宇宙跑的应该是狮子才对。但阿拉伯之春后，已经没有人有资格告诉其他人什么才是“理性”。左派的尴尬可想而知：除了民主，这个社会还有别的路可走么？

去精英化的时代，不是民主，就是革命。民主不解决任何问题，但民主却可以消弭革命。

以前国人对越南2007年的政治改革多有笑话，就是在几年前我也不能免俗地嘲笑。但现在回过头来看，不得不说，因为早早地朝民主迈进，在阿拉伯之春后即使越南仍然存在革命的风险，却比在火山口上“硬着头皮挺下去”的中国要强得多。

过去一个世纪以来，左派由于在资本主义世界的包围之中而一直存在着不安全感，这种不安全感造成左派更强烈的精英心态。于是列宁以来多数的社会主义体制，不可避免的多多少少带有专制式的精英色彩。但后阿拉伯之春时代的左派必须正视左派理论岌岌可危的严酷现实。

现在中国仍然有不少左派，不管是无知也好还是自欺欺人也好，总是不愿意面对现实，幻想左派可以通过在专制体制下掌权而实现社会主义。但阿拉伯之春的教训就是：一切专制体制，不管是专制社会主义，还是专制资本主义，都根本抵挡不了互联网时代去精英化的潮流。

于是现在某些左派还在坚持的所谓没有薄熙来的薄熙来路线更显得无稽之谈：这样的路线姑且不说到底有没有可能在经济上走社会主义。跑部前进与炒房卖地难道是社会主义？就是在政治上，阿拉伯之春之后一切都已经一目了然：其结局无非是唱红，然后被打倒---而且是被左派口中的人民用“反对专制”的口号打倒。至于“竟无一人是男儿”将阿拉伯之春与布拉格之春混委一谈，更是荒谬的不值一提。

就像昆德拉所说，一个人面对镜子都免不了要臆想自己期望的影像而媚俗，要否定自己而面对现实当然是更加困难的。有不少左派固然是因为还没有明白阿拉伯之春的意义。但也有一些左派强烈否认互联网社会去精英化潮流、强烈否定阿拉伯之春对理性的冲击，不过是因懦弱与媚俗而自欺欺人逃避现实罢了。

不是民主，就是革命。除了民主，我们也无路可走。到了今天，当越南政治改革的新闻在一次传来，也许就是中国不得不开始放下身架认真审视他们的经验与教训的时候了。