主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491
家园 有些东西换一种说法就不一样了 1、不论从哪点方面来看，当时的马丁没有犯罪，即使吸毒了，或者说预谋犯罪，但当时确实没有犯罪。
2、即使马丁想要犯罪，这个罪也不包括蓄意攻击GZ，也就是说主观上客观上马丁都不可能去攻击GZ。
3、911让GZ不要继续跟踪马丁，显然GZ跟踪马丁的行为失去了合法性。
4、从上面三点推论，如果确实有马丁攻击了GZ的行为，显然主要的原因在于GZ。
5、某个人拨枪杀了另外一个人，只因为没有足够的证据证明是谋杀，或者说是有一定的可能是正当防卫，所以这个人就是无罪的，这个不管怎么说，能让人理解吗？
6、假如再次发生枪杀案，无目击者，开枪者辩称是正当防卫，在开枪致死的证据确凿无疑的情况下，按照该案的逻辑，能给开枪者定罪吗？
家园 这逻辑亮瞎了我的狗眼 家园 3也经不起推敲 那个不是911报警电话，接线员也不是警察，只能是建议而不是命令
家园 你的第四点推论是从哪里来的 那么就是说，你在大街上可以随时攻击你身后走的人，因为你可以怀疑你身后走的任何人是在跟踪你。
引发枪杀的直接原因是打斗和后脑破裂。按照正常人类逻辑，后脑被人打破，都被认为是生命受到威胁的情况。
家园 生命受到威胁和正当防卫是二个概念 已知实际上只有二个事实，马丁在打GZ，GZ把马丁杀了。
马丁为什么打GZ？没有足够的证据证明马丁是蓄意攻击GZ，相反有足够的证据证明GZ蓄意跟踪马丁。
从我国的司法实践来看，如果二个人斗殴，双方都是徒手的话，性质并不严重，而如果一方拿出了管制刀具等凶器的话，性质立马变了。
在美国这个案件中，好像没看到马丁使用了器械，那么GZ即使后脑被打破，在一般情况下也不能认为生命受到了威胁。所以，GZ蓄意挑起了冲突，并且在对方徒手的情况下，开枪击毙了对方。
该案中，认定GZ谋杀证据不足，但认定GZ是正当防卫（也就是反过来说马丁在实施犯罪同样证据不足）也同样是不恰当的。正当防卫的前提是“不法”侵害，而不仅是侵害。
那么，如果都没有证据的话，一个人开枪杀了另一个人，该怎么判?
家园 提醒：不能把中国的司法套用到美国的案子上。 家园 你说的都是想象吧。太荒谬啦 在美国这个案件中，好像没看到马丁使用了器械，那么GZ即使后脑被打破，在一般情况下也不能认为生命受到了威胁。这个，去年美国纽约法拉盛一个中国女子，哈尔滨来的，被一个老墨用拳头打死。。注意，是拳头砸脑袋，砸脸上打死的。
真是荒谬的想象。
推荐你看个电影《a man apart》。用拳头打死人是杠杠的。
家园 一根针也能杀人，那缝纫机能视作违禁武器？拳头杀人很难的， 没受过长期训练，手部的骨格与皮肤在击打过程中会疼痛难忍。
腕关节更是个脆弱部位，打人太狠会脱臼的。呵呵
更重要的是，不是常年斗殴的有志青年，你打人根本用不上力！
----当年我认识的一个混混，在斗殴中一拳就打断了对手的肋骨！
换成你试试！
就是你打一头死猪都用不上力！
家园 在美国自卫的法律概念中是不分器械的 只要是对方使用 "deadly force", 你就有无限自卫权
在本案中，把头往水泥上撞就是 deadly force
你要考虑到不同的人有不同的体力，比如你让一个弱女子，面对一个一个彪形大汉，要行使自卫权，难道还要求只能使用相当的器械？