主题：大投资（一） -- 陈经
家园 老毛文笔好，但文笔好的基本上都不是老毛 马屁不要张嘴就来好不好？我还在吃早饭。
通宝推：abugg,家园 这个DAN扯的实在大了点 陈经的文章有点学老毛 [ 没有人 ] 于:2013-07-30 11:51:12 复:3900769骨子里的自信,无畏的精神,实事求是的内容,随心所欲的语言.
政委是真毛派
家园 真毛派的文宣还就是这种风格 毛左只懂老毛的语言,言必称阶级,内容空泛,表面乐观,骨子里面就是心虚,文章一看武没精神没胆气,正是老毛最反感的八股.
陈经的文宣让人看到久违的真实毛派风格,看上去什么错误都认,但认完之后骨子里的自信显示,后发制人,嘻笑怒骂,自由自在,无惧一切.这才是真实的毛派风格.
通宝推：敲门,
- 复 大投资（一）
家园 事实怎么样是另外一回事，但驳倒克鲁格曼这个小样还不是小菜 一碟。须知诺贝尔奖是单项奖，且经济学谈不上是科学，因此不必仰视他。聊到在绝大多数话题，这人也就是一个混论坛的水平，可能他的见识水平的广度还未必有混论坛的强。虽然他的原文我还没有看到，但是就政委主贴里提出的问题来说，这人真可谓是白痴（也不知道他是真不明白还是假不明白，但我估计是真不明白）。中国与东南亚与日本之间有巨大的区别，数都数不过来，眼睛就盯着科技创新这四个字，实在是好笑，仿佛没有科技创新就一定经济危机似的。我不排斥科技创新，但中国与东南亚、与日本有根本性的不同，至少可以列出5项以上可以驳倒他的论断。中国经济也许也会有撞墙的时候，但不会因为跳进克鲁格曼的逻辑而撞墙。
- 复 大投资（一）
家园 这个不可持续的概念是含糊和误导的 依靠高储蓄率和高投资推动的经济增长不具有可持续性，可持续的关键在于技术创新
这个不可持续的概念是含糊和误导的。不可持续？不可持续多少个月？多少年？5年是否算可持续的？10年是否算可持续的？20年呢？没有定义的话和“人总是要死的”，“人类总是要灭亡的”这类话没什么区别。
社会某个阶段有某个阶段的主要问题，各国有各国的主要问题。并不存在一个永恒的，唯一的“可持续发展”的方法。美国技术是创新了，可是分配出了问题，还不是照样发生危机。索马里需要“技术创新”来可持续发展吗？创造一个和平稳定的环境才是他们的当务之急，在这个环境下水利开发，土壤改良，粮食增产是第二阶段要解决的问题。
还好我们在遇到问题时，中国文化中的务实精神通常会发生作用，不至于一定要套用某种理论，某种主义来解决问题。可持续的，永恒的，万能的理论和主义，可以让“历史终结”的制度，不如让我们像孔子一样“敬鬼神而远之”。
- 复 大投资（一）
家园 这次信心真不足了，看政委能不能忽悠出一片天地来 家园 提醒一句，千万不要依据陈经文来做自己的投资决策 陈经文一向过于乐观，但现在就是为4万亿投资埋单的时刻。4万亿催生了那么多产能，谁来购买，谁来用？
谁来埋单，才是现在的问题。
是你我，还是政府。如果是政府，归根揭底，还是你我，政府的钱就是你我的钱。
如果购买不足，那就是坏账，由于本次4万亿主要是靠金融系统的信贷扩张，风险目前首要就堆积在金融系统，所以2010年我就说银行股不能买。