主题：大投资（一） -- 陈经
- 复 大投资（一）
家园 大投资（二） 中国政府在“大投资”问题上的精神分裂，由来以久，不止这一件事。它代表了一个贯穿中国改革开放历史的哲学问题。
这个哲学问题是这样的。你有一个很好的、所有人都崇拜得五体投地、没人不同意的理论。然后你有发展经济这样的问题要解决，你把这个理论用上去，发现没有出路，怎么办？
比如新古典发展经济学理论，“可持续发展的关键在于技术创新”，这个很好、得大奖、所有人都同意、都崇拜，以此为据轰轰烈烈地自我批评。但是“技术创新”很难，真的很难。难到只有世界第一的美国人算好，连曾经世界第二的日本人都不行。一个想发展经济的穷地方怎么办？要不先凑点钱拉些投资瞎搞搞？
这个很好的理论又说，“依靠高储蓄率和高投资推动的经济增长不具有可持续性”。现在结局很清楚了，穷国发展经济肯定会不可持续。
如果去看克鲁格曼一系列文章，会发现这是的他核心思想。因为技术创新厉害，美国就是第一，连美联储印钱都比中国央行印得漂亮。
这类“政治经济学理论”还有不少，它们的基本模式差不多都是这样：如果不按成功的人的方法做，就会象那些失败的人那样失败。N个成功的国家以及M次危机可以证明。要民主，不民主会失败。要放松政府管制，砍掉所有纠缠在一起的老鼠尾巴，扶持民营经济。要“科技教育福利”地可持续发展，不要“成本环境消耗”地竞次。要靠技术创新，不要搞不可持续的大投资。
政府宣传一直说，这些理论很好，我们同意，要民主、要发展民营经济、要科技教育福利、要技术创新。我们还不民主、政府干涉经济太深、教育落后福利差、技术创新很差。全都承认，全都认怂。可以一句话总结政府和经济学界都认同的“理论成果”：
不要象中国现在这样搞经济。
但从“不民主技术落后”的现状，怎么发展到“民主社会可持续大搞技术创新”的神仙境界？有没办法？
西方政治经济学理论对此坚定地回答说：你还是得搞民主社会，搞技术创新。民主社会才有技术创新机制，这是经济理论证明了的。可惜你没有这些东西，技术创新不行。你不可持续，只有先崩溃，然后再看了。
仔细一琢磨就知道，这其实是说，现在的状态就是要完蛋，以后的事再说。再多套些话，人家也不遮掩了。你不民主社会动乱要崩溃、大投资不可持续，我们干脆加把劲送你上西天，只是现在不方便。。。
西方经济学理论，不是用来给中国找出路的，而是用来说明中国经济的极端不合理、预测中国经济的不可持续和崩溃。因为中国和西方不一样。
这是政府文宣不同意的。中国经济成就辉煌，会前景光明可持续地发展下去，政府工作报告的另一半是在可持续地自吹。还不是放空话，有各种数据与事实说明进展，也描述了很多具体措施。
取得了“不要象中国现在这样搞经济”这个共识以后，中国与西方经济学理论说bye-bye了。西方经济学理论很好，但不能解决中国的问题。而我们一定要解决问题，要自己想办法，因为中国和西方不一样。
当理论不能解决问题的时候，要想办法。
这些办法就不是经济学家愿意看到的了，历史上想出来的各种办法，基本全是看上去很邪门的东西。大投资就是一种“办法”。它不是一个经济运行模式，而是解决问题的“办法”中比较吓人的一种。“办法”会带来更多问题，就又想其它办法去应对。
每一种“办法”看上去都不是办法，弱点明显、不可持续、后患无穷。一计不成再生二计，没钱了就想招拉钱，银行贷不到就搞“理财产品”。计中计、连环计，中央地方连年混战。事情弄得很复杂，经常看上去要崩溃。
（待续）
通宝推：尚儒,山海马甲,舞月轻云,黄世仁,面朝阳光,all4fun,远航,adrupal,天地外流江,德里克,zhikantie,伪叔叔,红金龙,Leono1,- 复 大投资（二）
家园 典型的技术创新原教旨主义 如果去看克鲁格曼一系列文章，会发现这是的他核心思想。因为技术创新厉害，美国就是第一，连美联储印钱都比中国央行印得漂亮。技术创新很重要，但绝不是一切，新技术只是解决了有无的问题，没有解决实用性和经济性的问题，而后两者对经济发展相当重要，即我们俗称的“白菜化”。还有一点，技术创新者很多时候完不成提高经济性和实用性的问题，现在，哪个科学家完成了一个创新性的东西，他第一件考虑的事不是白菜化而是申请专利把自己的成果保护起来，这样无形中拉高了大家使用的成本，并使再次创新的紧迫性降低，一旦申请了专利，白菜化的门槛就提高了很多。德日的产品创新性很强，技术优秀，但就是解决不了实用性和经济性问题，恐怕就是这个原因。
- 复 大投资（二）
家园 政府投资能带来科技创新是个笑话 陈大无非说，政府的投资带来了科技创新，所以稳赚无赔，是正路。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。你信吗？
大学里面坐满了叫兽的年代。。。。。。
无锡尚德就是例子。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，你投了钱进去没？
挂科学的羊头，吹的泡沫，一样是泡沫。
- 复 大投资（二）
家园 一篇才写这么一点，吊人胃口啊 稍微写长一点。另外，这个不就是小平说的，摸着石头过河嘛。窃以为这个还是很有道理的
- 复 大投资（二）
家园 政府应该发行付息不还本的债券，吸引社会资本跳过银行 再极端一点地讲，政府借钱只要还利息就可以了，就类似于西方过去发行的只付利息，不还本金的一种债券，只不过现在这种事情只有银行能干，而政府债券地方债或者国债，目前都是要还本付息的。其实弄个年息7%—8%的只付息，不还本的债券也是划算的，因为GDP增长都在7%以上，而十年后收回本金的投资者又可以借钱给政府了，而政府在这个过程中又可以通过资产溢价、货币贬值、税收增加等等方式获得新的偿还能力。因此政府就是应该举债，否则经济停滞，税收减少很是不好。而且政府就是应该做那些铁公基项目，就单个项目来讲肯定是亏的，但对整个社会来讲，它是益处多都，增加了速度，就是提高了效率，就能提升整个社会的劳动生产率，就能节约更多的时间去解决问题，去消费，去投资，社会节奏加快了就更会创造更多的经济增长点，政府的税收就会更多。坚决支持政府投资。
- 复 大投资（二）
家园 政府投资到底要不要回报和效率？ 政府的投资来源于税收，只要每年有税收，从理论上来讲投出去没收益也无所谓，而他投资出去后会带动一批投资和消费又能促进税收，来年的税收肯定比今年好。政府不像企业，投出去的钱假如没有形成利润，就会破产，因为它没有收入来源。而政府是靠收税的，所以极端点来讲，政府可以不去管未来收益，因为它明年还是有税收的。政府的投资效应增加的税收又可以实现未来增加投资，而参与各方获得的收益又能带动消费和投资。因为政府亏得起。但企业和老百姓是亏不起的。一点拙见，供大家探讨。
通宝推：铁手,