主题：茗谈(110)：定向外债 -- 本嘉明
家园 风兄你说得非常好 有些领域你比我内行，足以为我师。
目前的发帖流程，会把你的帖子押后一天，我虽然已经看到了你的新帖，却没有办法马上替你推出来，着急也没用。
其实你说的，只要借内债即可（昨天发文可以股权投资城铁即是最佳注脚）。但是地方政府发债受到严格限制，目前只有上海，浙江经过审核可以发一点点，行为机制造成道德风险无限大，宏观审慎管理框架更不上，监管不行等等“可以股权投资城铁”，这是我在谈“三铁”的时候就建议的，股权下放，地方自营自管。
发“对外迷你企业债”，目前不是为了增加可用资金，而是试走新路，就像当年上交所的“老八股”那样，先搞几个项目，每项发5000万美元企业债，分成10000份，每份债券5000美元，在工行/中行驻外支行里销售。这几个出台后，全周期地运营，后面暂时不再发新项目。“老八债”搞个5年，以观后效。
根本办法在财税体制的改革，目前的分税制不能再维持了，需要升级更新版本了。49后体制制度，最大的问题是激励和信息不对称，毛时代成本极高呈递增态，有利的就是什么集中力量办大事就是具体某一方面的有效率，不过整体加权后最后是宏观长期无效率。实行这种体制制度是以摧毁产权和民间自治为代价的。第二个问题，就是宽容的问题。民科的表述，大多数是雷人的，无厘头的，但仍然要容许，仍然要鼓励。首先，头脑风暴，说不定引出好点子，跳出框框；其次，你让他说了，他就爽了，舒服了。
但目前的趋势，是相反的，中美都追求“大数据库笼罩下的(对内部社会)严密控制”，两家几乎在赛跑，看谁先达阵。西方高度成熟的“市民自治社会”会因此而被侵蚀，中国正在发育的“市民自治社会”会因此走歪，毕竟面对无处不在的摄像头，你只好
，是吧？对全人类而言，数字版<1984>，扑面而来。
家园 多谢风兄指教 正在反省中。
这里我们在说两个问题。
一，既然“莱曼”当年可以发“迷你债”，对香港小市民兜售，那么中国的“三峡总公司”为什么不可以发“迷你债”，3000美元一份？卖水电的现金流收入铁铁的，怕啥？
二，民科说话，不一定要句句有水准的。加拿大有三个主要政党，能夺到足够议席而执政的，是右派“保守党”和中偏左“自由党”。第三大党，更左的“新民主党”是基本毫无希望“篡权”的，而且因为党纲偏向“极左”，又没有执政经验，很多时候在国会上窜下跳，讲的都是歪理，执政党尤其是保守党，往往皮厚一点不睬他们。但你要说“新民主党”看看抢猪油无望，愤而解散，或者同“自由党”合并算了，那我们选民也不答应。
自由，有时候就是看着乱，看着不整齐，看着纯添堵。人材全部考进体制了，这国家可能就危险了。
- 复 多谢风兄指教
家园 小本我们随便聊聊，严肃客气反倒不好 上贴故意为之，试一试，看来兄弟不简单，可以多交流探讨。
第一个问题，中国不缺资本，国家信用借外债宏观上无意义，就是个结构问题，现有制度和约束不支持，也不能搞什么特区，利率汇率资本项要动就是一起动，因为钱和人一样是会活动的。借这种债而且很不经济。
其实你说的，只要借内债即可（昨天发文可以股权投资城铁即是最佳注脚）。但是地方政府发债受到严格限制，目前只有上海，浙江经过审核可以发一点点，行为机制造成道德风险无限大，宏观审慎管理框架更不上，监管不行等等。债券市场是提倡的，需要债券市场足够大倒逼利率市场化，企业债受到鼓励。
我前面几贴，都提到过，再细看看。
你的建议隐含的对地方政府财力的担心，目前是一个大问题，但是发债不是根本办法，只是一个补充手段，条件成熟会一点点放松。根本办法在财税体制的改革，目前的分税制不能再维持了，需要升级更新版本了。我的看法是中央会逐步蚕食营业税各个子内容，乃至建筑税，把预算外纳入预算内，规范税制，重新调整税种，然后调整分配比例，增大地方财力，根本目的在于改变中央对地方的激励机制，进而影响行为，可以有效缓解现在表现得痼疾，例房地产。
第二个问题，我是这样看的。49后体制制度，最大的问题是激励和信息不对称，毛时代还要加上决策者水平极差流氓做派，所以成本极高呈递增态，有利的就是什么集中力量办大事就是具体某一方面的有效率，不过整体加权后最后是宏观长期无效率。实行这种体制制度是以摧毁产权和民间自治为代价的。近30年解决激励问题，信息不对称无解，所以要搞什么领导干部教育实践活动，中央台天天讲，英美社会高度自治，信息对称程度很好，所以不会有类似女人月事似的运动。成本很高，信息不足，所以各级决策者需要高人牛人来协助提高决策质量，不得已为之，目前中国的情况决定需要这样，还需要各种决策人是道德模范，中央台天天焦裕禄。10万中央大脑水平无需担心道德水平不知道，千万地方水平层次不齐令人忧虑特别是利益导向道德滑坡。最终条件成熟还是要走向市民社会自治社会，这个题目交织其他讨论起来无底了，打住。
随手写了些看法，很不严谨，不要在意。
家园 中国的储蓄率支撑中国的投资有余。关键是价格灵活。 资产市场的刚性和商品市场的刚性都不好。
家园 有魄力的大国来安排投资，一定要从外部世界借力 怕他个娘，该打出去的打出去，该放进来的放进来。
(1)
一借力，会有很多经济效益以外的收获。
首先是拓宽自己的眼界，避免故步自封。哪怕自己的钱多得用不完，也要故意把一部分本钱投到外界，腾出国内的空档给人家来投。这样，跑出去赚钱，辛苦是辛苦一点，但大开眼界。而外部投资进来，必然带来新想法新做法，即便不如你的既有体制好，了解一下也好。所谓“肥水不流外人田”，是非常小农非常浅薄的想法。日本在1980年代的失误，很大程度就是由于封闭，封闭后既无法稀释国内累积的独特性问题，危机爆发时又无法突破思想局限去寻找对策。
其次是收拢外部人心，得道多助。任何民族的思想，都有局限性，视界有盲点，比如中国人不大理解信教是怎么回事。大家混投，你中有我我中有你，互相了解得多，双方就既不会自卑也不至于自傲，不容易因误会而冲突。以后有人刻意妖魔化中国，就会有很多人跑出来说：中国人我了解啊，做人不是那么回事儿啊，经济也不会崩溃啊。
第三是通过同外部智慧的“头脑激荡”，大到找到新的增长点，小到充实人生。
第四，对外部世界有足够的渗入，遇事就多了很多门路。见过世面交友广阔的人，都是遇事不慌的，总有办法嘛。
(2)
怎么叫“中国经济撞墙”了？
这不是指中国的外贸急速萎缩。
首先，中国外贸再怎么萎缩，总量仍然是很大的，足够养活几个中小国家了。
其次，由于西方各国是民主轮替执政，执政党有迫在眉睫的“执政合法性”问题，人民群众用不上价廉物美的中国货，要踢你屁股的。同时，“全球生产要素布局”是个庞大的既成体系，要撼动，肯定比中国反腐要难。
所以，世界对中国产品的需求，不会跌破高峰时的50%，就是说，原来是年年丰收，现在是一年大年，一年小年------基本稳住了，一下子也不会急升急降了。
中国目前的问题，是家业虽大，都是死死的“不动产”，现金流急剧萎缩。
所以，更应该“引密西西比入黄”，要旱，不能旱着咱们，肉先烂到这口锅里。第二，就是小心地投资，别胡花。第三，公务员队伍要动一动了，要么裁员，要么减薪，不然开销太大，负担不起。
通宝推：海峰,家园 如果实际资源借不到力，金融借力意义不大。 无非是钱转一圈回来了，在中国贸易没有逆差时，金融借力没有总量上的意义。实际资源借力，就是别人不搞基建，腾出的资源中国来用。
家园 金融也是要借力的 没听说过当年的“三角债”吗？
美国以本国的市场准入为筹码，压制中国一定要买美国国债。而中国把外贸出口挣得的美元，通过买美国国债的方式回流美国，经过金融系统分散到美国民间。美国民间的企业和私人聚集起这些资本后，有些人就到中国投资设立三资企业赢利。
同时，中国的企业也可以借用这些资本。以前欢迎美国企业来中国开厂，是需要他们的技术，管理，设备和市场。现在，中国人除了美国市场，其它自己都能搞定，何必把管理权（也就是盈利的大头）让给美国人？借你的资金就可以了。
这样一循环，美元又回到中国，为中国所用，冲销了中国购买巨额美债的一部分风险。你美国一旦赖账，连锁反应就是中国的企业不得不赖账。
如果美国人认定这是个套，坚决不买中国的企业债，那就卖给中东和欧洲好了，中国企业坚持信用，年年本息照付，让石油美元有个好归宿，馋死美国的资本家。
家园 吸收国际资本 发行外债，这可是比货币互换更进了一步，直接奔着储备货币去的。美国会同意吗？
家园 本大好想法，但你的方案有问题 先讲细枝末节的技术问题，你的贷款实际上是interest guaranteed bond with unexpirng extension option. ，hard to price, hard to manage risk, and the loser in this reansaction is C, the oil money.
家园 你说得很对 我这里是提一个思路，供内行们批评。
一般各国对外发行的国债，是一个大筐，盘子大手续复杂，还款期限可能长到30年，只有专业金融渠道可以承销，买卖市场都只有小众参与。
而企业债不同，可以多项目，每个项目明确单一，每个盘子规模小期限灵活，发行商和承销商的资质可以大大降低门槛，从而绕过国际金融大鳄，切割为“迷你债”直接面向散户。
但企业债风险要大得多。投资者买企业债追求较高的收益，就必然要承受较大的风险，C基金也好，其他散户也好，要有这个心理准备。B银团承诺确保“基准收益率”，是给投资者的“额外福利”，使“中国A省铁路债一期”能在众多债券里脱颖而出，销得动。至于C基金要求怎样的收益率，这要坐下谈判。如果有几个C基金来抢盘子，那利息自然就好谈了。
A省铁路项目公司，借了80亿企业债，开工一条160亿的铁路线(交通部出另一半)，将来一时还不出本金，还真是可能的。但B银团有财政部撑腰，捏得住A省，自然敢于放贷给A省铁路项目公司，除非"A省铁路项目公司"申请破产了。况且B只需要每年贷出3.2亿RMB(4%的利息)，银团的压力并不大，除非A省不存在了，不然就算等100年你还得还给我，大家在中国这一口锅里吃饭嘛，谁跑得了？
所以，这个债券，是彻底的企业债，只是中国主动追赠给投资者一道“免费保险”，而且这道“保险”不一定体现在经济补偿，也可以是国与国之间的外交和政治补偿，战略合作关系嘛------这要看投资者偏好什么。其他的细节，双方仍然按企业债的国际惯例来处理。
能这样做的基础条件，不是无原则地献媚于国外投资人，而是因为严格筛选优秀的投资项目，比如铁路/污染治理/市政基建翻新(即“新4万亿”)，不要想这项目暴利，但有稳健长期的合理回报，甚至有政府(强制)税费背景，确保不死。这样一批精选项目，放在中国经济的大盘子里，算是九牛一毛，怕什么呢？
但中国人不怕，不等于外国投资者不怕，人生地不熟嘛。所以就给他们一颗定心丸，于是皆大欢喜。
中国最大的劣势，就是“官商一家”，那就转化为优势，赤裸裸地捆绑到企业债销售手段上好了。
送花 关闭
送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 唱空恶浪滔天的关键时刻，本大客串政委了 这叫不让浮云遮望眼
家园 啊哈， 本大好。 有日子不见了， 赶紧来请个安。
- 复 啊哈， 本大好。
家园 大家好大家好 我以后会来得少些了。
我说的“中国能渡过目前的难关”，同陈经的神级乐观，还是不同的。我认为问题确实严重，但还有回旋余地。真的回旋不过，也只好“人生豪迈，从头再来”，大丈夫总不能长吁短叹，坐以待毙，若小女子状。
拿我的这个假设案例来说，借80亿人民币，一年的5%利息是4亿，就是说，A省每多付4亿利息，就意味着这条铁路提前1年启用，这一年里产生的效益，何止4个亿？
而另一彼岸，为什么加拿大的国债仅有1%的收益率，居然还卖得出去？因为在加拿大，银行活期存款几乎是零利息。有些企业和个人拥有一笔资金，暂时不用又不能涉险投机，那么买国债总好过躺在银行帐户里毫无收益。国债收益率虽低，几乎没有风险，跟存活期差不多。
这些资金，能够为中国的建设事业所用，草船借箭，用别国的资金，提前完成一批必要的基础建设，等中国的人口拐点一来，就不必再大兴土木解决就业压力了。把未来的钱挪到今天，用于有节制的建设，还是可以考虑的。而国外的投资人，尤其是散户，也会欢迎，因为大大增加了他们的投资收益。