主题：【原创】断背青山草萋萋 -- 听松
家园 恕我鲁钝，还请不吝赐教 按照你前面的提示，适当比例的同性恋能够提高基因传播的概率。我假定同性恋本身是没有后代的，那么同性恋能够提高基因传播的概率，是通过增加和他有相同基因的人繁殖的数量。那么最佳的对象应该是同性恋的父亲（50%基因相同），其次是兄弟（25%）。这个看起来不太合理，没有证据表明同性恋的对象会优先选择自己的父亲和兄弟。
那么另外一种假设就是同性恋可以提高有相近基因的一个族群的繁殖率。比如有血缘关系基因相近的一个带同性恋基因的族群有4000人，会产生大约125个同性恋。旁边的另外一个族群也有4000人，无同性恋。同性恋族群的繁殖率高于无同性恋族群，最后逐渐取代了他们。
这个倒是个蛮有意思的推论。
接着往下想，现代人类，无论种族、民族、文化和宗教，同性恋的比例都是一个比较稳定的百分比。那么很可能这个同性恋的基因至少是现代人的祖先，10万年前走出非洲的夏娃，或者稍晚的亚当就有了。如果这个基因是当时才突变出现的，有可能现代人能够竞争并消灭其他人类亚种的重要优势之一是同性恋？搞不好前列腺快感这种东西就是进化出来鼓励同性恋的。甚至极端一点儿的推论可以变成，现代人的进化胜利不是因为我们比别的亚种更聪明、更强壮、或者爱劳动，而是因为我们搞基！哇哈哈，如果这个推论传播开来，我会被同性恋团体当成先知的！
不搞笑了，说正经的，我一直以为同性恋的进化由来目前没有比较靠谱的结论。但是没想到你说出了同性恋合理的比例是1/32。这个结论跟现有同性恋比例恰恰是相符的。这个比例后面应该有明确的计算和推论支持。我怎么也想不出来1/32的比例如何计算的，还请指教一下。
家园 关键在这里：舅舅和外甥基因相似度25%，关系确定无疑。 对于哺乳动物来讲，传播基因培育后代的难点不在生，而在养。男人一生产生数万亿精子，其中真正长大的只有一两个。男人一生交配上千次，真正长大的孩子也只有一两个。所以，哺乳动物的特点就在于，交配不是问题，养育孩子才是获得基因竞争的核心。
一个男人一生获取的资源可能只够养几个孩子，那么选择谁来养，就成为问题的核心。记住这组数据：父母子女之间基因相似度50%，兄弟姐妹之间基因相似度50%，舅舅和外甥之间基因相似度25%。
对于一个男人来说，儿女和他的基因相似度是50%，外甥和他的基因相似度是25%，正常情况下，投资自己的儿女而不是外甥是一个正确的选择。但是前面我讲了，哺乳动物的一大难题是亲子鉴定，雄性动物无法确认谁是自己的孩子。哺乳动物养一个孩子又很贵，一旦选择错误，就白白替别人养了孩子。
事实上早期人类或者哺乳动物的世界可能是这样的：每个雄性都和N个以上的雌性交配，每个雌性也和N个以上的雄性交配，这样生出来的孩子，根本就不知道父亲是谁。这时，一个男人选择一个和自己交配过的女性的孩子来抚养，只有1/N的概率孩子是自己的，基因收益是50%*1/N=50/N%,这个数字，是很可能小于25%的。
但是，女人是很清楚自己孩子是谁绝不会错的，也就是说，一个男人的外甥是“自己的”这一点几乎是毫无疑问的。那么一个男人投资自己的外甥，基因收益25%*100%=25%，超过投资“自己的”孩子。
所以，舅舅和外甥是一对特殊的关系。在存在亲子难题的时候，投资外甥，在基因传播上可能获得优势。
那么，哺乳动物会主动投资自己的外甥而不是子女吗？——答案是否，没有人会觉得自己被戴了绿帽子。男人总觉得，我知道那个孩子是我的。
什么情况下男人会知道，这些孩子都不是我的，外甥才是我的呢？——如果这个男人一生从未和女性交配过。这就是同性恋基因在传播上优于异性恋的真正原因。
那么是不是每个男人都应该同性恋呢？当然不是，同性恋要成功通过投资外甥战胜异性恋，前提是他要有大量的姐妹，世界上还有大量的异性恋男人和他们的姐妹交配生孩子才可以。所以同性恋基因虽然有内在优势，但始终只能占种群中的一个很小的比例，始终只能是一小部分男人才能采取的策略。简单的说，同性恋只适合有大量姐妹的人。一个男孩有多少妹妹是不可知的，所以，实际上同性恋只适合有大量姐姐的男人。
现在我们知道了，一个男人拥有姐妹越多，其他男人是异性恋的比例越高，他做同性恋就越有优势。基因怎么知道一个男人有多少姐妹呢？这个信息可以在孕期子宫中获取。母亲以前生过多少姐姐，这个信息可能会以某种方式存在于男孩胚胎期的子宫中，帮助基因确定这个男孩出生以后的性取向。也就是说，同性恋和其姐姐的数量有密切关系，而这个关键信息是通过孕期母亲子宫环境得到的。
现在可以回答1/32是怎么算出来的：男人和外甥的基因相似度25%，和子女是50%，两个外甥才等于一个孩子，三个外甥才超过，也就是说，要保证养外甥策略的成功，一个男人最好要有三个以上的姐姐。
做一个简化的计算，一个母亲生四个孩子，其性别有16种组合从（男男男男）到（女女女女），这里一共是64个孩子，32男孩。其中只有一个男孩是做同性恋绝对占优的，就是（女女女男）的那个男孩。1/32，这就是同性恋绝对占优的最佳比例。
当然，世界是随机的，不是说每个有三个姐姐的男孩都是同性恋，也不是说没有三个姐姐的男孩就不能是同性恋。以上只是一个高度简化平均的计算，“平均”来说，每32个男人中应该有1个同性恋，具体是哪一个，就有很多随机因素在里面了。
随便说一个推论：同性恋综上所述是男人的策略。女同性恋属于躺枪，并不具备优势，所以你可以看到任何地方，女同性恋数量要远远小于男同性恋。
同性恋在哺乳动物中广泛存在的，所以这个基因的出现应该是在千万年以前。关键词：生育量小导致抚养比生重要，亲子悬疑导致外甥优于儿子，两者叠加才导致同性恋基因的竞争优势。
家园 这个推论是有问题的 这时，一个男人选择一个和自己交配过的女性的孩子来抚养，只有1/N的概率孩子是自己的，基因收益是50%*1/N=50/N%,这个数字，是很可能小于25%的。那么，哺乳动物会主动投资自己的外甥而不是子女吗？——答案是否，没有人会觉得自己被戴了绿帽子。男人总觉得，我知道那个孩子是我的。这里自相矛盾了。投资外甥的前提就是男人相信自己有很大可能被带绿帽子。既然这点成立，那更好的策略应该是自己生孩子（生育成本小，管生不管养，反正女人肯定会去养），但投资外甥（养育成本大，别投错了）。
另外还偷换了概念，投资外甥最多只是减少错误投资，而传播基因是要提高投资回报率。
家园 要多读书 因为这个问题本来就非常复杂，所以这里只是一个理论概括，很多细节不能一一写出来。建议你先看看《自私的基因》这本书，再回来讨论。
关于你的问题：
一，男人为什么不能生了孩子养外甥？因为女人不是省油的灯，《自私的基因》里有半本书都在讲两性博弈，女性是绝对会使出浑身解数不让上过他的男人去养别的女人的孩子的（不会这一套的女人的基因基本都失传了）。一个男人一旦上过女人，又不想养女人的孩子，是非常非常麻烦的，在现实中可行性极低。
二，传播基因是要提高投资回报率，是的，但是回报率高的前提是准确性，如果养了五个孩子都是别人的，那实际回报率就是0。
最后，所有的逻辑都是站在基因的角度进行的，而不是个体的角度——希望你深刻理解这句话，去看书吧，亲。
家园 这个很有道理，灰常有道理。 正好北朝也在说这个话题，可以转吗？
家园 欢迎转载，请注明出处。 另外，北朝是哪里呀？转后可给个传送门么？
家园 摇头，逻辑不通，你这个泡泡一句话就捅破。 直男即使为别人养孩子，养的也是别的直男的孩子，整个直男群体的基因并没有损失。
传承基因的效率50% 恒大于25%，按这个算法弯男早就被淘汰了。
家园 如果您的逻辑成立，那么哺乳动物都不需要养自己的孩子了 另外，顺便提一句，您的这个说法属于那种典型的咋一听很有道理，但是仔细一想就很荒谬的观点。
如果您的逻辑成立，那么哺乳动物都不需要养自己的孩子了，大街上随便找一个同类幼仔养就好了，反正最后结果你养我的我养你的，大家的基因都100%传承了。
可能吗？现在你明白你的观点错误在哪里了吗？基因的生存竞争是以个体为单位你死我活的竞争。没有任何直男可以承担为别人养孩子的代价，即使这样在整体上并不损害”全体直男“”（姑且认为存在这么一个群体）的利益。
家园 不存在所谓的”直男群体“ 另外，如果你看懂了我在说什么，你应该理解到，不存在所谓的”直男群体“，所有的人都携带同性恋基因，只是大部分时间（96%）这个基因主动选择不表达，只在条件合适的时候(4%)表达出性状（同性恋）。
家园 基因竞争并不是以直男整体 VS 同男整体进行的 基因竞争并不是以直男整体 VS 同男整体进行的，是以个体或者更小的基因组为单位进行的。误养了别人孩子的直男基因就永远消失了。博弈论就是要考虑每个个体的利益的，什么都追求整体利益最大化就没有博弈了。
家园 这个是族群假说推出来的。 就是群居动物中个体变异要是对社群生存有破坏性的话。即使变异对个体有利，对群体有害的变异还是因为群体崩坏而被淘汰。一个经典例子是蜜蜂工蜂繁殖能力退化，假设某个变异工蜂获得偷吃蜂王浆变成蜂王的能力。然后在蜂巢中产出同样能力的后代。 蜂巢挤满伪蜂王的后果，就是大家饿死，变异基因淘汰。
同性恋问题其实是无后工蜂变形问题。 拥有10%剩女，10%断背个体的社群是不是对社群有进化优势。 比如我有机会获得某个断背舅舅的遗产，虽然要冒我四个儿子中也有个同性恋的风险。正常情况下，这笔交易还是划得来的，有宁可放弃继承遗产的人，也要把断背儿子改直的人吗？其实就相当于有三个儿子有六个祖父母照顾是不是比四个儿子有四个祖父母照顾的更有进化优势的问题。跳出道德层次，进化问题其实也是经济利益问题。
家园 同性恋对群体也是有益的 前面我们讲了，哺乳动物的一个显著特点就是优生优育，生殖能力远远超过了养育能力，所以，群体中的一小部分人群放弃生，专心育，对整个种群也是有利的。
第二段提一个小小的意见，女儿和儿子，同性恋儿子和异性恋儿子对您的基因继承都是50%，请不要厚此薄彼：）
“四个儿子中也有个同性恋”并不是什么风险，反而是更加保险的基因传播策略，以免您的四个儿子被带绿帽子都帮别人养孩子呀。
家园 按您这个算法，不需要子宫信息 似乎也没有多姐就易同的证据。
家园 母亲子宫里的“姐姐计数器”可以制造男同性恋 这玩意怎么听怎么不靠谱，这结论现实中有统计数据支持吗？
家园 这本来就是一个生物学的难点。 迄今为止据我所知世界上没有任何解释同性恋的理论有足够的统计数据支撑。我提出一个假说供大家参考，您爱听听，别拿出审论文的姿态来为难我了。