主题：【原创】中国的毛泽东困境 -- 经济学家吴迪
家园 欢迎来到西西河 关于毛泽东的讨论，建议你翻翻河里的老文章，很多话题已经很深入的讨论过了。
家园 争论不等于困境 不管是关于个人、历史、还是今后道路问题，毫无疑问都存在或大或小的争论，但这些争论，如同社会上存在的各种主题的其他争论（例如豆腐脑该是咸的还是甜的）一样，不一定成为一种撕裂社会的困境。
我们能看到真正成为困境的争论例如泰国的红黄之争，乌克兰的亲俄亲欧之争。
但对于楼主说到的争论，无论现在还是可能发展的未来，我不觉得会成为困境。在这个问题上大多数人是可以形成共识的，极端否定和极端肯定的人也都能影响一些人并对对立的趋势产生一定的约束，但他们本身都不会成大气候，主流还是接近上次习总的讲话的精神。我想这本身也是我们国家对国民不断进行马克思主义辩证法和历史唯物主义教育的成果。至于公知，我只想说，如果你在意他们你会觉得他们有很大影响力，但我想对于更多不在意他们的人来说，公知其实没什么影响力。
当然这都是我的直觉，同时我认为人们对这种社会问题的分析就好像经济学家对经济问题的分析一样不会很靠谱，所以我就不写"理性"的理由了，哈哈...
家园 有一项大工程没完成，民族大和解？反对 从来不觉得中国有这项大工程，至于国人在对毛的看法不同以及意识形态的分裂到确实有，不过这离民族大和解十万八千里。至于今天的疆独藏独问题，那是邓时代的胡乱帮应对失据所致。同意“妖魔化毛背后播撒的社会大撕裂的种子却无法不让人警醒”这个判断，不过这更多是屁股问题，站在哪边说哪边的话，学生时代受骗正常，刚入社会未转弯也正常，对互联网的言论还是得有信心。其实这些妖魔化的宣传一时得利，长期是反面教育。现在需要警惕的是互联网上系统性的控制，比如wiki上的文字，比如隐藏的略微倾向一边加点手术刀式的调控。控制羊群的手段复杂化不好防备。
家园 看上去，吴迪先生的言论似乎是理性公允的，但是 实际上仍然是邓改决议的观点，估计其对毛主席的认识一直停留在被扇耳光的水平上。对大跃进时期某些具体做法的反思和纠正，毛主席时期的中共不是没有深入地去做，对于文革毛主席同样做了自己的阶段性小结和及时总结。总体上说，工作上的缺陷和改进，作为组织，没有无动于衷；作为个人，毛主席究竟在其中犯了那些具体错误，是指导思想、路线方针政策的错，还是具体执行过程中的错？不知道吴迪先生这十几年来有过多少资料的收集整理和具体分析？如果没有，那只能说，大概你的父亲年龄大了，打不动你了。
家园 我研究毛的角度和用意 多谢提点。
一直以来，毛泽东问题都是困扰我的一个难解之题。我的家人中有不少是文革和大跃进的受害者，也有一些非常崇拜毛的人，其中就有我视为偶像的父亲。关于毛的问题的讨论，可以让家人也激烈的争吵，尽管毛已去世好多年。
在公知群体中，在网络的论战里，关于毛的争论往往也十分火爆。
从情感而言，我间接的受过毛的伤害，对之难言好感，但看到亲人和国人为了一个过世的人吵得视如寇仇，我也很难过。中国人什么时候可以团结起来？
这让我下定决心要看透毛问题的本质，寻找解题的路径。看了许多毛的资料，但绝大多数都是为意识形态斗争服务的，直至读到Maurice Meisner的著作【Mao's China and After: A History of the People's Republic】和经济学家Amartya Sen的著作【An Uncertain Glory: India and its Contradictions】，我才从经济学的角度读懂了毛领导的革命的深远意义。只可惜一般的中国人受的经济史和经济学的训练太少，往往是用情感的爱憎去批判毛这样一个影响中国社会方方面面的人物。
毛的问题讨论的两极极端化反映了中国社会的一个趋势，那就是中国社会已经严重撕裂，而这个撕裂从内战，大跃进和文革一直积累到现在，毫不夸张地讲，中国社会正慢慢地走向火山口。
中国的执政党本以为聪明的回避毛的问题就可以令社会相安无事，这有点掩耳盗铃。毛的问题从根本上来讲，是中国民族大和解的问题。中国社会的各阶层之间的严重撕裂一直没有停止，没有弥合，而毛的问题变成了一个可兹利用的极佳导火索，这一点薄熙来意识到了，西方的希望推翻中国执政党的势力也意识到了。中国社会将会变得更加激进，更加冲动，而这可能是大动荡的开始。
退无可退，这便是中国的毛泽东困境。因此分析为文。
谢谢您。
家园 经济基础决定上层建筑啊 垄断资本主义，生产资料私人长期高利润承包，逃税，国家逃避福利义务。这些基础问题都存在。
然后指望一个能调和左右的好说法出现，解决对毛的妖魔化或者神化问题，就能让左右和好，民族大团结了……
完蛋，这还停留在空想社会主义的阶段呢。剩余价值该如何分配的基础问题不谈，去谈毛主义的分歧，本末倒置。
国内的马修已经有人提出一种新的分配制度了。根据我的理解简单描述如下：
人工生产资料股债制和工资股债制
公平的分配（生产力发展分红）制度，应该是这样的，每个人挣到手的不是工资，而是一种股债。
————
例 如每月工资1200元就是1200元股债，只要不卖掉它换现钱，它就是国家（或集体企业）欠你的债！然后本息计算怎么算？用GDP（全国国民生产总值）， 除以全国所有人工工资和机器折旧成本总和，得出一个价值系数，例如去年全年所有人工工资和机器折旧成本假设是50万亿，去年GDP假设是60万亿，那么 60万亿除以50万亿=1.2，价值系数是1.2。
此时你手头有未卖掉的1200元股债的话，可以卖掉换成1200*1.2=1440元现金来花！如此，GDP增长就和普通人的工资增值有关系了，国家发展的红利就能分享给普通人了。
至 于机器的投资嘛，假设一个企业要买100万的机器，于是可以让所有员工来认领买机器的股债，你认领1000，他认领500之类，如果总认领值超标了，例如 是200万，就用总投资额除以总认领值，得出认领系数，也就是100万除以200万=0.5。此时让每个人认领的购买机器的股债额度乘以0.5，变成你认 领500，他认领250就行了。
以后一个生产周期结束（可能是半年，也可能是一年，或者一个月）分红的时候，你可以在1.2的价值系数下，把500元买机器的股债卖成600元现金来花，他可以把250元股债卖成300元现金来花了。
认领购买机器的股债只能卖一次，以后机器就是公有的了，谁也不能通过控制机器等生产资料来垄断就业机会了。
员工之间可以互相竞争岗位，同样文凭认证下，报的基础工资股债值低的人得到工作，谁都能在考核通过的情况下去竞争公务员等高薪（基础工资股债值的）工作，公务员工资自然就会降低了。
————
至于医保、低保、义务教育的资金问题么，可以用每年扣除一部分社会总产值，使社会平均价值系数降低，让每个劳动者手中的股债变相等比例地贬值一点，相当于向全社会负责实物财富生产的劳动人民借了等比例的国债，来解决。
如果在实行医保、低保、义务教育的过程中，培养出了某个行业的科学家，搞了某种发明创造，使全社会的生产力上升，实物产出增加， 令社会平均价值系数又提升到比原来还高的水平了，那么所有劳动者手中的股债也会变相等比例地升值，就等于得到了货币化补贴了。
也就是说，社会福利变成了全社会共同的风险投资了（其实也可以看成是共同遗产，劳动者们向无法劳动者所支付的对应于后者名下的天然生产资源和材料的租金）……
家园 关于你的毛的问题讨论的两极极端化反映了中国社会的严重撕裂 矛盾肯定是，至于是否严重或叫撕裂就是各人见仁见智的事情了
这个问题我以前讨论过，这恰恰是文革的一个伟大成果，我们的思维都严重西化了，或者说是科学化了也行，因为我们不接受不完满的事情，思维成了非黑即白，总是要解决问题，殊不知很多问题是不可能解决的，我找找我的老帖子再回你
家园 我觉得你小看TG这批人了 老毛虽然终其一生没有彻底解决干部问题，可是TG的核心成员，都比较完整的继承了他的方法和世界观，即使是被他封为走资派的邓，也是他手把手教出来的好学生。
很多人太过注重路线的分歧，而忘了他们的方法论和世界观都是一脉相承的。
中国人或多或少都被打上这种毛派风格的烙印。通过比较，很鲜明的。
家园 民族和解只是毛泽东思想的一部分 阶级区分才是主要的，消灭阶级区分，民族之间排他性自然消失。民族和宗教之分，是统治者为了欺骗和愚弄统治下的百姓服从自己的贪婪无耻，通过手段为百姓找了个靶子，就像美国通过残忍的911树立伊斯兰为靶子，团结美国民众，根本没有人类的正义性。
通宝推：方天化几,家园 你可能存在一些自我并未察觉的标准不统一 当你说“从情感而言，我间接的受过毛的伤害，对之难言好感”的时候，其实并没有理性地以同样标准来看待自己直接间接地受了老毛多少恩惠。比如说，你可能觉得老毛伤害了你受高等教育的机会。但是，你这时候隐含着你理所当然地存在一个受高等教育的机会，但是被老毛搞没了，然后被老邓帮你找回来了。但是，我要指出，这个机会并非理所当然，因为你个人受高等教育的机会很大程度上依赖于国家的和平。如果老毛不能建立强大的国防，中国成为美苏代理人战争的战场，那么你很可能会和抗战期间的大多数青年一样没有这个机会的。
因此，你和令尊大人对老毛看法的分歧，很可能是由于各自对“如果没有老毛，我的人生会怎样”的判断。对于这个问题，因为令尊大人有切肤之痛，所以他的判断会更准确。而你，恰恰由于老毛领导下的社会进步，导致你对这个问题的回答过于乐观，和平，医疗，一夫一妻的家庭，基础教育这些和空气和水一样重要的东西，你认为是理所当然存在的，所以就像空气和水一样感觉不到他们的成本了。但是，他们是有成本的。
事实上，今天对于老毛的尖锐对立不是人类历史上的新鲜事，《悲惨世界》里早就描绘过类似的对立，不过是发生在拿破仑身上。之所以发生这样的对立，原因是老毛的革命还未完成。任何未完成的革命，都会导致这种思想上的尖锐对立，刚打完内战的美国，对林肯的评价，对黑白矛盾的看法，不也尖锐对立么。而消除这种对立的道路只有一条，就是完成革命。在革命胜利以后，随着时间的流逝，老人死去新人成长起来，对立就消失了。就象今天的法国人对拿破仑没有对立，美国人对林肯没有对立一样。而指望“民族和解”，其实是不切实际的善良，因为这种对立是双方利益根本无法调和的反映，没法和解。事实上，整个毛泽东时代，海峡两岸都在进行残酷的内部清洗，你要双方停下来“和解”，怎么可能呢。
需要指出的是，海峡对岸内部清洗的残酷性，今天是被蓄意掩盖了的。
个人意见，仅供参考。
通宝推：换了人间,鼓楼老男孩,查查,天天向上A,terron,摇曳凡尘,雷石,okcgb,透明,哈酷,普鲁托,家园 花！他的个人角度而已，所以要不在其位不谋其政嘛
家园 目前为止的讨论看：吴迪先生还没有到脑袋决定屁股阶段。 依旧是屁股决定脑袋，先预设立场再寻找证据。
家园 打着西方经济学家旗号，不以为耻反以为荣，西方有个屁的经济 如果一定要说西方有经济也是掠夺经济，慢慢看吧，西方不打仗不掠夺就没经济了
经济就是收支平衡，摆地摊的都懂，强盗的经济就是入不敷出的经济，入不敷出的经济靠掠夺平衡，西方已经多年不能掠夺了，有一点掠夺也弥补不了强盗的生活标准带来的入不敷出，因为掠夺的不够平衡需要计量嘛，正是因为西方掠夺的不够，所以西方特别是美国负债累累
家园 你的态度这么诚恳，花你。但是，看来不是你不努力，而是思想 方法有问题。比如下面：
从情感而言，我间接的受过毛的伤害，对之难言好感，但看到亲人和国人为了一个过世的人吵得视如寇仇，我也很难过。中国人什么时候可以团结起来？分析你这段话，本来你的“从情感而言，我间接的受过毛的伤害，对之难言好感，”到这里之后，按说转折的内容应该是超越情感后对毛主席的另一种态度，可是你的转折内容却变成了“但看到亲人和国人为了一个过世的人吵得视如寇仇，我也很难过。”这就有点莫名其妙了。
首先第一，你“本来”以后怎么甘愿于停留于原地打转呢？
即使第二，亲人和国人争吵的原因是什么？他们怎么想的你有没有探究呢？比如最贴近你的父亲，你都说了家人多是受害者，但是你的爸爸却能够几十年如一日维护自己对毛主席的崇敬，是出于私利呢还是出于其他高尚的理由？然后你可以对比一下你自己的感情，是出于私利的原因还是其他高尚的原因？……似乎你都没有做。
毛的问题讨论的两极极端化反映了中国社会的一个趋势，那就是中国社会已经严重撕裂这个话本来不是没有道理的。但是联系后面内容，就变成没有道理了。对毛主席的认识反映了中国社会的现实状态，这是不错的，但是，是中国社会现实造成人与人之间的矛盾的，由于不同的现实处境才会有对毛主席的不同态度，而不是相反，不是对毛主席的不同认识造成现实的社会矛盾的。换句话说，是你的社会存在决定你的社会意识，不是你的社会意识决定你的社会存在。
通宝推：特里托格内亚,哈酷,回旋镖,pads,红军迷,