主题：给河里关于中医的争论再添一把柴 -- 沉宝
- 复 分离工作不容易。
家园 动物模型的困难，对西药也是一样的 甚至更严重。中药常常是已知在人体有效，只是在动物实验找机制和有效成分。西药还不知道有效无效呢，细胞实验弃去部分，动物实验弃去另外一部分，最后上人体，常常是对动物模型有效的对人体没有用，也许是模型的问题，也许是动物的问题。还不知道有多少其实对人体有用的药物，早早地在细胞动物实验阶段被弃了呢。
提药和分离的困难要怎么解决我就不知道了，我的植物化学和分析化学都忘光了。
家园 知道了成分和不知道成分差距还是很大的。 西药的成分确定，作用的靶点也知道。上模型比中药容易的多。中药这么复杂，有效成分未知，作用的地方也不知道是一个还是多个。这个太复杂了。。。从这点上说，中药的研究还有很多很多工作要做。每年这么多科研工作者分类植物药的成分，其实已经取得了一些进步。下面的有效成分，作用机理，真是更大的挑战。。
家园 不成的，提取没问题，可是美国个大学研究所对 对动物给药控制很严。你要标明给的啥药，多大剂量，怎么给药，一周几次。这个很让人头疼。提取出来的混合物，谁知道有啥。有的动物房关的松，还有可能。有的简直变态。
家园 没这么严。 呵呵。向学校申报的时候，会提及药物的成分，大致计量。都是文字工作，容易的很。
家园 动物试验有动物试验的问题 一般来说得分毒理试验和功效试验。从字面上就知道，毒理试验是研究危害性的，功效试验是研究有效性的。动物试验最主要的毒理试验是先搞清楚有没有害，至少毒不死小白鼠，或者在小白鼠身上看不出长期毒性（小白鼠代谢快，短时间试验结果可以推断在人体上的长期作用），这才有继续下一步人体试验的可能。至于动物身上的功效试验，不管是小白鼠或者是更接近人的黑猩猩，那也是有的，一般只能作为参照，毕竟人与动物是不同，有没有效，始终人体试验才能作准。
家园 这也是中医经验可贵的原因 想想那么多药都是做过人体试验的，虽然过程没有平行对照，很难重复，也没有统计学意义，好歹有点提示么。
西医重动物实验，的确有很大问题，可是也没有别的办法呀。毒性试验还好些，药效学简直是不忍直视。我都想改行了。
家园 吃草药虽然有千百年历史 但是只是实践，不是试验，也没有统计数据，就是糊涂账。
很多现在发现有毒的草药，过去千百年一直吃，它们存在长期积累的肝毒性，肾毒性，可能在几个月里药死人，但以古代人的认知水平，只道是药石无灵，病人自己病死的。
有人说肯定有吃了药病好的，所以还是有用的。我说，这就和很多人相信小道消息和算命类似，你要是看统计，它们实际是不准的，但是人脑就喜欢记住准的，造成了小道消息和算命准的“常识”。所以，没有统计，都不作数。当然，如果讲的是另一套逻辑，那就是另一回事。
家园 然也
家园 河里需要你这样的声音
家园 没有啥大惊小怪的 现代医学本来就是开放性的，只要某种疗法被证明安全有效，就会被采用，被研究，甚至创新。不仅中医里有这样的珍宝，世界各地都有这样被现代科学吸收改造的好东西。
家园 感觉还是差一口气 稍微看了一下，这个还只是Therapy, 还不算是Treatment，以我粗浅的理解，还是差一个等级的。
再看一下,这个疗法属于“integrative medicine services ”，然后再了查一下，看这里外链出处
针灸已经是属于这个他们提供的服务的了。
我觉得这个可能是那种替代疗法的范畴吧。
家园 不知道中医临床应该怎么说，求教大家 我粗浅的看了一下“Hospital-based Chinese Herbal Therapy”应该翻译成在医院进行的中草药治疗法，这个和中医临床应该有很大区别吧。
鸡毛就是鸡毛，令箭就是令箭，搞混了就不好了。俺的英语不过关，求教大家。
家园 中医和中药要分开 我看报道里主要强调的是草药，而不是中医的诊断。这就不奇怪了。
中医的理论是很有争议的；但是中药的有效性是被长期广泛验证而不容置疑的，尽管成分不明，有副作用甚至一定毒性。
家园 再添一把火 好期待Cleveland Clinic用五脏，气血，经络来写病历报告啊。
如果正炁有机会视察Cleveland Clinic，不知道他是会说“我是中医500人，你们都错了”，还是“可算找到同志了，我的中医地位自然向后顺延”
（废医验药，或者废医存药，有扬有弃貌是我观察到的比较理性的主流看法。承认自己的不足才是进步的前提；一味抱着古书说别人都不懂，那是自取灭亡）