主题：【整理】中国有什么可反思的？没有。该反思的是别人！ -- 草春200
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 举报 看了下楼主在下面对于河规问题的回复，决定举报主贴。
实名，坐等大帽子一顶顶盖过来。
家园 就着这个帖子，好好讨论一下转帖的利弊 楼主在此楼回帖不少，其实远远超过了需要转帖加评论的要求了，本质问题其实就是个格式问题，是把评论发在一个帖子里，还是先转贴然后再加评论。
西西河不主张全文转贴一个出发点是鼓励原创，这个是西西河历来的品牌，许多人都是因为在别的地方读到好文寻根最后找到西西河的，但那是在个人博客还没有流行的年代开始的一个“传奇”，后来许多有力度的写手都自己离开西西河去开博客了，只有很少的几个还不忘把自己的最新作品在西西河发一份，但是情形已经大不相同了。
西西河从1.0转变到2.0的另一个大环境是水军的流行。这里的直接影响是当一部分ID可以而愿意每天花很大的精力在一个论坛上时，论坛的生态环境会发生许多本质的改变。最后的结果不是天涯那样的满地狼藉，就是西西河这样的站队分裂，似乎还没看到有其他出路的。
未来的西西河走向哪里，在有质量原创大量稀缺的年代，或者说有质量原创大量出现在个人博客等论坛以外的地方，就要从论坛与博客的最大区别上着眼。论坛的优势是讨论，也就是这里这个楼，即使交流也有交锋，但归根结底是读者之间的互动。楼主是原创贴更好，那么作者本人也可以与读者交流。如果是转帖，那么楼主没有文责，主要是读者之间的交流。如果这个交流交流出火花，原文作者也许会闻风而至，加入西西河也未为可知。
另一个就是不是很同意楼下有人提到的转帖没有自己思想的观点。有的人有思想但是不一定表达能力写作能力整理思路能力高超，写出来的东西不如网上有些类似思想当时表达的更好，那么转贴也是一个弘扬自己所赞同的思想的不错办法，这里的重点也许是宣传影响，就更说明这里思想的存在，或者也许只是为了激发西西河这里聚集的读者群的思想火花，那么重点就是为了引发讨论或辩论。
原创当然也可以达到同样的目的，但是一是效率低，毕竟有时间有思想有愿望的人在哪里都是小众，不过水军除外。二是写出来的东西还要有准备被批被体无完肤被屁股被草封，这里面的系统性风险在水军猖獗的论坛时代是个非常得不偿失的投入。因此论坛的原创的质量与数量的下降就是不出意外的了。一个典型的例子是F的咖啡楼，每一处F的不切题的牢骚，都会被别人抓到现行而批评，原因在于F在别的帖子那里结下的恩怨。这对于在那个楼里品研咖啡的读者来说，实在是大煞风景。
互联网上原创从整体上来说并不少，而且还在持续增长中，只是大量出现在个人博客或网上杂志那里去了，这个现象也不仅限于西西河等论坛，全互联网哪里都是这样。但是博客／新闻等也有个问题，就是读者希望反馈或者交流的话，就比较弱。一个例子是文学城那种新闻贴，后面也有一串串的读者回帖，但是因为格式与读者群缺乏归属感的问题，有意义的交流很少能够出现。
西西河如果可以把原创与转帖相结合，适当的开放转帖，比如可以每人每月给个定额，贴数或者字数的限制，并不会就出现其他论坛那样的混乱局面。西西河有一个比其他论坛都强得多的地方，就是有一批爱护西西河的“党卫军”，“居委会”，实际上保证着西西河不会变成天涯。
通宝推：易水,家园 你们都上LZ的当了。 某些人现实生活中很可怜， 靠在网上竖大旗驳人找快感。 对这种人最好的方法是对他无视。
欢迎对号入座。
家园 应该专门开一个转帖版块，不进入一网打尽 主贴也不进入主页。那样就两全其美了
家园 是个好主意 转贴还有一个好处，许多网站不是被屏蔽就是要求注册，不如搬运过来为读者提供方便。
家园 现在也可以通过文摘形式讨论河外的文章 并不只是格式的问题。加链接，是尊重原作者和首发网站的版权，加讨论，是给后来的河友一点引导——你肯定也看了一遍，有点自己的想法，何必浪费呢。
我觉得你说的，特别是西西河演变那一段挺有道理的，所以宝推了，推完了，想想，发现河规跟你说得不矛盾啊？
楼主为什么一定要拧着来，不知道这里较死理的人多么？
家园 我提出的问题不牵涉楼下的争论 应该加个链接，注明全文转帖等等。猜想楼主大概也是为了打擦边球而起的。
我跟贴主要还是想对西西河的有关规定发起反思，也许不适合在这个争论的楼里，等时机好一点再论比较好。
家园 只要不停转发一些立场坚定的极端派写手的文章，就可以 只要不停转发一些立场坚定的极端派写手的文章，就可以打败其它观点的人，确定论坛风向了。
当初，布尔什维克在俄国就是这么打败社会革命党的。
西西河的江河日下源自原创好文章越来越少，难以引发人们的讨论兴趣。如果不停地从其它门户网站、博客转文章，那直接去哪些地方好了，还能跟原创者实现互动。转来的文章再怎么讨论，也比不上与原创者的讨论。