主题：特斯拉究竟是在做什么？ -- 大山猫
家园 我的不同看法 能不能多讲讲马斯克这两天和美国军方吵架的事儿？谢谢！
我看不出这人政治上有什么幼稚。SpaceX在美国没有竞争对手，在国家利益和安全的情况下，SpaceX是NASA唯一的选择。而且你不能说SpaceX是没有经验和资历的企业，它的从业人员都是航天业的老兵，甚至可以说SpaceX让美国运载火箭工业焕发了第二春。。。
火箭器具的维护不可能一天就完成的，我不知道你是否有机电方面的背景，对于大型航空航天器具的维护是非常复杂的。另外，重复性和高频发射是今后的发展方向，就像你不知道今天的电脑内存会比20年前涨千倍一样，今后航天的市场肯定非常大，就像20年前我们不知道电脑除了计算还可以玩游戏，将来航天也未必不会娱乐化。
- 复 我的不同看法
家园 晕倒，SpaceX是NASA唯一的选择？ 波音洛马还有不太出名的ATK（航天飞机固体推进器）和Rocketdyne（听过登月神器土星火箭吧，发动机都是这家公司造的，还有航天飞机主发动机）要哭死啦
吵架就是，这几家老牌公司垄断了美国政府（NASA和空军）的发射业务，确切的说，波音和洛马联合造火箭，把火箭发动机业务包给ATK和Rocketdyne，这哥几个和美国政府内部的官僚相互勾结，SpaceX根本挤进不去。
- 复 我的不同看法
家园 SpaceX 不是第一家接NASA合同的私企 SpaceX在美国没有竞争对手SpaceX是NASA唯一的选择莫名其妙
- 复 我的不同看法
家园 google Bloomberg.com it is everywhere.
家园 （二）Tesla和全电车 Tesla的主打产品是全电车。先是有Roadster，现在是Model X，明年是Model X，后面是普及型车。而据马斯克自己的说法，以后所有的车都可以是电驱动的，也就是说，卡车什么的，也会有全电型的。不用说，这深合环境保护主义者的心意。美国这样的人还特别多，尤其是加州。
但本猫认为，从根本上讲，Tesla做全电车与否，从技术上讲，并不重要。也就是说，Tesla有很多其它创新，全电在本猫看来，并不算最关键的，但就当前而言，只有全电才能吸引大家的眼球。其它的东西，就是马斯克明明白白地讲出来，大家也不会在意，更不会因此去买Tesla。本猫这里列几项：
第一，Tesla的销售不经过代销商（Dealership）。
第二，Tesla不止一次说，它非常关注自动驾驶技术。
第三，马斯克去年底曾经说，他认为以后大家不会买车，而是租车。当然，在本猫看来，问题的关键是怎么租。
第四，Tesla的车可以网上升级。
第五，Tesla自己搞加电站网络，而且是完全抛开其他汽车厂，它的标准是自己的。
第六，Tesla不仅自己管销售，还把触角伸到上游，以至于大家都把它比作亨利福特时代的福特 - 那个时代的福特，连煤矿铁矿都有。
这些特点，除了第五项，和是不是全电车一点关系都没有。就是第五项，现在也不是全电车的专利，毕竟Plugin Hybrid，也做了很多年了。
问题的关键在于，为什么其它车厂不这么干，不管他们是不是生产全电车的？
通宝推：明心灵竹,胡一刀,蔚蓝天空下,huky,家园 全电车特别适合自动驾驶 家园 这个必须宝推 特斯拉很多人看好，都是说全电车如何好，包括王传福也说比亚迪可以“分分钟”做出特斯拉类似的电动车，都没有说到点子上，没有说出为什么市场不是一个汽车制造商，而是以一个互联网公司来给它估值的。博主说的感觉已经揭开幕布的一角了，再接再厉。
家园 汽车业会不会转化为手机模式 生产外包，就是现在苹果的模式？
Tesla现在的模式就是整合，就是苹果早期的方式，后来被IBM 联盟击败，再后来帮主卷土重来又逆袭回来了，不过比以前更开放，更与别人分享。
家园 现在看特斯拉更想走帮主路线而不是安卓 Google的自驾倒是可能用安卓的路子，不过Google那个自驾对路况数据要求太高，基本上Google扫街没扫到的地方都不能用，这是最近才公开的。
Google的算盘还是用数据搞垄断，因此别的车厂用不用他的自驾还不一定，但是肯定有。
家园 苹果也是开放的，问题是怎么开放 Windows比Mac开放，但Linux比Windows更开放。那为什么Linux十年以来在桌面市场完全失败？
家园 桌面市场是一个全连通的市场 数据，文档，应用，和能够使用这些的人员在单个企业内部和企业之间流动。每个企业的桌面系统都需要提供足够的兼容性来支持这种流动。这和人类语言，或者货币的情况相近。
家园 Linux 的问题是无法维持自己的生存与发展 开放的目的是迎合需求的潮流，而不是逆潮流而动。聪明的公司或人能发现并引领一个或几个潮流，就像Sony Walkman,苹果ipod等等，但很难勇立潮头，永远引领潮流，所以要适度开放，把外界最优秀的都拉到自己阵营内。
这是一条线，另一条是自己的生存发展线，就是开放的同时要保证足够利润来维持生存与发展。
IBM兼容机的模式是把自己搞死的模式，Linux也类似，开放的结果是失去控制，没带来利润，这就是得不偿失。
完全开放的IBM兼容机搞的IBM电脑玩完了，完全开放的Linux也不行，所以聪明人会选择中间路线，就是现在苹果的做法，有限开放，踩跷跷板。
特斯拉目前走的是苹果的老路，是封闭的路线，虽然现在高歌猛进，但是是由于是新兴产业，第一个吃螃蟹，暂时繁荣，10年的尺度就会遇到苹果当初80，90年代初的问题。
所以Google有可能后来居上，Google汽车的问题目前是盈利模式。
家园 Unix与后来的Linux都是因为开放后失控的原因 造成segment太多而无法形成规模优势而失败的。Linux后来在server上还好，因为商业公司可以规定只用redhat或sesu等保证内部的兼容性，但是在桌面上就完全无法在消费者市场形成一个可以互相兼容的平台了，这是没能在视窗那里占到任何便宜的主要原因。
苹果始终没有什么真正开放过，走的是全部整合的路线。乔教主后来改变过的最大也就是使用intel硬件，但是仍然有很多的限制。说是开放，还不如说是从成本考虑的结果。
google的安卓今年也遇到过这个过于开放而失控的问题，比如三星的一家独大，以及中国市场上的安卓。google后来是通过售卖moto给联想，以及扶持LG，开始做局抵消三星的强大才开始慢慢恢复对安卓的控制。同时，安卓的开放度也在逐步缩小。
IBM则从来就三心二意，就从没有在PC后的平台上做过老大，一直属于靠着主机上一招鲜到处挖墙脚的做派，这会终于碰到云计算，有可能连老本都要输进去的意思了。
家园 IBM搞兼容机死亡的原因很简单 在初期几个重要Player中，它的技术实力最弱。微软和Intel都比它强，所以后来都可以垄断，而IBM一开始就是为了减少风险，减少投资，只想出牌子和销售渠道。它技术实力弱不是因为它没有实力，而是它没想到这个领域是未来所在。当然，如果不用Intel或者微软，那它就会面临其它的非技术性问题 - 它的公司文化根本不适合和消费者打交道。
Linux看似开放，实际上对于商业用户来说，主要供应商就那么几家，有实力的其实只有一家半 - Redhat和Oracle，而Oracle实际上是Redhat Clone。桌面市场失败是因为Linux起来的时候，桌面市场实际已经到了顶峰，几年后的今天，连普通人都看出萎缩来了。而在新领域，比如移动市场，Linux就干得很好。
家园 在198x年的时候Intel和微软比IBM强？ 即使在199x年，IBM也比前20名IT公司后面的19位如HP,Compaq， Cisco等你能想起来的牛逼公司加起来还要强。
蓝色巨人，意思是和地球一样庞大的巨人， 居然还有人说他技术比Intel和微软弱。 说实话就是因为太强了，不把Intel和微软放在眼里才翻了船， 但他对Moto颇为忌讳，当时的6800和Intel旗鼓相当，但IBM觉得Moto不好控制， 于是。。。。。。