主题：特斯拉究竟是在做什么？ -- 大山猫
家园 马斯克或许严重低估了航天工业的独特性和困难程度 马斯克这两天和美国军方隔空吵架，面上是轰轰烈烈地反对不公平竞争，我看一方面凸显其政治上的幼稚，另一方面SpaceX的技术进展之缓慢可能令他恼火。
要说作为毫无经验和资历的私人企业，联邦航天局允许SpaceX参与重要航天项目，已经很照顾了。反观马斯克创立SpaceX这十余年，积累技术经验的过程较前人并无不同：失败总结改进，再失败再改进，反复循环，直至成功。而关键技术方面没有实现突破。该公司发射成功的火箭，其基本设计仍然符合几十年来成熟航天产品的思想。
马斯克的主要技术设想是实现航天载具全部重复使用，缩短发射任务间隔增加发射次数，从而降低入轨成本，SpaceX因而着重发展可软着陆的火箭。具体要求是，助推火箭完成任务后，可返回原发射场软着陆，经过简短维护和填充燃料，迅速再次发射。同一火箭的两次任务间隔要缩短到几天甚至一天以内！但航天发射市场的现实是，没有那么多任务！因为现有手段虽然很贵，但完全可以满足政府部门和极少数大企业的发射任务需求。马斯克需要的是航天飞行的日常化和平民化，但这样的市场根本就不存在！
SpaceX几千员工总是要吃饭的。那么只能去抢政府合同。一时又抢不到，只好骂街
家园 我记得忙总曾经说过 spaceX项目，穿的是NASA的马甲
家园 on 基本设计仍然符合几十年来成熟航天产品的思想 In a CNBC interview, he made it clear that his original intention is to commercialize the rocket launching business and cut out wastes to make it a viable commercial enterprise.
He did not intend to revolutionize the rocket industry.
家园 不同的价格有不同的使用模式 参加计算机发展史。
马斯卡是硅谷人看世界的心态。硅谷人看世界是什么心态呢？其实和一般人没什么区别 - 西谚云：如果你有一把锤子，那满世界都是钉子。而硅谷的锤子就是摩尔定理带来的快速普及。
家园 没错，IBM公司的创始人沃森说过：这世界上只需5台电脑就 够了。你看现在世界上有多少台电脑？ SpaceX的可重用火箭目标是把每次发射费用降到现在的百分之一。要是每人只需要几万美元就能上太空一游，就会天天发射。要是只需要一万美元一次，恐怕纽约到北京只需半个小时的空天飞机每日航班就实现了。
家园 载人空天一游普及起来恐怕还是有难度 主要恐怕是大多数的人受不了那个加速减速的过程。我坐飞机都有些难受，要是火箭加速度。恐怕那些能玩过山车的会受的了，不过多数是小年轻了。
家园 航天发射没有那么多花样，就看几个指标 首先是入门指标，近地轨道和同步转移轨道运载能力。长三乙分别是11吨和5吨，SpaceX的猎鹰九型火箭分别是13吨和5吨。前者用的是成熟技术和老制造工艺，后者依靠改进成熟技术，大量采用新工艺。为什么两种主力火箭的指标这么接近？我认为完全是用户需求决定的，现代卫星几吨总是有的，超过10吨的却不多。所以运载能力少了绝对不行，没有资格。运载能力更多又毫无必要，浪费。
再看发射费用。为国际用户发射卫星，长三乙报价七千万美元，而猎鹰九则低于六千万。看上去猎鹰九型很有竞争力。其实中国被美俄排除在主要火箭发射市场之外，没法跟马斯克抢生意，中国的卫星当然也不会给他。显而易见，谁也不可能立刻喊出几百万的报价，这个级别运载火箭的固有成本或是以千万美元计。
可靠性和成功率就不看了。猎鹰九是新产品，尚无统计意义。
我认为，迄今为止SpaceX还没有拿出任何有突破性的产品或技术。就连助推火箭可控回收这个概念也是早有人做过的。判断SpaceX和马斯克未来是否活下去，我想可以注意马斯克自己提出的技术指标是否按期实现，可重用的猎鹰九实际发射后软着陆，装填燃料，再发射，再着陆，完整地走完一轮。在此之前，SpaceX较竞争对手并无任何优势。
对马斯克很快还有一个更大考验，重猎鹰能否成功。重猎鹰按设计可往近地轨道送50吨，是马斯克念念不忘的火星计划的主力。更重要的是，重猎鹰可让联邦航天局获得与SLS同等的后备发射能力，从根本上消除美国缺乏载人入轨手段的窘境。类似的火箭以前没有人做过。能否对美国国家安全做出重大贡献，决定SpaceX能否得到军队和国会信任，所以更是作为一个航天企业能否长久存在的标准。
通宝推：李根,家园 物理定律突破不了啊 化学能火箭推进效率最高的就是氢氧燃料，Musk再牛也拿不出更高效率的燃料啊
另外，摩尔定律现在也快接近极限了吧，CPU主频看起来基本就这水平了，也许还会变慢
倒是电池还是有戏的，估计每年能降价10%，就是说五六年以后价格只有现在的一半，所以廉价版tesla的希望还是很大的。不过俺怀疑Musk拿这点忽悠人，说三五年后推出廉价版tesla，不了解电池降价速度的人会以为tesla技术上有多牛呢。。。
家园 半导体的摩尔定律 确实遇到了大问题。主要一个是电压下不去，导致功耗成了越不过的坎，结果一来频率上不去了，二来数目指数增长的晶体管很大部分无法有效利用。
另一个是光刻的尺寸限制，要采取很多附加措施来保证制造得出来，变相牺牲了很多硅片面积，同时工艺也变得过分昂贵。22nm/20nm节点的FinFET价格始终降不下来，影响了用户接受度，将来的节点也看不到改善的希望。现在业界部分厂商甚至打算推导重来，回到28nm，采用FD-SOI技术降低成本和提高性能。
不过呢，硅片上的大部分计算潜力还没有挖掘出来。从前半导体的摩尔定律主导技术创新，走的是一力降十会的路子，现在此路不通了，倒是可以真正在硬件架构和编程模式上逼出点聪明想法来。
不说别的，3维堆叠技术已经被逼出来了，像HMC这类3维存储器，很可能颠覆现有的CPU设计。
下一场计算机革命，也就是5年之内的样子。
家园 Musk没有提火箭燃料的事 至于Tesla的技术，本猫认为根本不在电池上。就像iPhone，核心是iOS，至于CPU屏幕什么的，都是次要的。
家园 Tesla的电池是它的核心技术之一 高能量密度电池+液冷+维护电路是它的核心专利之一。别小看这笔记本电池，能量密度大，重量轻，成本低，保证了Model S能用85度电的大电池包，一口气跑400多公里，其他公司的只有20度电的水平，跑100多公里，这是决定性的区别。
家园 算了吧 18650电池算什么核心技术
家园 电池并不是它独有的 别人会逐渐赶上来。但别的车厂历史包袱太重，不可能走特斯拉的道路。比如说，智能汽车加自动驾驶加合理的服务模式，可能把车辆的需求量成数量级地往下砍，而服务方面的生意扩大几十倍。现有的汽车公司根本就没有给个人车主服务的概念，能承受住这种转变吗？
家园 and unions are not happy too business model transformation implies big retooling of labor force: the last thing that a unionized labor force wants to hear.
That's why Big 3 got stuck in their easy life and lost out almost in all eras of big changes (e.g., the oil price hike in 1970s).
家园 电动车还没进化到不用考虑电池的地步 现在就好比PC业1980年的时候，如果光有微软，没有英特尔，微软再牛也发不了家。。。