主题：元朝究竟是不是中国的王朝 -- 陈王奋起
家园 有先例就行。 反正对没有重新立宰相，宰相是一个人，内阁是好几个人，任何一个人的职权都没有宰相大，但是内阁所有人合在一起权力就超过宰相了。
- 复 有先例就行。
家园 这个还是有疑问，不能拿人数做加减 说总经理权力小于政治局其他常委总和，这个非量化因素拿来直观对比至少是不严谨的
家园 宰相是皇帝任命的 内阁的成员是廷推选举的，或者是首辅认可。
而且，内阁，给事中，皇帝三方都有否决权，三方都不反对的事情才能实施。
但是，起草的法案的权力是在内阁的，这就已经大于其他两方了。
内阁起草，皇帝批红，内阁签发，给事中封驳，六部执奏，这个程序只有内阁参与两个环节，而且是最重要的环节。其他的机构和人都只是选择是或者否，或者核对确实一样，内容起草是由内阁掌握的。
任何一方不同意，事情就办不成，有个一两回就应该有经验了。可能就是因此，万历知道和那群官员多磨嘴皮子完全是浪费时间，有些事情干脆就绕开这种程序直接把厂卫撒下去办了，虽然也有折扣，毕竟还办了一些事情。
崇祯没感觉到这一点，把大量时间浪费在和那群官员磨嘴皮子上了，网上还见有贴子分析，几乎荒废了厂卫，这就成了完蛋的重要原因。
- 复 宰相是皇帝任命的
家园 宰相也可以坐皇帝，这个任命完全没有任何合法性可言 这么乱搞，国际社会怎么认证？塔利班乱搞，就只有个巴基斯坦承认。没有国际社会的承认，政权合法性不成立。工商局不承认，公司就是个野路子，贷不到款缴不上税，什么都是打游击，明后天就散伙。
家园 国际合法性是外性，不是内政。 国际承认是外交上的合法性，不是内政。
内政从政权制度上，这些制度在朱元璋时就有了先例的。
从观念上说，除了是侵略者，才必须至少取不合作的态度，光我知道的，这是从文天祥开始（文天祥理解他弟弟出任伪职的理由是孝，就是维护家族的利益，并不代表认同蒙元统治的法理，他们家族也确实只有文璧一个人任伪职），顾炎武 吕留良 到章太炎一以贯之的思想，抗战时引入法律领域的汉奸罪定义也是这个思想。
只要不是侵略政权，理论上是任何人都可以选择政治立场，选择认不认同合法性的。支持 合作 不合作 反对 乃至对抗，都可以。
比如山涛认同了司马氏政权的合法性，任职采取支持与合作的态度，可以。嵇康不认同司马氏政权的合法性，取不合作的态度，也可以。
山涛两次推荐嵇康任职，就是知道这毕竟只是曹氏与司马氏政治集团的矛盾，相当于党派矛盾，并不是出任伪职这样的大关节的不可调和的大半节的选择。嵇康拒绝任职，也只是以个人性情和生活习惯不适合做官为理由的，只是指责山涛作不了解他的性情，也从来没有在政治立场和政治道德上谴责过山涛。
比如网上看到过万钢回国前提出的两个条件之一，就是不认同中共的执政理念，不想加入中共，只是想为民族效力而回国，这就是不支持，但是认为可以合作的态度。
不过不知道万钢自己有没有感觉到他其实中了暗算上了贼船，表面上满足了他的条件，进了致公党成了中央主席。只是不知道他查过致公党的背景没有，致公党前身是天地会，网上看到过李大钊的《中山主义的国民革命与世界革命》一文，里面透露，天地会部分成员是太平天国失败后流亡海外的，成了第一国际在法国的支部，应该算是中国最早，辈份最高的国际共运组织了。
家园 呵呵。说你啥好。图样图森破？ 只能用施耐庵的话说了:"公乃小儿之见，不足与高人论语。"
家园 你用的是那一套历史理论？ 家园 元朝编了宋史，明朝编了元史 《宋史》是二十四史之一，收录于《四库全书》史部正史类。于元末至正三年（1343年）由丞相脱脱和阿鲁图先后主持修撰，《宋史》与《辽史》、《金史》同时修撰。
《元史》是系统记载元朝兴亡过程的一部纪传体断代史，成书于明朝初年，由宋濂（1310～1381年）、王祎（1321～1373年）主编。
家园 组织一批人编一本史书不难 三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的人多的是。
家园 宋史、元史都是官方修史，是正史 宋史、元史和明史一样，都是二十四史范围内的，属于正史，也就是说是中国历代王朝、政府承认的，是中国史学界公认的。
元修宋史、辽史、金史，明修元史，这都属于易代修史，即新兴王朝为已灭亡的前朝纂修史书，所谓“兴朝而修胜国史”，是中国古代社会流传千古、绵延不绝的历史文化传统。除了发挥历史的鉴戒功能、寻找治乱兴衰的枢机，以巩固王朝统治的政治需要之外，更重要的原因在于，易代修史也是借以说明新王朝继统合法性的必要手段。为此，历代统治者都把修前朝史作为朝政大事来抓。
易代修史，不仅是封建王朝长期沿袭、经久不绝的惯例，而且是中国独一无二的历史文化传统。
家园 如果说中国史学传统，宋元明清史恰恰都不是正史。 按中国史学传统，连贯多代的历史记录才能称为“史”，比如《史记》，断代史只能称为“书”，比如《汉书》，一直到唐代都遵守这个史学规则。
蒙古人不懂这个规则，侵占以后胡乱把宋朝一代的断代史称为“史”，就已经违反了这个史学传统规则，以后一直将错就错沿袭。
所以，宋元明清史恰恰都不是正史。明代官方修元史只有确定蒙元法理地位法律上的意义，像印度也照样供着英占时期历代总督的像那样。在历史学上，恰恰违反了中国传统史学的规则，不能称为正史。
我觉得以后不仅有用比如国会通过法案等正式在法律手续推翻明代官方对蒙元法理地位认定的必要。还必须重新修宋元明清“书”，当然，元和清要视作被侵占时期。
还有，社会发展阶段理论，是确定一个民族文明史软硬件版本高低唯一准确的办法，也是不同的民族文明之间横向进行比较唯一准确的办法。所以准确判定社会发展阶段至关重要，绝不能凭习惯胡来将错就错乱称呼。
无论是政治定义还是经济定义，封建社会春秋开始就已经瓦解了，到战国就转向了前资本主义市场经济。到唐代还基本只有陆路国内市场，宋代开始紧随阿拉伯之后世界上第二个有了海路国际市场，打开了通向工业文明的通道，思想制度软件先一步为驾驭工业社会完成了理论准备，宋明的软件版本和代码，绝不低于任何工业文明的软件版本，这就是现在可以复兴的思潮唯一准确的理由。
阿拉伯和中国历史上的软件都达到过不低于工业文明的版本水平，都有可以复兴和现在世界上任何其他工业文明的软件竞争的实力。
郭沫若捏造出来的严重扭曲中国社会发展阶段的什么“奴隶社会”“封建社会”的扯淡，必须扔进垃圾箱。在这种至关重要的问题上，绝不能含糊。
家园 中国有国会么？奉劝你不要用肯德基来套中国菜系。 家园 国会是指正式法律制订机构 通称国会，不同的时候，不同的地方叫法不一样，中国现在叫人大，苏联以前的叫苏维埃，古代叫过中书门下 内阁给事中什么的。
家园 二十四史中有二十三个是断代史 按照阁下的说法都不算正史。我没听说中国史学界哪个人有这种观点。您能给举出个人名来吗？
家园 史书名字摆在那里，那些修史书的人还称不上史学界吗？ 翻翻二十四史到宋代修唐五代史书时的目录就知道规律了：
史：史记 南史 北史 旧五代史 新五代史
书：汉书 后汉书 三国志 晋书 宋书 南齐书 梁书 陈书 魏书
北齐书 周书 隋书 旧唐书 新唐书
除了《三国志》本来是个人作品，后来才追认为官方史书，这一个例外。其他的史书规律很清楚，连续多代的历史记载称为“史”，断代历史记载称为“书”。
就是从蒙元外行修“宋史”时才开始一直搞错的。这个必须要修正。