主题：解析美国亚太再平衡战略 -- 唵啊吽

服务业，尤其是人对人的服务，人口密度也会影响服务效率。

密度太低的话，服务单价肯定贵。

也和人口变迁有关。

比如现在拉美人人口增长很快，拉美人又不象东亚人那么崇拜白人，想“融入主流社会”，于是他们把自己的生活方式——足球变成了主流生活方式，wasp的生活方式随着婴儿潮一代的老去，离世也就俱往矣了。

我怕因为个人原因有偏见,人为拔高了美国的状况,这样可能公平点.我是假定美国人都有游艇,没有只因为不在海边不是买不起.至于收银员一时11刀的工资,忽略不计,就当他们下班后什么都不缺.

拉美就是很好的例子，这些国家往往只要20%的人口就可以把鸡的屁做满了，剩下80%里大部分扔到贫民窟自生自灭即可。对资本来说，这才是最高效的。你不愿意干，有的是人愿意干，这才是资本主义和自由市场。说担心工资太低没人愿意干，这是完全没有经济学常识的表现。

而且政府即便是用转移支付来平衡国内收入，也只能通过社会福利医疗这些政府开支的公共服务项目。服务业收入就是看消费力和购买力，这个总量不是无限的。在没有达到充分就业之前，服务业如果收入高，就必然导致总就业人数少，反之收入就低。

实际上美国服务业的占比高的核心是金融业占比高。说白了就是金融业的高度发达衍生化或者说过度中介化和复杂化，比如你去指定医院看病，你的保费药费绝不仅仅是惠及医生护士保险公司，还养活着一大串诸如证券投行再保险咨询医药医学院金融学院行业协会政府监管部门等等组织机构，有这些机构趴在你的刚性消费上吸血，服务业的收入能低么。他们也许单个看起来不显眼，但合起来可绝对不比国内的地产党拿的少。又比如从整个医疗保险行业来说，最经济的做法应该是做预防，但实际却是保险公司各自为战，把钱都花在诸如如何更高效的甄别出那些更易患病的人从而把他们剔除出去。

这个其实就是21世纪资本里说的资本回报率害死猫。而经过这么层层加码，普通美国人的实际消费力已经所剩无几了。在一个公开透明的市场，除非是有规模和价格优势的垄断资本或者有真的创新能力，金融服务业为代表的高额资本回报率的重压下，一般的上了点规模但又行不成垄断的产业最后只能往高端奢侈品（寻找细分市场其实也算变相垄断）和低端必需品两头跑，说白了就是要么靠高利润率要么靠政府补贴。这种情况下，没有人说的那种生存容易找乐难的情况才可以解释。

事实上，美国这样的产品越来越少了。而中国这样的产品越来越多了。这是“没有人”观点的基础。这种情况下，因为没有实体贸易顺差的支撑，美国人工是虚高的。他的考虑略有前瞻性。

而你并不这样认为。至少你不认为现在如此。你的考虑是基于过去的观察。

你们的讨论在不同的前提下面，所以有不同的结论。