主题：【整理】中医有无医疗事故? -- 大红罗卜
家园 中医问题很多，古代的庸医遍地。 看过仓公诊籍吗？仓公刚开始学医水平就很差，当时的太医也是天天杀人，自己都把自己治死了。人的寿命和生产力关系很大，营养好身体好免疫力也好。
家园 胡万林 胡万林给人喝芒硝治病，治死人不也追究了吗，不同的是死者是被胡忽悠的愿意以身相试。
家园 中医和西医的区别在于西医假冒的难度很大。 这个时代，西医如果不是本科及以上毕业的，想吃这碗饭灰常难，造假成本太高，大部分想行骗的人不会选，而且西医造假，一出来就发现了。
中医，因为好多东西不能检验，所以稀里糊涂的，浑水摸鱼的人就多了去了。加上西医不能治疗好多的疑难杂症，好多人疾病乱投医，死马当成活马医，即使抱着试一试的态度，也会有非常多的患者的，有市场需求，毕竟西医不能解决的也很多。
从另一个角度看，西医和中医对于医者的水平要求有很大的差异，西医基本是标准化的产品，水平相差不会太多，各种化验结果行医为主，也不会出太多的差错，中医对于医者的要求太高了，需要很多经验的积累，这也是老中医受到欢迎的原因，老无形中表明行医时间长，经验积累多。
中医相对于西医，应该发挥的是自己的长处而不是短处，治疗的是未发之症，扁鹊见蔡桓公的道理，关键是有这个水平的人太少了。而且做先前预判并且采取措施的，没有什么惊天动地的场面，相比西医，这块就逊色太多了。
家园 说的对极了 中医骗子连中医药大学的教授里面都有一堆一堆的。
最新一批的国医名人里面，也有不少是混子。
- 复 说的对极了
家园 您是真正的中医吗？ 我们正讨论中医怎么鉴定医疗事故呢，尤其是人死了，请你来说说中医怎么分辨人是死于心脏病，过敏，还是肾衰竭，肝衰竭？还是过敏引起的心脏病？
家园 传统中医没法确定你说的这些死因 中医不但没法确认死因，而且因为药理学方面无法确定方剂的效果（这是双刃剑，一方面因为无法确认效果，所以对中医的方剂无法破解，另一方面也无法确认是否确切因此带来死亡），即使按现代医理程序来检查，也无法确认死因。 中药各个药物其组成的有效份量浓度非常低，与西药相比，差个上万倍都很正常，而且即使组成的每味药物单独试验都无毒性，组方之后就可能造成死亡。这取决于人体自身的条件。大致当人体的功能平时处于 代偿 下，自身并不觉得怎样，一旦超过这个界限，就造成变故。西药其实也有同样的问题，近30年来淘汰掉的西药有心者可以去统计，造成死亡人数也是不少，但西医事故鉴定，基本上都是不利于死者。
由于中医在药理方面不符合现代药物学的检验标准，从某个方面讲，超出现代的检验手段，所以中医当中混手摸鱼的超多。可以这么说，西医你随便找个大夫治，大家都在这个水平线上下，也有出类拔萃的，但是如果谁治不好，大概别人也不容易治好。而中医呢，就要看运气，运气好，遇到对的人，西医宣判死刑的病症照样轻松搞定；运气不好，那就是被骗财还丢健康。这里下一个断语：凡是宣称包治，别人都治不好就他能治好的中医，大多数都是骗子；凡是药价超高，诊费超高，大多数是心术不正的中医。
中医千年来轻视解剖，重视“气化”的功能，五脏并非是实体五脏，所以什么现代肝肾病，和中医并不兼容。如果以西医的标准来评判，这对中医是不公平的。这个话题，归根结底牵涉到中西医对人体作用的评估标准。西医的标准就是数据，忽略掉人体自我感受。而中医的评估标准大概就是主诉症状的消失外加饮食二便睡眠和精神状态的不受影响或者好转。西医有做过尿道或者前列腺手术的，数据指标一切正常，但人就是觉得小便不畅影响生活，或者截肢后有幻觉疼痛，又或者带状疱疹西医治疗后遗留下神经痛要做神经阻断，但中医不存在这些问题。因为中医更关注病人主观诉求。
这个评估标准，我暂时说不上谁更好，谁不好。相对来说，我更认同中医的标准，但数据也是一个指标可以参考。譬如人做了血液检查，CO2和尿酸超标，但个人感觉暂时良好，那么对我来说，这里面可能是因为身体处于“代偿”机制下，也就是“自救”或者“自纠”机制下，对心肺功能不足做了补偿，就可以针对数据开方调理。又比如癌症，有未接受化疗而经过中医治疗的，癌症一直存在，但情绪饮食等都还不错，存活时间也比较久。那么是否动手术更好一些？我也没法下结论，因为也有动了手术存活时间很久的。这样的病人我都经历过。
那么你提到的肾衰竭或者肝衰竭，或者心脏过敏，我想大概你看了不少反中医的东西，对此比较敏感。通俗的讲，肝脏是人体营养合成和解毒的器官，工作任务极其繁忙。这个解毒，包含各种内分泌激素蛋白的失效、异性蛋白的处理和解决。肾脏可以理解为排泄代谢物的器官，工作环境比较恶劣。这两个器官的衰竭，大概就是作用过度的缘故。譬如肝脏的“固定的大吞噬细胞”，失去作用逐渐硬化，这就是肝肿瘤肝硬化的前奏。这段描述，应该可以说明这个衰竭的原因是身体不能处理一些东西，那么这些东西是从哪里来的呢？种类很多不好界定，譬如肉食人，但肠胃道环境不行，那么蛋白质就容易变异；又或者喝酒等，肝脏的负担就很大，肝衰竭容易产生。心脏过敏，我不知道这个病名，但心脏肥大如果算过敏性的话，这和风湿性病菌有关。我们知道了肝衰竭和肾衰竭的缘由，就知道中药和食物差不多的缘由起作用，大多数中药药材，如果按照正规的饮片加工过程，其作用与食物带来的负担差不多。方剂就不同了，因为组方之后药性会改变，但一般情况下也不会有问题，这个我不能确定，因为几克的方药能救重病，这样的作用力，如果用错了，反作用于人体会带来什么后果，大概现代工具也无法检验的吧。在长期服用的下，在肝肾衰落的过程中，按中医的负责任的疗程，是会根据 饮食二便精神状态等，在四诊腹诊病人自我主观描述等 发现问题从而换方，发生肝肾问题的其实也不容易。部分药物是有毒的，通过毒药来刺激人体反应（其实也是自救或者自纠的过程），会给肝肾带来比较大的损害。但与身体当时所处的病症来说，两害相较取其轻，就如西医的化疗药物一样。
这样的回复让你满意么？
通宝推：bruceadw,没我什么事,阴霾信仰,家园 当然不满意了，答非所问。 当然不满意了，答非所问。
我们正讨论中医怎么鉴定医疗事故呢，尤其是人死了，请你来说说中医怎么分辨人是死于心脏病，过敏，还是肾衰竭，肝衰竭？还是过敏引起的心脏病？这段话你没看明白的话，我换个说法：
一个中医的病人回来复诊，在没有旁观者的情况下死在诊所的厕所里，请问中医如何鉴定死亡原因？
家园 既然这样，那就没法和你继续交流了，你所提及的问题 就用官方话语来讲：
遵循国务院颁发的《医疗事故责任法案》，由法院来裁定。
我说的最多，你也不理解。按官方话语最合适了。如果在诊所死亡，医生最好啥都不动，直接报警，然后等待法院委托专业机构裁决。
我在之前已经对你把中西医的治疗结果评估标准，都给你详细讲明白了。我想你想要引诱我按你的思路来，讲中药没有得到什么什么认证，而现代药物学的衡量分析，又说明里面有危害人体的各种元素存在。那么我还是本分的回答你官方语言为佳。在你这么有强烈倾向的问话下，最多话都是多余的。我们这个问题也到此为止吧，我没法提供你答案。
但是我想你如果读一下医学史，也许你会明白，中西医在这个问题上，都面临着一致的状况：如何界定是药物还是人体自己死亡？ 举个最简单的例子，前阵子小孩打疫苗，结果出现疫苗所代表的症状死亡。那么按你的常识来想想，是疫苗问题吧。但是裁决结果是：与疫苗无关。这你能怎么解释呢？
家园 西医 都按照科学的要求办，我问你中医怎么办？ 我没想要引诱你。
就是问你中医怎么办？不要又绕到法院去，法院相信西医 的科学发子，中医也要找西医帮你鉴定？
或者你说的专业机构是什么？中医还是西医，或者是鉴定到现代科学的法子还是中医的法子，是中医的法子，请你说说。
家园 没绕，这是事实。最终鉴定，法医比专家都权威 自古以来就有法医，古代有 洗冤录，这里面主要体现了解剖和药物检验等水平。这里面不牵涉到什么西医的法子还是中医的法子，当然现代的化学和解剖工具的发达，解剖和药物检验技术突飞猛进，你可以认为是现代科学的法子，但未必就是西医的法子。
那么你的提问里面，自己直接用了一个 西医用了科学的法子，这个在我给你之前的回复里面，已经详细的做了说明。因为中医是根据人体的外在表现来治病，而非建立在解剖和药学分析上。那么你觉得人体外在症状的体现不是客观存在的东西么？如果是客观存在的东西，科学会否定它？因为西医无法根据外在的症状来治病，而中医可以，你就否定这是科学？这不是太荒谬了么？
但毕竟死亡鉴定和治疗是两码事，法医会治病么？解剖和药物检验，对治疗还是有区别的。首先一个对着活体，一个对着尸体。我想你是觉得死亡鉴定所使用的技术和工具，绝大多数都是古代没有的，从而否定中医这么一门 治疗 的科学，显然有失公允和偏颇。这对西医也是一样的，死掉一个人，肝肾衰竭也只是生病理表现，真正原因还是需要从药理方面推论。至于多器官衰竭综合症，目前西医都不知道这是怎么回事，那么何谈治疗？但法医是可以鉴定这是多器官衰竭综合症的吧。治疗的手段和工具，也许在解剖层面是可以通融，但在治疗手段上，法医是不具备的。而医学，目的就是治疗和保健。两者不能混淆。
在治疗的手段上，目前中医也是努力把一些现代化的工具引进来，譬如经络热度测定仪，譬如也做各项拍片检查等。但毕竟中医是根据人体外在症状表现来治病，对这些的依赖并不大，目的是排除一些外在的异物伤害等。
对跨行业的事情，我不熟悉。我上面所了解的内容，只不过是给人治病所需要了解的法律知识。
通宝推：阴霾信仰,