主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
家园 短期来看 草甘膦 对生物的影响广泛性远远大于转基因 我特别反对除草剂的使用，特别是草甘膦。
我们那大规模使用除草剂是在1998年左右，当时的除草剂主要就是草甘膦。因为我也是农村出身，经常下田，到2000年左右，大田的一个直观感受就是地表的生物群落变少了，或者是完全没有了。
以前收水稻或者玉米的时候，植物根部各种蜘蛛、小青蛙（不是真的青蛙，反正是很小的蛙类，各种各样的）、蚱蜢、各种蛐蛐等，非常多。到2000年时，这些动物都没有了。另外带来个巨大的问题，就是土壤板结，这个也是直观感受，我们那是粘土，土壤都是大颗粒，土壤表面缝隙很大，非常不平，但是现在，平的像沙土，几乎没什么缝隙了。
当时不知道咋回事，现在再想，根子就在除草剂的长期、大量使用。至于这个东西会不会在植物残留，对人有没有影响，还没查到很具体的资料，但我想肯定有影响。问题时，现在中国的老百姓（特别是大田），离开除草剂，已经不知道怎么种田了。
通宝推：牛栏山二锅头,家园 仔细想清楚再发言，别骗人啊 草甘膦对动物的毒性是很低的，而且是不富集的。只谈毒性不谈计量就是耍流氓哦
根据外链出处
按我国农药毒性分级，草甘膦原药为低毒。其大鼠急性经口LD50>5000（mg/kg），大鼠急性经皮LD50>2000 mg/kg，羊LD50>3530 mg/kg，兔急性经皮LD50>5000 mg/kg，大鼠急性吸入LD50（半致死浓度）>4.43 mg/L（4小时鼻暴露），对兔皮肤无刺激、眼睛有刺激。大鼠2年慢性喂养试验最大无作用剂量100 mg/kg(体重)/天。草甘膦对水生生物毒性较低，对蜜蜂和鸟类无毒害，对天敌及有益生物较安全。在试验剂量范围内，未见对试验动物有蓄积毒性、致突变、致畸、致癌作用。草甘膦是内吸、传导性、灭生性除草剂，由于它不具有选择性，故广泛用于非农田、果园、道路、林业等，近年来其应用范围逐步过大。少耕与免耕作物种植前或播种后出苗前喷药，防止已出苗杂草，用量0.20~2.24 kg/hm2。观赏植物、木本植物与葡萄园杂草出苗后后定向喷药，防治一年生与多年生杂草，是胶园与果园重要除草剂，用量0.85~4.2 kg/hm2。
按照2.25kg/hm2的上限计算，每亩施用草甘膦，全部喂兔子喝，也能毒死8只兔子的一半，没错吧。认定使用草甘膦就能消灭各种小动物，从数据上来看是不可能的。
农业也是科学，不是你下田看看，回家想想就能随便做出结论的。你提出的两个问题，动物减少和土壤板结，是你们家门口的局部现象，还是普遍现象尚且存疑。即使是普遍现象，也不能证明这是草甘膦造成的
1.在使用除草剂的同时，是不是还使用了杀虫剂？从上述数据上来说，草甘膦对动物毒性很低，你怎么解释
2.造成土壤板结的原因主要是化肥使用不科学，和耕田方法的问题，也有可能是其他农药用的过量造成的，你怎么确定是除草剂造成的呢？现代农业的免耕法，恰恰可以避免土壤板结，而免耕法又离不开除草剂。
即使你说的这两条都是对的，那也不能自圆其说。农民才是农业经营的主体，难道农民使用除草剂是根据行政命令，而不是经济利益吗？草甘膦不是DDT，不能富集，对动物低毒，当然你要像小崔那样来一个“干了这杯草甘膦”算我没说。
家园 直观感受 我只讲我所见的，已知直观感受，我认为是除草剂的大规模，大剂量，长期使用的影响。怎么谈的上骗人呢。
至于你认为没毒，有实验证据拿出来给大家看就好啦，不要说我骗人，你贴了数据，大家可以选择信你的。
农药和化肥都使用了几十年了，土壤及土壤表层生物群落的变化根本没那么显著。我认为，你养个把老鼠、兔子在实验室做个毒性实验和其对环境影响根本无法比拟，和把大剂量植物落叶剂大规模配撒大地，连续长期使用对整个生态造成的结果是根本无法比较的。
家园 你还是想清楚再引用四无论文的数据好不好？ 你引用的草甘膦毒性的各种数据，来源于哪篇论文，论文作者是谁，发表在哪里？发表时间是什么时候这四个都没有，你说那是不是三无数据呢？
我还是给你看一看四有论文的数据吧
论文名称：Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines（草甘膦对人体细胞的内分泌干扰）
论文作者：
Céline Gasniera, Coralie Dumontb, Nora Benachoura, Emilie Claira, Marie-Christine Chagnonb, Gilles-Eric Séralinia,
论文发表于
Toxicology
Volume 262, Issue 3, 21 August 2009, Pages 184–191
发表时间是2009年8月
论文摘要：
AbstractGlyphosate-based herbicides are the most widely used across the world; they are commercialized in different formulations. Their residues are frequent pollutants in the environment. In addition, these herbicides are spread on most eaten transgenic plants, modified to tolerate high levels of these compounds in their cells. Up to 400 ppm of their residues are accepted in some feed. We exposed human liver HepG2 cells, a well-known model to study xenobiotic toxicity, to four different formulations and to glyphosate, which is usually tested alone in chronic in vivo regulatory studies. We measured cytotoxicity with three assays (Alamar Blue, MTT, ToxiLight), plus genotoxicity (comet assay), anti-estrogenic (on ERα, ERβ) and anti-androgenic effects (on AR) using gene reporter tests. We also checked androgen to estrogen conversion by aromatase activity and mRNA. All parameters were disrupted at sub-agricultural doses with all formulations within 24 h. These effects were more dependent on the formulation than on the glyphosate concentration. First, we observed a human cell endocrine disruption from 0.5 ppm on the androgen receptor in MDA-MB453-kb2 cells for the most active formulation (R400), then from 2 ppm the transcriptional activities on both estrogen receptors were also inhibited on HepG2. Aromatase transcription and activity were disrupted from 10 ppm. Cytotoxic effects started at 10 ppm with Alamar Blue assay (the most sensitive), and DNA damages at 5 ppm. A real cell impact of glyphosate-based herbicides residues in food, feed or in the environment has thus to be considered, and their classifications as carcinogens/mutagens/reprotoxics is discussed.
我们发现在0.5ppm的浓度就已经对人体的内分泌产生了干扰，在5ppm的情况下发生了DNA的损伤，其他很多专业名词你自己看看吧
至于什么草甘膦毒性比食盐还低的话，这不是耍流氓又是什么？
没有人把盐巴一把抓起来吃，大家都是把食盐溶在水里面吃，而溶在水里面吃的食盐的毒性与干吃盐巴的毒性等同吗(就算食盐含量等同）？后者对生物的影响主要是因为食盐浓度太高，而细胞内食盐浓度低，形成一个压力，即所谓的渗透压，这样大的浓度差足以把细胞给压破掉，而用水一溶，这个渗透压就急剧减小，到生理盐水的浓度的时候这个渗透压等于0，这篇文章的作者把草甘膦的毒性和本应该溶在水里的食盐的干吃的毒性相比，这是什么意思？这真的是专业不够还是在耍流氓呢？
家园 习近平谈自己对转基因问题的看法 他说，讲到农产品质量和食品安全，还有一个问题不得不提，就是转基因问题。转基因是一项新技术，也是一个新产业，具有广阔发展前景。作为一个新生事物，社会对转基因技术有争议、有疑虑，这是正常的。对这个问题，我强调两点：一是确保安全，二是要自主创新。也就是说，在研究上要大胆，在推广上要慎重。转基因农作物产业化、商业化推广，要严格按照国家制定的技术规程规范进行，稳打稳扎，确保不出闪失，涉及安全的因素都要考虑到。要大胆创新研究，占领转基因技术制高点，不能把转基因农产品市场都让外国大公司占领了。习近平：不能把转基因市场都让给外国公司|习近平|留守儿童_凤凰财经
http://finance.ifeng.com/a/20140928/13153631_0.shtml
这个表态应该大部分人还是支持的吧，在研究上要大胆，在推广上要慎重。
通宝推：慧诚,家园 这个帖子争论的焦点就是慎重 挺转的觉得已经足够慎重了，再不推广就如何如何，即使有风险为了推进科技发展也是值得的，而且部分挺转人士喜欢用一种居高临下的态度评判反转人士缺乏科学素养如何如何。
挺转人士还有一个观点就是要用应用去推进技术，应用一定就要人来食用吗？利益驱动下的应用能对安全防范这种不能直接获利的技术提供足够的推进作用？
我的观点是还不够慎重，安全评判应该基于转基因的具体操作，针对性的设计试验去验证，而我对目前测序技术的认识让我觉得咱们根本没有能力判断一颗转基因种子的基因组被进行了怎样的转基因修改。
科学问题到了最后还是需要人来进行主观判断，到底值不值，是否足够安全，这些都不是一加一等于二这样的问题，永远都争论不休吧。
回帖里面出现了一些不太礼貌的话语，也可能和我最初的主贴里有些表述不够明晰造成的误解有关，不知道你有没有看到我最近补充的几段话
家园 何为慎重? 能有明确定义吗？至少杂交水稻一点都没有经过”慎重”考虑就推广了。不能听了一些记者或者几个不靠谱的科研人员说这玩意有可能如何如何就觉得不慎重了。
家园 昨天才在网上看到 转基因农业网。
看完了我的感想就是：原来根子在这儿。