主题：发电行业的华罗庚+钱学森+侯德榜，什么刘志军相比弱爆了 -- 不远攸高
- 复 的确很厉害
家园 国内现目前的燃煤发电机组烟气超低排放改造项目（近零排放） 可以将燃煤电厂的排放水平降至天然气机组水平，示范项目我知道的有国华舟山和国投北疆。
但是按照某些专家的说法比如《燃煤发电近零排放压根不科学》有几个实质性的问题：由于热机不同和检测标准的影响，燃机机组的排放标准折算后和燃煤机组相比，没有特别的提高；燃煤电厂的排放检测手段下限和燃机的排放标准差不多，难以实现长久的技术监督；超低排放是吃原有脱硫脱硝的余量，高度依赖于电煤质量和机组工况（举了外三的例子，外三的煤好，机组脱硫脱硝裕量大），难以在全国推广。
- 复 的确很厉害
家园 IGCC可以看看 张国宝 的评价 太贵 IGCC可以看看 张国宝 的评价 太贵
现在国内新方向是在搞二次再热的超超临界，搞好了完胜IGCC
家园 没必要贬低刘志军，有点标题党的意思 刘志军的成果的现阶段现实影响力要成功得多、大得多，他们的创新有类同之处。他们都应该得到大大的肯定和褒奖。
家园 西门子的广告上面一直有这个“外三” 在很多杂志上都可以看到。人家明确是当做西门子的科技成果宣传的。后来查了一下，外三第一台机组是直接买西门子的，后面的机组是引进技术国产化的。这个应该是一个交易，我买你一些设备，然后实现技术转让。所以综合看起来，这个世界纪录第一位的贡献者是西门子，第二位的应该是制造商上海电气，第三位是设计院和研究院，最后是业主（发电厂）。整个项目里面，我觉得这位冯先生的贡献也就是1%~2%的样子吧。这样宣传实在是过火了。
家园 第一位是西门子，第二位是冯先生 西门子汽轮机和热力系统设计商以及第一台机组制造商。
冯先生是电厂全系统优化者。
上海电气是来图加工（第二台机组）。
设计院是套图--就是其他百万等级电厂的图换个名拷来拷去。
研究院是之虚无有--全中国现在都没有汽轮机/锅炉/电厂系统研究院。
家园 看了一些报道，LZ标题太过，牛二1~2%太偏激 研究过一些报道后，显然外三进行了很多创新性的局部改造，甚至自创地修改了设计，即便厂商不保证的情况下（即所谓威胁后果自负），站在厂商的肩膀上达到了厂商本身所不能达到的高度：更高的效能、更低的排放。牛二的评论似乎没有考虑到这些动作，只是按一般采购、建设、投产的各自角色来理解的。
同时另一方面，外三冯伟忠提出了新的制造集成电厂的设计方法，而不只是局部性的改进，可以进一步提高效能，需要厂商（西门子）制造上做出配合，就更是超越了一般意义上的角色分配了。
冯伟忠的创新是值得肯定的，他的这种创新思路是很适合中国的现状的。至于西门子的宣传应该是西门子沾了外三的光，而不是外三揩西门子的油。
家园 这个譬如不恰当吧？ 钱老的贡献在于建立我国导弹+航天的奠基性工作，为国家安全作出原创性贡献，是解决有无的问题
冯的贡献也很大，但解决的是好坏问题，不可比。
家园 确实不恰当，抬头望望天外天 走走脚下一马平川。 送花得宝
家园 人是牛人，不过不是这种高度 看来楼主对火电行业不熟悉，看了文内链接，相关新闻也不是业内人士报道。
火电是中国为数不多的国内可以完整配套且具有国际先进水平的行业，具有完整的产业链，包括理论研究、设计、设备制造、施工、运营等。这是建国后通过几十年积累，引进，消化、吸收达到的。具体到外三，其汽轮发电机组的技术及关键部件引进自德国西门子，锅炉技术引进自法国阿尔斯通。现在类似的整套超超临界100万机组设备都已国产化，国内在建的估计在20台左右，跟军舰一样，俗称“下饺子”。
对于电厂自身而言，在建设过程中更多的是扮演业主角色，主要的技术提供是设计院和主机厂。有一些改造创新是好的，但吹得过度就不好了。
通宝推：flux,不远攸高,家园 理论研究基本=0，设计基本=引进技术国产化 这个应该是群英谱了:
国家700℃超超临界燃煤发电技术创新联盟
http://www.cpecc.net/internet/Pages/cxlm/cxlm_jswyhmd.aspx希望再用十年也许能否啃下来吧。
家园 我确实怀疑国内的宣传有过分的地方，但他这里实在有硬货 2011那篇文章里面：
2009年，多项节能降耗技术创新措施齐下，“外三”单耗下探至282.16克；2010年，新一组“冯式创新”组合拳并出，全球火电业首次叩开“280克大关”，国内外同业赶紧再次更新纪录——“外三”平均每送出一度电煤耗降至279.39克！不过，今年初冯伟忠再夸“海口”：2011年要冲击277克，即在2008年基础上再降10克！在世界火电领域，每10克煤耗就是一代技术台阶
2008年外三第一台机组投产，连续6年保持全球第一
如果说技术引进自国外，再团吧团吧就能实现全球第一，德法难道不会把第一的名头留给自己？
6年来，新上的机组也不会就他一家，都是一套技术，咋就他家能耗这么低？而且还能持续降低。要说这是不计成本的样本田模范工程，可似乎他本人既不是五一奖章获得者，也不是啥人大代表，事实上连宣传标杆都不是，哪里有这种搞样本田做宣传的办法？
对于电厂自身而言，在建设过程中更多的是扮演业主角色，主要的技术提供是设计院和主机厂。99%的使用单位都是这样想的，如果事情真的都是他做的，这才更显示出他的难能可贵。而从上面看，我觉得他在其中出了大力完全是可能的，否则不好解释为啥就他家NB
这个全球第一的帽子是自封的，还是公认的？也许电力行业的河友们更清楚，哪位能出来说说就更好了
通宝推：未知如之何,家园 硬货也是有的 类似于汽车改装，基础的东西都是一定的，根据实际情况和对工艺理解进行优化。
火电机组的运行效率影响因素比较多，锅炉、汽机、辅机等都有影响，还有运行情况、煤种、煤质、地理位置、环境温度、水源等等。从技术角度最根本的是设备本身，亚临界、超临界、超超临界，一个比一个效率高。目前在研的蒸汽温度700度的机组应该更高。
至于第一，有实际的因素，也有宣传的因素。从国内约50台超超临界已运行机组看，煤耗指标都很好，有些机组和外三差不多水平。
家园 好奇，火电厂的技术难度应该不如火车吧 这个谁科普一下。
家园 这两个区别比较大 蒸汽机车是活塞的，原滋原味来自瓦特，两百多年了，火电站是蒸汽轮机，也就一百年出头的历史。
而且火电站的蒸汽压力远远超过蒸汽机车，蒸汽机车只有一两个兆帕而已，火电站起码得乘10。
还有一个重大区别是火车受重量和体积的限制没有装冷凝器，蒸汽直接排掉，所以开起来有很壮观的白汽，带来的问题除了效率低，就是需水量大，显然这东西又用不起纯净水，只能用自来水，所以锅炉经常结水垢，不及时除去就要爆掉。
家园 两者的技术基础的最初来源一致 发电行业，我国主要是煤炭发电，用的是蒸汽轮机技术。最早的火车也是这个技术，使用煤炭做燃料，从技术上讲，火车上的技术是小型化的蒸汽轮机技术，难度显然较大。
煤炭太脏，而且单位热值小，运输费用较大。后来应用汽车上的内燃机，使用柴油做燃料。但是费用比使用煤炭做燃料大很多。
现在比较推荐的用电直接驱动。我国发展的高速列车，都是直接用电驱动。发动机技术比较简单，但是，高速要求，对列车整体设计，相关的要求比早期列车高很多了。
我国火力发电仍然用煤炭为主，技术上的进步，主要是提高推动蒸汽轮机叶轮工作的蒸汽温度，从而提高效率。其技术关键是提高材料性能。稍微看了冯的介绍，恐怕主要贡献与此人无关吧。