主题：我对时局的一点认识 -- 集庆彪
家园 有的国家因为民族意识觉醒导致流血 有的国家因为民族意识还没有觉醒,被动地流了血,导致民族意识觉醒.各自记住血是怎么流的,如此而已.世界大同?不如先说欧洲一体化.
家园 所以才要大同呀普世呀同学 一部分想大同结果是被流血，因为别人不想。
西方各国之间不流血了，但是却不能放弃军备，因为世界其他地区不是这样地。因此这是个地区问题，文化圈之内的问题。周边地区没有共同认识那就只有你这个逻辑起作用了。
只有等血放够了，大家才能谈。或者血放光了也不思悔改，那正好，把地方腾出来，让更聪慧的文化使用。
这个问题上没有对错，只有进化。
家园 走向世界大同？干脆把美墨边界放开 家园 加州白人目前是少数民族 老墨还少么。
世界大同也不是都变成墨西哥国，伊斯兰国，要首先确定认同世界大同的社会基础，否则多数人支持独裁，支持塔利班，支持纳粹上台，那就事与愿违了。
开放边界的那一天一定会到来，这一天比英特那雄纳尔要到来的更早，但是前提是世界人民的普世，意识形态没有发生变化的民族国家，移民到西方之后反而破坏了普世基地，这些人还要等待他们的第二代第三代，因此在数量上目前这个阶段必须控制。
家园 同学，普世的基础是民主耶 否则多数人支持独裁，支持塔利班，支持纳粹上台，那就事与愿违了。嗯，不普世的民主就不是民主，普世的民主才是民主。不普世的人民就不是人民；普世的人民才是人民。
对了，突然想问一问，“多数人支持独裁”；对应的显然是“少数人支持民主”，那么这个民主是不是民主？如果是，也就是说民主的独裁不如独裁的民主？如果不是，那就是独裁的民主不如民主的独裁？？
哎呦，我要晕了
家园 那就把大门向乌克兰古巴难民敞开 家园 移民问题是你的心中之痛么 还是你是干移民中介的，我这么说你怎么还不明白呢。
限制移民与普世不但不矛盾，而且是普世的重要环节。因为普世是靠思想吸引力，不是靠女人肚皮，这个区别决定了斗争的策略的方式不同。
一边是你生多少我都要给你解放思想，另一边是不管你说什么我都可以多生抢先洗脑。前者依赖传播，后者依赖地理，因此移民的流动是有利于后者不利于前者的，而互联网解禁普及就是相反的。
你问的反面就是，为什么GFW这样的网禁不能放开呢。
家园 本来 写了很多回复，可是写到一半就都删了。已无力再做口舌之辩。用事实说话吧。
其实看了你的帖子，我第一个反应就是1793年MacCartney Mission。时值乾隆盛世，可是在MacCartney的眼里，大清不过一条破船。他这句话要是被当时的大清子民听去，肯定会认为他在痴人说梦。
当然，这位有远见的stateman，并没有活着看到他的判断被鸦片战争证实，1806年就死了。
让我感到悲哀的，甚至有一种无力之感的，是在21世纪的今天，远在千里之外的美国，甚至在一个不同的语言环境中，有些国人看事情的方式仍然与乾隆盛世一般无异。
只能再次感叹主席当年所面临局势之困难，其任务之艰巨，其胸怀之深远。未竟！未竟！
家园 真心花赞楼主认真平和的讨论风格 这种的讨论风格不多见了！
虽然我也有不同意见：
“现在领导人的世界观是在文化大革命中形成的” 从这句话看楼主的意识里对 “文化大革命” 是持彻底否定态度的。
西西河里面有很多对于 “文化大革命” 持肯定态度的发言。如果楼主有时间可以看看，思辨一下。
“文化大革命” 的初衷， 是打倒特权阶级， 反对阶级分化。时机和方式出了问题，导致结果不理想。 当时谈防备 “资本主义复辟” 实在突兀，那时中国根本没有建成过资本主义， 何谈复辟？
可是如今四十年过去， “文革” 反对的现象一一出现：特权阶级，资本主义，私有化，贫富分化，腐败，既得利益集团肆无忌惮的压榨普通老百姓，因为百姓不再有文革那样的反抗和制衡的手段。
反思“文革”的初衷，也许现在应该发动一场“文革”呢。
比如说现在的反腐， 如果是出于真心， 那只能是“文革”期形成的思维。 因为鼓励人先富的改开时代，对腐败是宽容的。
再比如说， 放弃对精英们的幻想，放手发动群众，走群众路线，很可能是解决西藏新疆问题的根本途径。
事易时移， 焉知 “现在领导人的世界观是在文化大革命中形成的” 不是好事呢？
也是随意闲谈，班门弄斧，见笑！
通宝推：苦药汤子在美国,家园 文革中形成的世界观是个宿命 现在的中国形势从领导层选拔上正好到他们这个年龄层，这是没有办法的事，除非tg这些年在干部选拔上有战略上的安排，比如很早就有跳过这代人的规划。
文革中成长有两个特点，一是他们有过下乡经历，个人被政治动荡牵连，对社会底层对p民有第一手经验，比较接地气。二是人在艰苦环境向上挣扎，在那个价值颠倒无所适从的年代，这些人普遍的都是社会油子，但是因为教育的缺失而自身文化存在本质上的缺陷。
总的来说，比起战争年代走来的那一代tg领导层，文革中成长起来的这一代人可以说是和平年代从人生经历，个人能力方面最接近的一代人，之前之后都没有。但是同样的，在缺点方面也存在着与建国那代领导人类似的地方。比如说，这些人都比较封建，对家长制权力的理解都很相近，世界观的相似，甚至包括类似的一些理想主义色彩，对底层疾苦的深刻认识，但是因为在理论学习上的缺陷，存在着教条式的情结，甚至回去反映到对西方先进的不求甚解而满足于简单水平的排斥与羡慕共存的二分法，这些都他们这人身上的共性。
文革中产生的世界观这句话，不能简单的人做是正面还是负面，甚至引申到为文革定性这样的浅薄争论上。这样一代人，他们终于在中国占据了决定性的领导位置，决定着这个国家的未来。他们与邓小平胡赵是不同的，与江朱那一代知识分子更缺少共性。因此理解他们的思想，了解他们的思维模式，对分析中国未来走向有很重要的关系。
通宝推：集庆彪,
果然是到大同啊普世啊的民主风范！！！