主题：【原创】左倾还是右倾有那么重要吗？ -- 给我打钱87405

在当时的条件下，儒家思想主要是回答农耕社区的秩序和治理问题，以及西周的封建制条件下的政治治理问题；但到战国之后，儒家的思想已经无法回答如何在农耕社区基础上建立大国的问题了，父慈子孝，兄恭弟悌和男女有别，这些原则都针对了农耕社区的问题，以及以家族为制度模本的西周封建体制；即便有所拓展，如在家孝子，在国忠臣，这也完全不够。而法家的思想为秦汉的统一和中央集权的大国体制提供了制度想象和实践可能，由此奠定了历史中国的各方面的制度基础，包括经济、政治、军事、行政、文化（书同文和雅言、官话）。因此毛才称“百代皆行秦政制”，“祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠”。这不是道德层面的评价，而是基于中国历史做出的政治性评价。事实上，孔子自己运用的几乎也是这种观点，将伦理评价与政治评价分离开了。如孔子赞扬管仲，最早的法家政治家之一，就因为管仲“尊王攘夷”（中央集权，会合各国诸侯共同抵抗北方游牧民族），并称，如果没有管仲，他（孔子）本人穿的衣服也会和夷人一样了；因此管仲虽然在孔子看来根本不懂礼，在孔子却又认为管仲所为是当时独一无二的“大仁”。

孔子对管仲的这一分析和评价，与毛对秦汉政治以及孔子的评价，在方法论和切入视角上，是完全一致的，即从政治视角切入，根据一个人的思想和实践对于中华民族和历史中国创建和形成的贡献来评判。毛和孔都不是在讨论自己喜欢哪个人，尊重哪个人，哪个学派？不是说谁善良或品德高尚。后一种眼光常常是普通人的眼光，今天许多学者也不知不觉陷入这种视角；而前一种眼光是政治家和思想家，是对社会和民众有强烈使命感的人，的评判视角。

若仅仅从文化上看，甚至可以说毛并不反孔。毛早就说过，从孔子到孙中山，我们都要总结继承；只是这是在文化层面，而不是国家制度层面。而且时代变了，也没法在国家制度层面继承。事实上，孙中山在政治上是完全失败的，直到他在中共指导帮助下改组了国民党之后，才算略有起色，并主要是通过蒋介石的国民党完成了北伐和中国当时的粗略统一。而如今许多民众，甚至许多学人，都将文化和政治制度搞混了。其实即便今天，我们讲孔子，只是将之作为一种文化，即便是修身养性，即便讲齐家治国平天下，那也只是“讲”而已；我们不可能没有现代的国家机器，官僚（公务员），不可能没有行政组织，不可能没有政党和政党纪律，我们不可能用孔子的制度设计。事实上，历史上真采用了孔子的制度的，如王莽的新朝，很快就完蛋了。这也表明儒家思想或孔子思想不是用来治国理政的。道德教诲与治国理政会有些许关联，但基本是两回事。半本论语治天下，基本就是古代公知的一个说法，和今天只要民主就会发达，就会富强，就会幸福的论调是一回事。

如果一定要谈哲学思想的话。

尤其是理学中出现的格物致知，也就是你认为的那个所谓的科学，那是个很不彻底的唯物。理学中的致知，包含有一部分自然的内容，但是这个知也包含了社会秩序，也就是儒家所讲的那些君臣纲常等内容。

另外还有一个重要的问题，就是儒学的格物致知，并不是现代的辩证唯物主义所讲的理论来源于实践，而更多的倾向于理论知识的指导应用作用，而忽略其来源，就像下面有人讲的，儒对于秩序的来源是不清楚的。

也就是说在社会演变这个领域内，儒学并不了解儒学自身理论的来源，而单纯的只强调该理论对社会实践的指导作用。因此儒学对于实践（物质）和理论（意识）之间的关系，儒学认为意识是第一性的，这是典型的唯心观点。实际看相关的文献资料的话，儒学里面的善恶等都是给定的，没有来源的，这个传到西方之后，就出现了康德的先验思想。

毛的观点是典型的马克思主义的观点，即人的本质是社会关系的总和，在和环境的互动之中，人具有其主动性，能影响环境，同时又免不了受到环境的影响。个体的具体表现，要看他与环境的具体关系。因此看一个人既要看其所处的环境，也要看这个人本身如何。你对毛理解是错的。

简单的谈一下左右，还是从实践和理论的关系来讲，这个比较容易理解。先说左，也就是承认实践的第一性，也就是说在两者的互动关系中出现冲突的时候，要解决这一冲突，就要从实践入手，形成新的理论。比如目前社会出现很多矛盾，要从根本上解决这一矛盾，严格的左派做法就是深入一线，亲身参与，通过这样目标明确的行为，形成新的理论，并根据该理论对下一步的行为进行指导。

再说右，也即承认理论的第一性，强调实践必须有理论的指导，即任何实践行为，必须要在既定理论的指导之下进行。当现实中出现新的情况的时候，要解决这一问题，要先找一个理论，至于这个理论哪里来的是不关心的，比如现在为了要解决社会矛盾，就把孔子重新抬出来，要大家讲道德。

左派强调实践的第一性，在现实的社会运行中就承认劳动者的主导作用，因为他们是实践的承担者（严格讲，他们是生产实践的承担者，而社会生产时社会存在的基础），右派强调理论的第一性，在社会运行中自然就强调知识分子的作用，因为他们是理论的承担者。哲学党性的不同，决定了他们对社会中的不同人群的看法不同，并进而产生对社会利益分配的不同方案。

最后补充一点，右派在强调理论的指导性的时候，这个理论也包括马列毛等左派的著作，即不去了解客观的情况，自己背靠理论而发布命令，这被称作行左实右。

儒家的真义和毛反孔的真义你都没有理解， 再谈论左右就有点超前了。

儒家的核心思想是礼和仁， 礼者，理也，是秩序，就是下级服从上级，仁是从二从人，意即正确的人和人之间的关系， 引喻上级要宽宏地对待下级，下级要默默地承受上级的压力。

神马格物致知，就在大学里面露了一下小脸，以后根本就没有再现过，本身也不是孔子孟子讲的，一直到朱熹， 才得到重视，但是还是没有讲清楚， 这才有后来的守仁格竹， 阳明心学。之所以格物致知为什么这么热门，就是后世的人需要解决理从何来，实则是解决秩序的源头，解决权力的来源问题。王守仁说，天理即人欲， 实际上已经推翻了儒学， 不过隐晦地套了一个儒家的马甲。

孔子的人之初，性本善，实际上是观察范围太小的原因。一个婴儿，看周围的人，大家都围着他转，世界充满爱。等到他大了，就会知道社会充满陷阱。

人的动物性，决定了人的自私性，人的建立在家庭基础上的社会活动，又决定了人的社会性，和利他性。毛泽东精通唯物主义辩证法，怎么会落入人之初性本x的陷阱？

现在一般的年轻人都不了解毛反孔的时代背景。看看日本的论资排辈， 看看韩国人看到供应商或客户的90度鞠躬，你就知道当年的儒家的源头中国是何等的等级森严，年轻人和妇女根本就没有说话空间。

毛用一场文化革命彻底地重塑了中国的国民性， 让中国这个民族年轻了2000岁。 今天的中国国民性和只有300年历史的美国相比一点都不老。各种创业，折腾，风起云涌， 远不是日韩台港可以比拟。

左倾右倾本来是平常调整， 大惊小叫不过庸人自扰之。骑自行车， 一分钟要在左右摇摆几十次，不摇摆的人都倒下了。如果一个国家发展60年， 民众财富两极分化超过欧洲400年资本主义， 这个国家再不左转就要翻车了。

编辑一次，订正错别字。

但是归根结底实际上就是归于一个判断：中华民族是不是一个伟大的民族，有没有资格生存下去？

鲁迅借狂人之口说：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”。从以鲁迅为代表的一代人看来，中华民族病入膏肓，不全面西化恐怕是无法生存下去的。中国的历史既然是吃人的历史，中国的未来估计是吃人的未来。不加大改造是不值得生存的。

以毛主席为代表的一代人则相反，在灾难深重时也看到光明，也能写出《湖南农民运动考察报告》，也对自己的事业，对自己的国家，对人民，甚至对农民的力量充满信心。中国农民固然有阿Q，但是中国农民整体当得起勤劳善良智慧这样的评价。实际上这是和鲁迅完全相反的看法。在毛主席看来，中华民族不仅现在有力量，未来还会更有力量，更有资格生存下去。

如果说中国历史是“吃人”的历史，西方历史则是“大规模”吃人，变着法屠杀的历史。看看鸦片战争，贩卖黑奴，灭绝印第安人，屠灭玛雅文明，阿兹特克文明，两次世界大战。如果用鲁迅的观点来看西方历史，每叶上都写着“屠杀”！仁义道德的影子都没有！

儒家和孔子是中华文明的代表之一。作为延绵五千年的历史，其生生不息的存在已经证明了其力量。取其精华，融合现代因素，扭转逆向民族主义的影响，正当其时。

• 过犹不及