主题：【原创】左倾还是右倾有那么重要吗？ -- 给我打钱87405
家园 搞清楚四书再去读《大学》，你搞笑细胞忒多了 我们今天所用的一针一线都是历史的凝结。就拿我个人来说，我在搞清楚格物就是科学之前，从未认真读过四书，但我没有读过四书，并不代表我真的没有读过四书，它会以其它的方式呈现在我的眼前。我搞清楚之后再去看《道德经》、《大学》，初期是惊愕，我发现我就是那些个传说中的圣贤搞清楚四书再去读《大学》，你搞笑细胞忒多了
还有——
我试着猜测了一下，毛泽东反对的是儒家所提的性本善毛泽东什么时候反对性本善了？荀子主张性本恶，毛泽东提倡学习了？
编号87405发短信 趋加追订 屏蔽
从五品下:朝散大夫|游击将军级别
注册:2012-06-27 21:09:14
积分7032 乐善16 声望565
家园 楼主是典型的和谐现实派，呵呵 维护目前现状，就是你最大的希望，可惜啊，3-5年后再回头来看，是打自己的脸啊。
tg的领导人把自己放在火山口，还声称深化改革，呵呵
能不能坐满这一届都是个问题，呵呵
你没有看到所有的议论高压已经开始了，呵呵、
我在看什么时候变旗帜，呵呵
- 复 历史虚无主义
家园 这个事情好玩儿 否定毛，就是否定中国的近现代史，而否定孔，就是否定中国的古代史，都是历史虚无主义。“我们共产党人,是从批孔起家的,但是我们决不能走前面他们的路,批了再尊,等到我们为了巩固自己的地位时,再把孔子的思想拿来给与老百姓的思想时,就落入历史的一种循环,这是不行的.如果共产党也到了自己没法统治或者遇到难处了.也要把孔子请回来.说明你也快完了”.《毛主席与毛新远通知谈批孔》
看来中国人民是活不了了。
- 复 历史虚无主义
家园 否定腐朽文化就叫历史虚无主义? 不是。那叫历史现实主义才对。儒家文化在过去两千年封建社会中，对中国集权统治贡献巨大，但在面临近现代化的西方挑战时，无论思想及制度都已落后，这是整个中国近代史已作出的主流结论。除非大家都有勇气去推翻或否定孙中山，五四运动和毛泽东等所代表的革命的正确性。近代以来中国落后挨打面临亡国灭种的根源，中国有识之士一直在孜孜求索，从最初林则徐龚自珍的睁眼看世界，到李鸿章张之洞的技术救国，再到康有为梁启超制度层面的戊戌变法，然后到孙中山的政体革命，五四运动从文化层面的否定儒家面向德赛，中国从思想，科技，制度再到文化，一步一步地从根本上否定整个封建社会，然后走向自由平等和开放。
这一切，都是以否定儒家意识形态为基础的。
儒家思想——同诸子百家一样——当中无疑有合理成分，也应该去芜存菁，批判地继承，但高调出席纪念（注意:用词是纪念而非回顾），很容易让人产生回魂的想象空间——尤其是现时信仰混乱，意识形态斗争激烈的环境下。
而以社会主义价值观为意识形态的执政党，无论如何，总应该与其当初革命的对象拉开距离的。
通宝推：老惰,watomi,发了胖的罗密欧,天天向上A,白玉老虎,王铁墩,家园 田忌赛马 儒家思想与自由民主科学等西方近现代思想相比，的确是腐朽落后的，但必须要强调儒家是中国传统文化，应该与西方传统文化，伊斯兰传统文化，印度文化相比较，才合理。
用别人最好的现代东西，对比中国传统的东西，要么是中了西方的毒而不自知，要么就是别有用心。
所有对儒家文化持否定态度的人，应该去读读欧洲思想启蒙时期，那些大思想家对中国文化的评价，西方只有在捣鼓出来自由平等博爱的价值观，并完成宗教改革之后，才瞧不起中国传统的儒家文化。
中国的传统文化，比世界上所有的传统文化，都文明的多，这绝不什么民族主义，而是绝对的事实，这方面西方也是承认的。
西方有上等马，中等马，下等马，中国却只有下等马，这才是中国儒家文化的大问题，因此，中国不是要将这匹比不上西方中等马，上等马的下等马宰掉，而应该孕育出自己中等马，和上等马。
儒家的根本是人本主义，只不过是被动的人本主义，以家庭伦理为核心，构建社会秩序，因此属于阶级调和理论。
马克思主义的根本也是人本主义，却是主动的人本主义，有主动，就会有被动，强调阶级对立，但马克思也认为二元社会是难以长期存在的，因此，又强调只有生产力高度发达，在全球范围内，人类才能实现共产主义，实际上就是全体人类都成为主动，而被动则有机器承担。
毛主义的根本还是人本主义，却是能动的人本主义，核心就是以阶级斗争消灭阶级，每隔几年就循环一次，这个道理与以斗争求团结，以战争消灭战争是一脉相承的。
西方文化的下马，是传统的基督教文化。
中国文化的下马，是传统的儒家文化。
西方文化的中马，是没有普选的自由民主，这种自由民主竟然与奴隶制同时存在，当时西方那么惧怕共产主义，就是因为西方没有真正的平等。
中国文化的中马，是中国化的马克思主义，成就了苏联革命和中国革命，也解放了很多亚非拉国家。
西方文化的上马，是普选后的自由民主，但现在却危机重重。
中国文化的上马，是突破了马克思主义的毛主义，文革就是标准，但还不是很完善。
被动的人本主义，主动的人本主义，能动的人本主义，既是相对独立的，又是相互统一的，用系统哲学来解释，就是客体人本主义，主体人本主义，载体人本主义，核心分别为秩序，主动，能动，三者实现统一，实现循环互动，就是系统的健全。
西西河的人，很多都是社会达尔文主义者，其实是西方思想文化的信徒，这种弱肉强食的思想，与中国的儒家思想，马克思主义，毛主义都是根本对立的，崇拜毛不过是崇拜强者而已，连民族主义都算不上。
既自大，又自卑，是很多国人的特点，这方面在西西河也很明显，说些现在中国的不足，有些人就轮大棒，说中国传统文化比其他传统文化最先进，有些人就挥斧头。
这种话题，俺其实并不热心，因为俺也是这样过来的，曾经否定毛，否定儒家，几经否定之否定，终于认识到毛的伟大，儒家文化的伟大，因此，俺的论述主要是整理自己的思想，而不是与人辩论。
可喜的是，俺的转变并不是孤立的，作为国家领导人的习近平，作为著名学者的刘小枫等很多人都开始转变，俺真想希望西西河能够成为这方面的先行者。
前几天，看了自由主义学者邓晓芒对刘小枫的批判，真是大摇其头，竟然强调西方先进，我们就要跟着走，但现在西方已近黄昏，还说这种话，真是不可救药了。
儒家的没落，不是中国的先辈无能，而是近现代的中国人无能，我们每个人都有责任，腐朽的是我们，而不是祖先。
不是先辈对不起我们，而是我们对不起先辈。
算是自说自话，不想与人争论。
通宝推：何求,太极,遥仰凤华,- 复 田忌赛马
家园 是我们对不起孔子，不是孔子对不起我们，这才是中华好男儿。 家园 我们需要被解放的孔子，而不是被缚的孔子 人民需要精神的自由，而不是精神的枷锁，所以孔子也应该被解放。他被历朝历代软禁在文庙里快两千年了，被迫为所有的压迫剥削奴役专制背书，所谓儒教，既是中国人的枷锁，也是孔夫子的枷锁。把他从儒教中解放出来，还原成为那个诸子百家之一的普通人的孔子，而不是被“大成至圣先师”重重绑架涂抹，成为礼教代言人的孔子。
- 复 田忌赛马
家园 希望儒学能够现代化 万万不能复活古代的腐儒了，前不久还有个什么女德班，陈规陋习，胡说八道，简直把人气个半死。
但我很担心，如果现在能够拿出适应现代社会的开放又进步的意识形态，恐怕也用不着复兴什么儒学了。除非像文艺复兴一样，只是借用儒学的包装。
家园 中国文化的两大弊端 一是思维方面缺乏对体系的执着，二是主观能动性方面缺乏对精神愉悦的追求，二者又是相互统一，互为因果的。
西方的体系思维，和精神追求，主要源自两个方面，一是基督教传统，基督教的体系性相当完备，而基于基督教而产生的经院哲学，体系更加完备，摆脱宗教束缚之后，康德，黑格尔，马克思等等，都是体系哲学，而宗教信仰，主要就是精神追求。二是古希腊的文化的影响，西方的科学体系，主要从亚里斯多德的体系发展而来，古希腊那种“吾爱吾师，吾更爱真理”的精神追求，也被西方人继承，这主要是古希腊和西方都有大量的中间阶层，但中国在秦统一天下之后，这个中间阶层就消失了。
因此，却文化思想的传承，缺少社会组织的支撑，是中国在体系思维和精神追求方面不如西方的两大原因。
自由民主，就是源自中间接，主要的特点就是物质的相对独立，和精神的相对独立，中国缺少这样的阶层，和传统，中国所谓的自由知识分子，主要是教条主义者，何曾有一点精神独立的特征。即使在西方，中产阶级也在减少，M型社会的趋势越来越明显。
自由民主，实质就是基于物质和精神相对独立的“理性人”，利用武力和科技的先发优势的扩张，但现在地球是有限的，因此，当扩张不能继续时，必然造成两极分化的塌陷。
彻底西化，移植西方的基督教和自由民主，既缺少文化思想传统，又缺少社会组织基础，难道中国能比西方做的更好么？
难道就不能从中国的传统文化，构建思想体系，实现更多的精神追求么？
应该是可以的，那便是儒家，马克思，毛泽东三种人本主义的统一，也就是系统健全，实现系统更大的能动性，主动性，秩序性。
中国现在思想精神的荒芜，主要是现代人的责任，要么西化，要么复古，竟然没有一点创造性。
为什么缺少创造力呢？
还是因为缺少体系思维，和精神愉悦，因此，这个问题极为难办，掉进了鸡与蛋的逻辑困境。俺的主张，就是将代表主动的能动主义，即毛主义，体系化，宗教化，以毛主义为核心，实现政教合一的社会制度。
家园 因为文化是意识形态的基础，意识形态是社会秩序的纲领 社会秩序决定着利益的分配。
所以，中国的文化的走向如何，从来不是一个学术问题，而是政治问题和经济问题。当文化变革的最终结果是全社会的洗牌的时候，凡是对自己的地位和财富比较满意的人，都不会欢迎文化变革的，无论其方向如何，除非文化变革的一切过程都操控于自己手中，但是这可能么。
这就是中华文化无法变革的原因。非关思辨迷惑，全是利益捆绑。或者反过来说，既是思想冲突，又是利益冲突。故穿越者毛润之曰，“我这一辈子就做了两件事，一件是把蒋介石赶到那个小岛上，另一件就是发动了文化大革命。”
你看，连你我这样的网友，都知道要对中华文化推陈出新，不过举手之劳，那为什么天下之大，十三亿中国人，偏偏无人出来做这件事？俗语有云，断人财路，如杀人父母也。
家园 天下事有难易乎 的确如兄台所言，我们都不是小孩子了，俺已近不惑之年，很多事，都看的比较明白了，却越发悲观，非不能也，实不为也！
天下事，有难易乎？为之，则难者亦易矣，不为，则易者亦难亦。个人之事，如此，众人之事，更是如此。
为之，主要非主体意志，而是载体能动，更大的主观能动性，和客观能动，才能激发更大，更多的行动。
这几天，社科院的院长重提阶级斗争，受到很多口诛笔伐，这也是毛主席，与孔子的巨大争议所在，到底是要阶级斗争，还是阶级调和？
孔子的儒家思想，有两大弊端，一是不平等，二是阶级调和，这是毛主席反对儒家，称孔学为糟糠的根本原因。
孔子生活在春秋战国的乱世，宁为太平犬，不为乱世人，试想，如果我们生活在伊拉克，是不是也极为渴望秩序，不要说不平等的阶级调和，哪怕是极端的秩序，也会趋之若鹜。
现在的中国，贪腐遍地，道德沦丧，生活在中下层的人，同样极为渴望秩序，混蛋胜过混乱，贪腐胜过啥也不干，因此，对贪腐，极为宽容，为财富，丧心病狂，小人物没有最横，只有更横，恨不得长出一身尖刺，维护自己的既得利益，而对贪官，他们只是做了些本就该做的事，很多人就感激涕零。
中国应该怎样构建秩序？构建主动？构建能动？
实质上，我们已经与孔子，马克思，毛泽东等等先贤，处于同样的境地。
很多人大谈法制，好像法制从天上而来，是一种先验的东西，孔子就是这样的想的，因为，家庭伦理就是先验的，我们每一个人一出生，就出生在家庭，这是孔子思想逻辑的根本，也是儒家学说的根本。
在西方，先验的法制，则来自宗教，一个人一出生，就生活在宗教的环境中，因此，宗教这种社会组织，反而成了法制的根源。
秩序，无论是刚性的法制，还是弹性的道德，只有两种，一是统一的道德法制，二是多元制衡的道德法制。
统一秩序，要么来自君权，即根源之家族的王法，要么来自神权，即根源于宗教的神法；多元制衡的秩序，只能来自多元化的社会，社会主要由物质和精神相对独立的中间阶层构成，也就是橄榄形社会。
西方的那种现代宪政，那种自由民主，是多元化社会的结果，中国根本就不具备那种社会条件，即使财富大量增加的将来，也很难具备，因为物质独立还好说，但精神独立，没有专业职业的精神，就不可能，如果强制照搬，完全以多元社会结构，来构建秩序，只能造成社会的动荡，甚至动乱。
就如西方的君主立宪，依托统一的秩序，构建统一又多元的秩序，才是中国的道路，但依托于一个家族的统一秩序，根本就不可能了，因此，通过一种宗教性的社会组织，吸纳社会的绝大多数共识，形成最大的公约数，来构建统一的秩序，就成为必然的选择，这种宗教性的组织，就是以劳动者和爱国者为主体的人民教，以毛主义为教义，将执政的中共重新变成精神组织。
俺也知道，俺的这种设想，成功的可能，微乎其微，中国最大的可能，还是滑向西方所谓普世价值的泥潭，但有一条路，总比没有好，至少能给人希望。
阶级斗争，是马克思和毛主义的核心理念，消灭阶级，不是消灭人，更不是消灭种族，而只是消灭欺压寄生的社会属性，这种思想，竟然被很多人污蔑为恶魔，西方那种优胜劣汰的种族主义，反而被很多人追捧，即使自由民主的“理性人”思想，也是隐藏种族主义，种族主义终于酿成了法西斯主义，很多人，竟然将消灭恶性社会属性的共产主义，与种族屠杀的法西斯，混为一谈。
治病救人，可能会导致误伤误杀，但也绝不是故意杀人，更不是种族屠杀。
阶级斗争，之所以被人污蔑，应该主要有两个原因，一是阶级斗争的对象，主要是中上阶层，这些人是社会的主导力量，掌握话语权，而种族屠杀的对象，主要是中下层，这些是沉默的大多数；二是阶级斗争的对象，以为是消除欺压寄生的社会属性，因此这些人还活着，而种族屠杀只会造就死人，死人是不会说话的。
马克思的阶级斗争，是追求主动，是二元对立的，旧的统治阶级被推翻以后，还会产生新的统治阶级，因此，就如翻烧饼，要无限地翻下去，这便是不断革命的缘由。
毛主义的阶级斗争，是追求能动，是统一又多元的，以斗争求团结，阶级斗争消灭阶级斗争，尽管还很不完善，但在毛的晚年，提出抓革命，促生产，左中右结合，老中青结合，已经是典型的统一又多元架构，只是这种架构是依托于毛而生的，左和中，根本就无法与右派抗衡，而且三者只能统一于于毛主席，却不可能统一于其他人，这也是林彪想于毛脱离关系，邓坚决不承认文革三七开的根本原因，他们都无法驾驭这个架构。
当很多人，都无法通过勤劳节俭，而改变命运的时候，当很多人，可以不劳而获，而高高在上的时候，阶层的鸿沟就逐渐形成了，劳动者与创造者就必须与寄生者和欺压者展开斗争，大量人口，通过工业生产，和城市化而聚集起来，通过毛主义的宗教化而组织起来，消灭欺压寄生的社会属性，社会才能稳定，才能发展。
没有奋斗，就没有幸福。
只奋，不斗，不行；只斗，不奋，也不行。
人会生病，由人构成的社会，也会生病，阶级斗争，就是社会层面的治病救人。
- 复 田忌赛马
家园 儒家文化称“伟大”可真心算不上。 民族最可骄傲的封建时代是秦，汉，唐。三者的成就都是儒家影响相对薄弱的时候。二干年间的治乱循环，儒家倒真的功不可没。每个社会形态的进步，都有赖于人的解放。人的束缚少了，创造力自然就出来了。儒家那套僵化复古的等级制度，却真的与“人本主义”毫不搭界，是扼杀创新和突破的优质思想笼牢。——这个不是个人看法，而是整个中国近代史上前赴后继对落后根源苦苦追索的先辈前行者们用生命和鲜血得出的结论。——正由于他们坚贞不懈的努力，中华文明得以摆脱儒家，走进现代化。否则，中国亳无疑问会印度化或伊斯兰化。
历史是厚重并且可以解析的。
你的并不孤立和习的转变，实在是逆势而动。
西方的黄昏也好，中国的朝阳也好。人民过得安落平等自由，才会引领新文化，才会赢得世界尊重，毕竟，德先生赛先生的确是如假包换的普世价值。
通宝推：发了胖的罗密欧,天天向上A,
家园 历史现实主义似乎就是以胜败论英雄，如果中国全面超过美国， 那么我也可以宣称，儒家文明胜过腐朽的西方文明，目前看来距离我这么宣称的日子似乎不太远了。
中国在近代的落后是因为孔子吗？中国最近的复兴是因为民主自由吗？
我很大声地说，都不是，中国近代的落后源于生产力的落后，或者说是工业化的落后，而中国最近的复兴同样源于生产力的复兴，或者说是工业化的复兴。
马克思主义与其说是无产阶级圣经，倒不如说是工业党圣经。他的伟大之处就在于戳破了西方神话的意识形态外衣，直指问题的本质，那就是生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，工业化成败决定国家与文明的命运，而不是倒过来。中国学习西方只要学习他们发展生产力的手段就够了，其他就敬谢不敏了。
从孙中山到毛泽东，他们所领导的一次次革命，根本目的就是要摆脱西方列强的生产力控制，独立发展中国的工业体系，实现中国的工业化和现代化。
中国之所以最后选择了苏俄的道路，就是因为在最初学习西方民主自由之后却遭遇一次次失败，无数次被排挤在工业化国家俱乐部的大门之外而近乎绝望，甚至于开始怀疑本民族本国家是否有资格在地球上立足与生存。
就在这最深重的苦闷和沉沦当中，中国看到了苏联依靠苦行僧一般的计划经济体系和国家五年计划成功完成工业化反超的奇迹，如同启明星一般照亮了中国头顶那片浓墨一般的天空，于是中国就义无反顾地投入了社会主义的怀抱。
儒家文明落后于西方文明的关键之处，就在于他无法解决如何发展工业生产力的问题，但是中国有了马克思主义这个完胜西方资本主义的工业利器，胜负从此易手。
儒家文明虽然不适应工业化时代，但利用马克思主义加以改造，就可以完全地凌驾于西方的普世价值之上，当然还是需要中国成为世界最强工业国这个活生生的实例来作为支撑。