主题：从北方秸秆大面积燃烧看某新自由主义总理对污染宣而不战？ -- 思想的行者
家园 烧秸秆是东部大面积空气污染霾的重要因素！ 我坐火车在京沪线上所见！
家园 烧秸杆又不是全年都在烧，只是麦收后一个极短的时间段而已。
家园 组织人力回收秸秆的成本不会比联合收割机低 您的建议实际上就是想让政府免费提供联合收割机服务，问题是，这现实吗？
如果样样都要求政府买单，那与民粹何异？本身燃烧秸秆的行为就是部分农民只顾自身利益的表现。作为污染的制造者，“无权无势的农民”并不总是站在道德高地，免疫一切法律和社会责任。
一亩地六七十块钱，这个价格对于目前的农民而言并不是什么难以承受之重，何况许多农民的收入早就实现了多样化，并非单纯依靠种地谋生。这种情况下，您一味指责政府显然是站不住脚的，有“挟天子以令诸侯”的嫌疑。
而后面的推论则更加离谱，正是因为农民无权无势，带有强烈的弱势群体色彩，国家考虑影响才没有采取强硬的处罚手段，而是以软性的政策劝说为主，反而是对那些大企业，才可以不用背负舆论压力而直接诉诸法律。
家园 昧国可以大幅补贴农业出口中国政府不能补贴农民回收秸秆？ 我的意思其实不是说提供联合收割机，我的意思是政府组织专人低价回收秸秆，农民把秸秆收集好，低价卖给政府，政府再把这部分秸秆拿去压块燃烧或者是进行其他用途。
注意，政府是可以给农民或者企业补贴的，发达国家都是这么干的。
家园 你知道现在人力成本多贵吗？ 一亩地秸秆产量半吨上下，整理打包搬运，一个人一天能干三四亩到顶了。这种重体力劳动一天工价怎么也得200吧，合一亩地最少50块，全国基本耕地18亿亩，一年补贴900亿。低于这个价，农民就会一烧了事。
问题是有多少个康师傅够抄家的？
家园 秸秆能做成饲料么？ 家园 可以，但是出肉率比玉米复合饲料低很多，所以不经济
家园 成本这个东西从来都是受规模所影响的 政府如果下定决心低价收购秸秆，由一个有一定规模的企业来收购秸秆，企业是拥有很多机械的，用机械来而不是用手工。
再说了，政府低价收购秸秆，农民卖秸秆有钱赚呢，农民就不会为了那几个钱去整理秸秆？
家园 农民可不是文傻，人家会算计着呢 干什么都比收秸秆来钱多，何必吃这个苦。
“规模”是个双刃剑，微观上看规模经济，宏观上看就是规模不经济，还不如统一机械收割。就算机械收能降低成本，就算降90%吧，还剩90亿，可13年对粮食种植的直补一共才150多亿，一下加了一多半。每年秋收就半个月，剩下时间这些机械干什么去？难不成改装成挖掘机给蓝翔当教具。
烧秸秆产生的雾霾看似挺严重的，但是这种一过性的短期污染还远没到需要国家掏钱解决的程度，水体重金属污染才是要命的。只不过在那条产业链上受益的都是城里人罢了。
家园 烧秸秆还有一个作用就是落叶归根 把从土壤里面拿走的矿物质还给土壤。自然腐烂也可以，但是很慢，快点吧。还得种小麦呢。
家园 除虫害。。。。。 烧了几百年了， 以前也没见过雾霾。 让城里人出点血处理吧他们又不干。。
家园 作为解决一个重要污染源的措施，90亿算多吗？ 秸秆这个东西回收，本身就是可以有很多用途的，或者说政府收购来本身就是可以卖钱的。
秸秆产业化，是不是早就该上日程了？
90亿算多少，当年取消农业税，相当于给了农民多少补贴（没有数据，知道的请给出数据）
至于其他的污染，关键也是在于1，李克强政府只知道取消管制，而不知道很多管制本来就是必要的。
企业的防治污染成本从来受企业规模的影响，而对于高环境污染风险行业而言，如果你在审批的时候就把规模太小的企业给卡住，那么因为对方企业规模小，必然的不会进行足够的环保投资，因此审批本身就对于环境防治很重要。
另外一个问题是中国的法制受到政府官员的干涉的问题，就如同某环保局长说的那样，市长不点头，他根本就不敢罚违法的企业，这就涉及到行政和司法之间的关系了。
行政和司法这样的关系欧洲人在文艺复兴后不久就搞得很清楚，中国的社会科学落后他们实在太多。
家园 这也算重要污染源？ 这么说的话，国家应该每年掏出9000亿来取缔机动车。
秸秆焚烧之所以难办，就是因为这个东西价值太低，供应不稳定，只能靠农户自己消化。我就问一个问题：一旦国家掏钱搞产业化，春夏冬三季没秸秆，富余的设备产能怎么办？这是90亿900亿可以解决的吗？
你既然知道企业规模越大污染管制越容易，那么“连秸秆燃烧这样的无权无势的农民引发的污染你都没有办法，与各方有盘根错节的关系的大企业的污染你肯定更没有办法”这句话从何而来？我也看李中堂施政不顺眼，但是拿秸秆打他，也就迂腐书生干得出来。
至于行政与司法的关系，我看倒是中国人比欧洲人明白更多：总有律法千条，最终还要落到姥姥那一刀上。欧洲迂腐书生学不了美国人那种说一套做一套的做派，才从老子跌落到侄子的地位。