主题：习总接见周小平和花千芳，时无英雄乎？ -- 遥仰凤华
家园 说话也不必这么酸溜溜的 还是那句话：时势造英雄。说周小平、花千芳不是“英雄”的人，请先拿出“英雄”到底为何的“放之四海而皆准”的标准。周、花两位是在网上宣扬主旋律、正能量的名人，以网络草民的身份影响了一大批网友，其规模其效果其影响力甚至超过了当下吃着财政饭、受国家供养的上百万体制内写手，试问习不接见他们，接见谁？
通宝推：大井故事,家园 支持。 送花 关闭
送花成功。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 周小平的文章。井大聊过。硬伤很多。 但是受众不同。搞文史专业的肯定可以看到很多硬伤的，不清楚文史的是肯定看不出问题的。
家园 八心八箭而已 公知又有几个有文化的？这些人的丑事少了?发钱人的策略很明确，信息狂疯乱炸而已。类似八心八箭卖东西，受众为乌合大众。实际上，精于思考的是小众而且有一定年纪的人。这类人从来就不是公知的信息目标。
周这类作品，受众同样不是精于思考的人。同样为乌合大众以及不暗事的年轻人。不过是另一个位面的信息轰炸。
从这个角度来讲，其实这几个人算是很能胜任这些工作。只是和公知抢受众而已。
网络是个卖快餐的地方。忙总 井大 陈经这些必然是小众人群。
家园 面对不同的受众而已 首先呢，单从传播策略的角度来看，不要看清“浅薄抒情”的力量，政治在寻求支持时，并不在意你的支持是出于理性还是出于感性。甚至一些学者研究发现：
与显性的选举投票等支持行为相比;相对隐性的认知，情感与态度等心理层面的支持，其效果更为持久且连续，在特定情况下会形成与现实输出保持一定距离的“散布性支持”，包括政治忠诚与爱国主义等特殊的心理状态。这些支持构成了一个友好态度或善意的蓄积池，帮助成员承认或容忍那些他们反对的或认为会损害其愿望的输出，显然，这种支持可以被认为是一种政治信任。像满口“习大大”之类，虽然令我感到恶心，但是我相信还是有很多人吃这一套。因此这也是种成功的策略。
其次，传播嘛，面对不同人群就存在不同策略，就拿传教来说，面对高级知识分子，有神学理论，讲存在，讲终极存在；面对一般的受过教育人群，可以用阿奎那的五种证明，虽然这已经被康德批烂，但是谁知道呢？这就像网络上果粉引用的数据一样；面对再下一层，更不喜欢动脑筋的群众呢，心灵鸡汤，煽情就够了。好比去教堂去西藏去阿拉斯加去土卫二净化心灵又有何理性可言呢？
第三嘛，这也是种姿态，朝廷的宣传体制，是“组织动员”型，国家从制度到产权，乃至生产流程都层层设防。而对网络的分布式传播控制力度就有所不足，总不能老是“寻衅滋事”吧？还是要招安的。周小平的文章我看过，花千芳还不清楚。从你的贴子来看，估计路数是差不多的。这呢一个表个态，什么馅是包子爱吃的；二呢，就是这包子都吃了，更好吃的还不赶紧上？算是千金买包子吧。
通宝推：天涯睡客,遥仰凤华,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)