主题：实在看不下去了，冒个泡 -- 老科学的家
家园 无视正面对抗的精神抓住细节死扣。就不是无视事实张口就喷？ 你也不要把其他牛人拖进来，我所述的各路神仙，本就不是河里各路公认的大神，你不要混淆概念。就事论事，本人确实浏览论坛范围有限，没见过此贴楼主的那些批公知、批崇洋媚外的大作。如果有，麻烦给个链接，以便拜读！
家园 别转移话题 前面主要以我自己举例子，而我绝不认为自己是什么大牛。你自认浏览论坛范围有限，就请有点自知之明，须知西西河要找一个人的文章很容易，你可以自己看而不是要求别人向你报告，当然如果你实在不肯找，我不介意发几个连结给你。关键是，既然你不了解别人说过甚么，就不要喷「怎么不见各位神们对那些更加狗屁不通，满纸谎言的GZJY们加以批判呢？现在倒是一个个都跳出来了，奋力的摇旗呐喊呵呵！」，这是最基本的礼貌和最起码的务实讨论态度，不是什么死扣。
当然，如果你学习周小平，那么这些礼貌和态度都是多余的，都是无关紧要、可以忽略的「细节」，只要站住一个立场猛喷就好了。
- 复 别转移话题
家园 别回避重点！ 大多数批周小平的人，对GZJY们的荒唐言论到底批过多少，力度多大，各自心知肚明。如果你认为他们都市公正的就是论事的，那你能拿出他们也严厉批判过那些荒唐言论的事例吗？我承认就我的阅读范围，没有发现过，你这样批评我不够公立，那么拜托你用实例说明问题。我一直说的就是其精神可嘉，支持的也是他这种敢于正面对抗的精神，没有否认他是有瑕疵，并且也承认他文字有瑕疵。但是绝对不应该被批判成“谣言”。你却给解读成了“你敢质疑我，就是质疑爱国。”上来就扣一顶大帽子，请问你这就是务实的讨论态度？还有我说那些批判周小平的人对GZJY也曾加以批判，只看到他们现在对周小平的瑕疵文字义愤填膺，如果这不是事实，也请你用事实说话，摆出论据。而不是凭空的质疑，网络之大，有看不到的文章和评论也属正常吧。既然你看到了，那你可以连接过来以事实证明呀！
通宝推：特里托格内亚,花大熊,爱吃苹果,侧翼,- 复 别回避重点！
家园 你也不想想为什么骂周小平而不骂花千芳 有脑子要用好吗
周小平的论据一堆谎言，有点国外经历的都看不下去。
- 复 别回避重点！
家园 重点就是你不清楚别人说过甚么，为了喷凭空想像别人立场不正 你自己说了甚么话摆在那里呢。
各路批判周小平的神仙，批起周小平来倒是一套套，一条条，好像自己都是多么的实事求是，客观科学公正。在周小平之前，怎么不见各位神们对那些更加狗屁不通，满纸谎言的GZJY们加以批判呢？现在倒是一个个都跳出来了，奋力的摇旗呐喊呵呵！你想指责那些批周小平（也就是跟你意见不同）的人不批公知，言下之意就是批周小平的人大都爱国立场不正，自己说过的话自己应该负责，别装成被扣帽子来逃避。没人让你了解西西河所有人，看过所有帖，但既然不了解就别下结论，何况是给‘大多数批周小平的人’下这种笼统的结论，这种简单的道理还需要我再重复吗？
事实上别说一向偏左的西西河，就是一开始批周的老右派方舟子，也同样批过造谣公知，比如在美国出书抹黑中国的傅苹。
如果你真要批判那些批判周小平的人，首先你可以找出某些人以前对待公知精英的言论怎样地双重标准，然后有理有据有目的地去批，而不是像周小平那样自己没看没经历没求证，只凭想像来批，然后还大条道理要求别人给你提供佐证或反证，这才是实事求是的态度。前面已经有人给你讲过别的例子，我也给你讲过我的例子，你愿不愿意自己花功夫去看清楚，体现的是你的态度。我为什么恶心周小平，恶心的正是他那种只要有立场就不需要认真的态度，而不是他说错过话。
通宝推：史节,火枪手,赵行德,
家园 我也实在看不下去了，老科学的家也立稻草人 西西河大多都是比较有文化的人，比高中生周小平高得多。我没看到有谁说周小平的文章写的好，写的深刻，写的有理有据。只是有人，包括本人，对习邀请这个两个人参加座谈会表示赞同，我认为这是一个恰当的策略，符合党的利益。至于某些人的个人利益，或者屁股，符合不符合党的利益和屁股，那是你个人自由，I couldn't care less.
西西河可能很多人不关心中国的舆论生态，或者认为这无关紧要。但是习早已多次强调，意识形态极端重要，是一个战场。这个战场的局势如何呢？局势就是公知集团长期占据全面优势，他们利用薛蛮子老榕这样的人，来统治老百姓的思想。对抗公知的“自干五”，是从08年萌芽，到12年壮大，现在基本上平分秋色。这个过程是无组织无资本的一方打退有组织有资本的一方。现在习为自干五一方站了一下台，我认为是成功的策略。至于这一方有没有比周更合适的人选，第一我觉得不太重要，第二我觉得没有。有影响力的其他人，不论请谁都更麻烦
这种舆论生态是不是乌烟瘴气呢，当然是了。但是这不是从今天开始的，如果从南方报纸堕落开始，都乌烟瘴气十几年了，谁也别装没看见。我太赞同用科学和理性来反对乌烟瘴气了，最好的办法就是央视黄金档，让周方二人来个电视辩论，说说美国到底好不好。这种事情越讨论的深入，自干五越happy，公知就吹不下去了。这也就是属于公知阵营的网站主编，也许还有宣传部们，迫不及待地要封杀方舟子的根本原因。
通宝推：霹雳焦蛙,侧翼,家园 用出发点代替结果，你也是图样图森破了 没有人否认舆论战场的重要性。但是有影响力与屁股没有必然联系，站台有很大作用但是也可以反作用。
得民心者得天下，但是如何得民心？是需要精英的，因为精英就是在人群中比较有影响力的那一批人，所以不如说得精英者得天下，或者说自己就是精英。
tg在恺神那个时代就是一群精英，老毛是精英中的精英，这批人的思想与作为改造了人民的命运。
为什么图样图森破要吸收资本家入党，不是资本的原因，而是这些土豪大多是当代中国的精英。精英要当公知，这是精英的本性，否则就不是精英了。精英不可能只存在于七千万中，而是民间自发选拔出来的，到了互联网上就是大V们，在当代中国就是财权一手的那些人。
这些人跟不跟习大大唱一个调很重要，但是收拢这些人很不容易，就是老毛还要走几个引蛇出洞才搞定的。而中国古代的传统做法并不是焚书坑儒那种四阿哥的做法，而是搞deal，彼此互利。
因此，习大大弄个草根出来，试图跨过精英们，这当然要引起反弹。这里面不是简单的屁股红裤衩的问题，红裤衩谁都可以穿，但是价格不一样，习大大这样扰乱红裤衩市场，在商言商的当然就害怕了。但是习大大真的做好焚书坑儒的准备了么？还是根本就没想到这层。我估计是后者，为什么？因为这就是他们那代人的短板。
家园 范曾算精英不？也被网络批判了 书画家范曾近日成了网上舆论的新焦点。事情的原委是这样的，21日上午，北京大学中国画法研究院召开“学习‘习近平总书记在文艺工作座谈会上的讲话’研讨会”，研究院院长范曾教授主持会议，并限韵作诗为贺。他本人当场做了一首赞扬这次座谈会的七律诗，其他人另做和诗8首。事情被人传到微信和微博上，一些人从道德角度对范曾发起攻击。他们把范曾的行为定性成“投机”和“谄媚”，宣扬知识分子应保持“气节”。在这当中，一些人翻出范曾二十几岁时与沈从文的过节和沈对他的道德批评，以及范曾上世纪“八九风波”之后出走西方后又争取回国的那段曲折。网上的这些声音似乎要把范曾“一棍子打死”。
他们被批只是因为他们本身就是烂人，而不是什么“跨过精英引起反弹”。
家园 范增当年有一句话让他至今后悔不已 当年范曾先生与情人楠莉小姐终于“冲出”国门、走在巴黎的大街上的时候，范先生心情大好，沉醉不已。回家后写下一篇文章，说“巴黎真是个美好的地方，连狗都是自由的”。不知什么原因，这个“连狗都是自由的”国度范先生硬是混不下去了，不得不写信给国内请求回国。相关部门经过请示后回复说，回国可以，但是要写一份悔过书。从后来的结果看，这份悔过书范先生应该是写了。平心而论，这一点他不如张国焘。呵呵
家园 你的意思是什么文艺座谈会根本就不应该开了 按照你的逻辑，精英是人民的代表，精英必然影响人民，精英必然属于公知，所以可以得出结论：公知必然胜利。既然必然胜利，还找什么周小平的惹公知不痛快，还是分点国有资产贿赂一下公知，tg和公知共治天下比较现实。虽然你写的很乱，但是大意就是这个吧？我看你还是先把逻辑搞自洽比较好，别到处偷换概念
家园 谁说精英必然公知 你把自己的话塞到我嘴里，这个常用语听说过吧，说明这类行为很普遍。
文艺座谈会当然应该都是精英，这也用说。
精英当公知很正常，但是并不是说精英只能当公知。
tg在恺神那个时代就是公知，但是日本来了也有大汉奸精英不当公知而为日本人拎包的。
这是个可以分化的群体，再不成还有焚书坑儒那一手呢。
你的思维太线性了，社会不是这么单纯的。
家园 你的这种做法就是方被封的一个最重要的导火索 最好的办法就是央视黄金档，让周方二人来个电视辩论，说说美国到底好不好。这种争论其实已经在互联网上已经正式开始。这种争论已经证明是极其危险的：这从程序上已经表明信誓旦旦的道路自信，理论自信，制度自信和文明自信这种没有经过论证的东西是可以受到挑战的和质疑的。
这是一个最大的危险：是执政党合法性受到挑战的第一个公开而又合法的步骤。
周小平伪造证据把美国说得一无是处，就是通过制造伪证/无证据地体现了四个自信的基础，方反驳周小平，就把这个基础砸了，就是砸了场子，破了规矩，这还了得？
本次周小平参加的文艺座谈会的宗旨就是文艺工作者为谁服务？为党还是为人民？党难道不能自动地任劳任怨地代表人民？
香港特首会见媒体时说：要月入14000元港币的港民才可以投票，否则政策会偏向穷人。其实，梁特首相比于大陆的官员还算老实一些，说了几句实话而已，他已经不可能在大陆官员那样说由于交通不便，素质不高等借口，推说不能实行民主了。
所以需要周小平这种人来帮闲，方舟子出局就是必然的了。
家园 您老人家根本就不明白什么叫政治吧 政治是科学么，能放之四海而皆准么？政治的基础就是利益，要什么证据？政府欠人民的，但不是欠人民一个证据。
再有，您老还是先看看电视新闻再评论吧。什么“14000港币”谁跟你说这是习的想法了？这次习说“文艺不能做市场的奴隶”，您没看见？
家园 “14000港币”当然是“人民政府”的看法了 梁振英担心受制于穷人利益的说法，与北京清华大学法学院院长王振民8月28日在香港的讲话相呼应，王振民是中央政府香港问题顾问，他被派来解释北京的政策。
王振民警告说，让所有成年人在公开选举中拥有投票权可能会损害工商界的利益。
他说，“普选将让商界的蛋糕被别人分享。所以，我们必须充分考虑到他们的担忧。”
你以为梁是傻瓜？
但是你们毕竟还是too young。，但是问来问去的问题啊，都too simple，啊，sometimes nave！
家园 先是路线，然后才是政策、方针、计划。主要是对路线有意见。 有一种企图是把不满转移到政策和计划上。