主题：【原创】美国、中国和俄国的腐败 -- cxwangy
家园 【原创】美国、中国和俄国的腐败 有两个前同事，一个土耳其人、一个俄国人，合伙高科技创业。前几天去他们公司看看热闹，顺便聊天。他俩开玩笑，问我要怎么办才能拉我入伙。我说把业务拓展到中国我的老东家那，帮着中国互联网行业切身地体会高科技的力量，我就加入。土耳其哥们儿转头看了俄国哥们儿一眼。俄国哥们儿谈了一口气。土耳其人解释说，之前他俩讨论过技术输出到俄国的问题，但是俄国哥们儿作为cofounder之一却不赞成，因为觉得俄国太腐败了，“hopeless”。我很惊讶，因为一直觉得普京很强势，能反腐。但是俄国哥们儿不理我，只是一个劲地摇头，说再也不想回俄国。我也就没好意思再问。
我现在工作的公司的项目组里，有两个白哥们儿，世代美国人。我跟他们讲了这个故事，并且感叹中国腐败严重，不知和俄国谁更胜一筹。他俩异口同声的说“You think there is no corruption in the U.S.?” 这就让我很惊讶了——我一直觉得美国公务员穷得叮当响，监管严厉，以至于各地派出所和各郡交管局（DMV）里基本全是移民。
这俩哥们儿说他们的理解是：“在中国，政府run公司；在美国，公司run政府”。听这么一说，好像真有道理，但又说不明白。难道是肥差角色不同。
家园 补充一个新的 我们项目一个上海来的小兄弟前天开车超速被开了罚单。午饭时大家聊起此事。白哥说，他媳妇有几个高中同学当了警察，所以她媳妇开车超速的时候不那么紧张。被拦下来的时候，就跟开单的警察说说，一般也就好说话，放过了。
这个算不上腐败。我只是觉得和美国人民接触越多，发现中美两国相似性越多。白哥四十不惑了，善于总结，他说：“people just do people things at everywhere".
家园 现代政府是人类几千年来争取民主斗争的产物 制度层面有着各种制约，文化层面有着深刻的群众意识基础，法律层面有着现实的规范和约束，组织层面有着各种机构间的制衡。要实现真的更好的民主，要做的其实是进一步稳步完善现代政府，而不是看到一点不足，就全盘否定。
私人资本是私人领地，毫无民主可言；只有政府，才是民意的合法代表。当一个浅显的道理被忽悠掩盖的毫无踪影，那是一个相当有趣的事情。。。
家园 合法的腐败最简单的一个例子：任内利益输送，卸任后拿钱 袋鼠国某州长任内将某国有（州有）机场卖给大财团，卸任后去该财团担任几百万年薪高级顾问。腐败吗？腐败。合法吗？合法。而法律对此基本是无能为力——西方的政客不是土鳖的党员，你不能限制其卸任后的生活。
至于你觉得美国公务员穷得叮当响，监管严厉，也很正常。和天朝县官不如现管，随便一个小兵都可以利用手里那点职权捞钱不同，西方的贪腐门槛是很高的。不做到一定的职位，乱伸手就是找死。职位够高了，就有各种方法可以合法的捞钱。
家园 在加拿大干政府工可是好工作，少干活多挣钱的典范呢 家园 看这个报道 http://m.guancha.cn/america/2014_12_07_302673
在中国这是妥妥进号子的节奏吧？！
不知道美国人怎么处理的。
家园 我们这边一个女省长是这么以权谋私的 保守党在本省经营了很多年，连续几十年赢得省长。上届女省长经常性的单独乘坐飞机出差，每次假报一堆名单乘坐飞机，出发前一天取消那些人的行程，这样一来就只有她自己一个乘客。在不到一个任期的时间这么操作了几十次，享受了几十次的私人飞机。
在她任省长之前，直接提名自己的前夫的公司进入项目招标的short list,并且明确暗示希望这个公司中标。最后如愿以偿。在别人质疑的时候辩解道不知道那是她前夫的公司。
曼德拉葬礼加拿大总理去参加，还有一些其他政府要员搭乘总理专机，女省长偏偏坐“私人飞机”前往。。。。类似事情举不胜举
家园 后续是继任省长一上任就卖掉省政府的两架飞机 以更高的费用来租用商业飞机，只为了堵住民间舆论
家园 我给你举个例子你就明白什么叫合法的腐败了。比如中美的监狱 我给你举个小例子你就明白了。比如中国和美国的监狱：中国的监狱是政府机构，所以囚犯A的爹给狱长送了1万块钱换一个好待遇；囚犯B的二舅在公安系统工作，跟狱长打招呼换了一个好待遇；女囚犯C颇有姿色，和狱长睡了换一个好待遇；这些都算是腐败，对不对？在美国，监狱是外包的，本来就是私人老板运营，所以囚犯A的爹给老板送了1万块钱换一个好待遇；囚犯B的二舅是该老板其他生意的大客户，跟老板打招呼换了一个好待遇；女囚犯C颇有姿色，和老板睡了换一个好待遇。但因为是私人老板，这只是私营企业运营的内部事务，这些在理论上就都合法了，就都不算是腐败了。完全相同的事情，在中国算腐败，在美国算合法，所以就叫合法的腐败。
家园 这样说很清楚明白。只是实情是不是这样？ 家园 A和C在美国当然违法 B要看怎么打招呼。严格说也是违法，但不好拿证据。
家园 在美国也是违法的吧 虽然美国监狱是私营的，肯定是有很多约束条件的，肯定不会让业主胡乱搞的。否则，犯人花点钱就回家了。
我明白你的意思，但是例子不合适。举国企的例子更合适。国企领导看你顺眼或者拿了你好处，不经过正式流程直接给你一个岗位，这是违法。但是在美国私企，只要老板看你顺眼或者你帮老板办成什么事情，直接给你个职位，那就是合法。
有人会反驳，私企老板对自己公司负责，所以理所应当。但是现代企业中大部分岗位都是谁来干都一样，只有少数关键岗位是需要能人来做。这些“大部分岗位”给谁，那涉及到社会公平问题。国企有流程进行招聘，私企基本上就是按照老板的意思来的，比如亲戚，比如关系户，等等。
家园 法律当然是有监管的，所以我说是好待遇而不是放回家。 法律当然是有监管的，所以我说是一万块钱买好待遇而不是十万块钱买放回家。（中国的狱长也管不了放回家。）比如换一个好一点的监房，给吃好一点的食物，常常让家人探监，对带一些违禁东西进来睁一只眼闭一只眼，在犯人打架时暗中帮着这一派，甚至于常常申请一下parole。这些都是监狱老板能够在自己范围内决定的事，确实还就是合法的。
家园 也说说腐败....... 多次看到合法的腐败这种说法，我都没能拐过弯来。就好像，白色的红花、黑色的白纸等等，这种词汇到底想表达什么，或是要搅浑什么。
从最初的意义来说，腐败就是好的东西变化了。比如，食品变质、鱼虾变臭等等。
引申到社会学，就是指官员利用权力违法的行为，比如贪污、受贿、索贿、以权谋私等等行为。老百姓的行为一般没有腐败一说。
中国官员与西方官员腐败的不同：
中国的官员都是组织部遴选出来的好人、优秀共产党员，这就有了上任后“腐败变质”的基础----只有好人才会变坏。中国官员腐败有两种方式：一种是生活腐化；另一种是行为违法。当说一个官员腐败时，既有可能是道德评价，也有可能是法律评价。
反观西方，官员在选举、任命时都被政治对手、各方媒体翻了个底儿掉，心里都不把这家伙当好人。当他犯事的时候先想到的是这家伙是否违法，而不是模棱两可的腐败一词---既然不是好人，当然就不存在变坏，而是更坏。这大概与西方国家法制有关，大家更关心法院是否将其判定违法、违规。
我想不明白合法的腐败是怎么回事，既然是合法，那就不是腐败；既然是腐败，那就不合法。如果认定某种行为是腐败，那就修改法律定其违法；如果认定某种行为合法，那就不认定为腐败。
合法的腐败，这到底是玩的修辞手法还是辩证法？给人一种罔顾法律或凌驾于法律之上的感觉。
家园 大清国规定了天下都是皇帝的 以后有什么腐败，也是皇帝的私事。关百姓屁事啊。
可是难道大清国就没有了腐败？