主题：【原创】简单说说毛泽东到底懂不懂经济的问题 -- 百战长缨
家园 毛主席晚年的词，文字更加老辣，洗练，但词的意境差了很多， 有点类似打油诗，或者文人私底下开玩笑写的谐诗。
家园 说到意境仁者见仁智者见智了 所谓意境是你的描述与我心有戚戚焉，鲲鹏与小雀的问答小雀当然不会戚戚了，小雀与小雀的对话才会有共同语言。更大的可能雀儿会心里嘲笑:“你说的都是哪儿跟哪儿？青天下的世界跟我有屁关系，仙山琼阁、秋月朗郎，有土豆、牛肉才是我要的意境”。于是乎意境就是你要的天地反覆必须不影响我的小意境，否则你就是没意境，你以为然否？
家园 你根本是瞎掰。意境讲究宏大深远，言有未尽，余音绵绵。 毛主席沁园春雪，就够得上这个评价，甚至咏梅词也算上品。
讨论诗词以及诗词的意境，切忌带屁股和政治的角度。就像雪最后一句，看风流人物还看今朝，非要扯到政治上的人民群众，反帝反封建，落了下乘。简单化理解，就是舍我其谁的自信。毛主席建国后做政治解释，自是其特殊的政治身份决定，但作为后来者欣赏诗词，还如是观，就不配讨论诗词了。
家园 我倒觉得，主席是真心觉得风流人物是指人民群众 现在老是把主席比作一般的帝王，还真是种明褒实贬。
家园 我认为，词是在表示一种自信，对自己目前所从事的事业的 自信，一种舍我其谁的气概。至于说主体是谁，我认为并不重要，是他的战友，是他的同事，也是他念兹在兹于的底层劳苦大众。
其实，毛主席建国后对早年的诗词改动比较大，并且越往后，政治的意味越浓。我看除了个别在字句的推敲上下功夫，确有改的精彩者。大部分还是原作更好，更有诗意，即使略显青涩的词句，也比改动后较好。
总体来讲，毛主席建国后才气差了很多。读毛五卷感觉很强烈，建国后的文章，比前四卷差太多。整个毛五卷，就两篇文章能媲美前四卷:正处和论十大关系。特别是批判梁簌溟的那篇文章，基本是把骂街的话当文章收录，有失水准。全篇没有毛主席最擅长的逻辑分析，理论高度，自己实实在在的治国步骤。看完全篇，我不明白，为什么一定要维护总路线？为什么要暂时让农民生活苦一点？梁簌溟的错误到底是什么？错在哪里？
其实，总路线就是工业化，工农剪刀差。毛主席是可以像这论持久战一样，写一篇这样的宏文，回答中国自鸦片战争以来所追寻探索的救国真理:在落后的封建农业国家，如何在两极争霸格局里实现工业化，建立独立自主的工业体系。
这才是他和梁簌溟争论的焦点，也是很多人对总路线不理解的原因。
呵呵，扯远了。
家园 一万年太久只争朝夕 毛首先是政治家，然后是战略家，“文人、学者”的头衔冠不到他身上，你对五卷的看法无非就是感觉政治上要右一点，经济上要左一点，跟右翼把道理说通，然后万众一心把事情做好。如果这样那毛就不是政治家了，连形势都不判断清楚，一心想留历史清名，那只能适得其反。这是所谓“文人学者”的通病。
家园 所以我说仁者见仁智者见智， 我不想和你讨论所谓的诗歌意犹未尽，你也总不能强迫我和你一样喜欢某一类文字吧。送你一句有意境的骂人话“吹皱一池春水，干卿底事”
家园 谁在泛政治化？ 古来文学界就有婉约、豪放之分，“宏大深远，言有未尽，余音绵绵。”当然是一种意境，予理于寓言就不是，不配讨论诗词？你当你是学阀？
家园 跟一首本穷最喜欢的 贺新郎·读史人猿相揖别。
只几个石头磨过，
小儿时节。
铜铁炉中翻火焰，
为问何时猜得？
不过几千寒热。
人世难逢开口笑，
上疆场彼此弯弓月。
流遍了，
郊原血。
一篇读罢头飞雪，
但记得斑斑点点，
几行陈迹。
五帝三皇神圣事，
骗了无涯过客。
有多少风流人物？
盗跖庄蹻流誉后，
更陈王奋起挥黄钺。
歌未竟，
东方白。
家园 怎么叫懂经济。 怎么叫懂经济，老蒋据说股票玩得不错，应该算懂经济了。宋子文更不用说了，还有那些美国顾问和党国海归们，结果蒋的国民经济搞得怎么样？还有阎锡山，李宗仁，宋世才，张作霖等等这些人，谁是懂经济的谁又是不懂，谁的搞得好，谁搞得不好，跟毛比起来如何。当时解放区不止一个，谁的经济搞得最好，又是谁搞的。那些被吹捧为很懂经济的他们的解放区经济搞得如何，或他们的军区经济搞得如何？经济是个很宽泛的概念。国家的经济应该叫国民经济或政治经济，除了有经济资产外还要有政治资产，不是跟公司经济完全一回事。不同时期不同情况下政治和经济是要有轻重之区别的。
家园 懂经济的总设计师表示不服 
家园 个人很得意这张图。。。。。 好几年前，在谷歌上，突发奇想，搜索了太宗名讳空格密植，就出来好多这个图。。
搜索太祖名讳空格密植，出来的图，就正常多了。。。。
家园 大体赞同，不过细节上还是注意点比较好 海参这段连孤证都算不上，采用了反而会降低文章的说服力，毛主席是珠穆朗玛峰的高度，我们实事求是就行了，不必语不惊人死不休，这样反而容易给人抓住话柄。