主题：关于如今的经济形势的想法 -- 本嘉明

我对经济是个门外汉。理论从来读不懂，再说现实完全不搭啊。

这篇和下边辉汉如雨的回帖，是印象中西西河这个版块说的最明白的贴子。其它云山雾罩的看不懂，就宝推这两篇吧。

县级央企真是说到一些基层的根子上了。还有一个切入点，就是城投/建投。这个ATM机就更有意思了。

对本大是极为崇拜的，提几点看法拾遗补阙。

没有私人老板不为挣钱而办厂的，大多数老板都知道，办厂就是爬上虎背，上去容易下来难。不为了挣钱干嘛自己办厂？还不如去打工，或者做投机生意。

我听过过这样的县级央企（下面简称“县央企”），他们在达到一定规模后仍然保持快速扩张的过程中，照章纳税，税额巨大且增长迅速。即使账面利润几乎为零，然而产能的迅速放大，在可预期的税额巨大增长的诱惑和中西部以低廉地价为卖点的招商引资竞争态势的双重刺激下，即使县级领导与“县央企”老板关系一般，也避免不了地方政府会有以比同等区块更低廉的价格，超出“县央企”实际用地需要却依据“县央企”狮子大开口索要的数量卖给企业工业用地的冲动。

虽然利润低，如果地理区位合理（也意味着土地增值保值能力强），这些企业的抗风险能力也可能不太弱。

首先，等同地区同行业的后来者也要发展时，发现地方已经没多少现成、或者说没多少低廉的工业用地了。因此同地区同类行业难以新增规模较大的竞争者。

其次，当地政府会为了保持政绩，会以各种方式返还地方税收，增加这种“县央企”的账面盈利。

第三，这种“县央企”会把一部分自己用不掉的厂房租给外协加工厂或者其他厂商，增加盈利。

第四，银行在经济低潮期也有业绩考核需要，所以会以比一般企业更低的实际利率（贷款利率是统一的，但银行可以通过各种方式让利。）贷款给这种“县央企”，因为有土地厂房可以抵押。

第五，这种“县央企”的土地厂房设备购置较早，等这两年经济进入新常态时，他们的银行贷款基本已经还请。只要熬下去，等市场回暖，还会有挣钱的机会。因此，他们的薄利、甚至于零利润策略就可以熬死无数的竞争对手。

第六，万一这种“县央企”到了山穷水尽时还可以断臂求生，也就是卖掉一部分土地厂房来获得庞大的现金流，从而延长几年的经营寿命。当然，大多数这种情况下，老板会选择停业出租厂房，而不是赌一把企业会翻身的可能。

所以说，原教旨市场经济的发展最终结果就是会两极分化，原因很简单，越大的企业，抗风险能力越强。

你说的结构改革后国企在整个经济中的占比是多少。

我不是金融界的，对于<巴塞尔协议>不太懂，但听行业里的人士说起过，《巴塞尔III》在监管的技术细节上，对此前的巴塞尔体系有一定的颠覆和倒退。我是这样理解: 首先是金融业发展太快，面貌一新，90年代的监管政策落伍了，更早的老办法可能又适用了；其次是表内和表外的统筹和平衡，肯定要兼容世界各国的诉求，而各国的金融发展很不一致；第三是《巴塞尔III》对大型银行的放贷能力有所压抑，肯定要给人家一点回报和安抚，留个眼透气嘛。

但这说明一个道理，新款的不等于对，老的不等于错，第二年否定第一年的做法，第三年又回到第一年的做法，这都是可能的。因时制宜，实际工作中需要什么，我们就用什么。

具体到外贸，我只说3点。

一，今年中国外贸出口形势非常严峻。基本原因，第一是国外市场萎缩（油价下跌，各国都没有走出2008危机，等等）；第二是国内劳动力成本上涨迅速（原料成本倒已经在下跌，比如钢材价格，但人工费用影响更大）------这样两面夹击。

这两个因素，短期都不会消失。而外贸顺差对于中国经济很重要，是中国高速发展的托举力。骑自行车过独木桥，速度过慢是不行的，一定的发展速度，是党的一切。停下不发展，找个树荫坐地下换跑鞋（在最理想环境下调结构），党最终是不能忍受的，革命战争年代，大家都是一边急行军一边啃窝头的，到你怎么就不行了？说不好听点，你到底是换鞋还是打混？

那么，你今天怎么抓外贸？老实讲，能维持旧貌，维持原状，留住老的（制造业三资）投资，已经是上上大吉，但基本做不到也。

二，大家都知道纪录片《超级中国》，用英文讲，就是super China,实际是“super power China”，这个Power，是什么？买，肯定是Power，顾客是上帝嘛。但卖，做到规模了，也是Power，店大欺客，旅店是卖服务的，怎么就能欺负住客了呢？买和卖，是作用力和反作用力，是平衡的，那么卖的Power，在功率上讲，应该和买的power，是抵消的，只是以前白白浪费了，就像一条河流了千年，你不建水坝，那些（水力发电的）电能不还是白白流走，水漂都没见一个？

抓外贸的手段很多，就是政策工具箱里还有一些工具。但“主动影响出口流向，兼并/重新配置卖方话语权”，中国政府似乎还没有想到过，以前一直是放鸭子，市场自行调节，企业们能卖得动就好。

这个“主动整合出口力量”，国内用什么政策工具，就不违规，不在国际上触犯众怒，这是专家们的活儿，我插不上嘴。“稀土配额制”，不就是一个例子？

但不去整合，肯定是浪费了很大一块推动出口的“正能量”，这个我可以肯定。而且这个搞好了，还有效配合了大宗货物进口，保障了进口的安全性。

三，从<巴塞尔协议>的一步三折可以看到，不是东西越新越好，很多外贸产品也是如此。很多轻工业品，不需要产业升级/技术革命，你拉倒吧，只要认认真真做好，货真价实童叟无欺，现在这些制造设备足够用了。举个例子，五金产品，没有太多技术含量，但中国产品的品质不如美国名牌，为什么？因为在北美，建筑施工里面细分，有木工，有泥瓦工等，这些人对同一件产品（比如榔头），使用强度差异很大。北美名牌的榔头，不管用在哪个工种，都不会崩口子，这就赢得信誉了。这些名牌榔头，也是中国生产的，可见在同样的设备/材料条件下，客户购买意向不同，产品也就不同，跟产业升级不升级，企业转型不转型，创新不创新，没有关系。日本大批为大制造企业配套的微小企业，20来年没有成批更新设备，难道今天日本的终端产品的品质下降了？

从这点来讲，厉先生这套“唯结构调整论，唯技术创新论，唯转型升级论”，是不全面的，书斋里出理论，容易这样，搞出一招，激动得很，认定能治百病。说起来您也下去看了，也接地气了，但跟长期在产业界工作，那个深度是不同的。

我们吃饭的碗，2000年来要不要创新？卖碗的店换成淘宝，跟做碗的厂，关系不大。柴米油盐，很多生活必需品都是如此。外贸制造业只负责造碗，不必苛求创新到什么程度，要看实际的市场需求。搞企业，搞产业，是做实事，四面八方，各种工具各种办法都要上，有利于大方向就行；老板椅可以坐，小马扎也可以坐，舒坦就行。现有的东西不要轻易否，老土的东西不要轻易否，到巴塞尔III不是又绕回来了？治大国若烹小鲜，“唯新路论”，本身就是断了自己很多小路/近路/土路/后路。忙总对现总经理的态度，我是不赞成的，但他说的话，未必每句都是错的------搞理论的站在岸上，他泡在水里，水性不好早淹死了。”三句话，必有我师”，老资格如厉先生，也要秉持开放和谦虚的心胸吧。