主题：男女平等VS.“一个大男人怎么和女人计较”，哪个是正确的 -- 整合精神哲学
家园 如果没有后三段，非常值得花下 以前可是有母系氏族社会的，而且比父系的时间要长的多
家园 你是在怨天尤人，是唯心主义的典范 首先谢谢你举的例子，印证了泛易哲学。
美国职场上，印度人有中层竞争优势，因为他们执行公司决策坚决，对上层亦步亦趋；而中国人中层竞争居于劣势，在上层又有玻璃天花板，所以整体职位不如印度人。但比较中国和印度两国，就知道二者的真实力量对比了。
美国职场的事实印证了，印度文明倾向于“神明”，中华文明倾向于“泛”。
首贴提到女性相对倾向于“神明”，男性相对倾向于“泛”，因此现实中女性拥有中层优势，男性拥有上层优势。和此贴的道理类似。
你的例子没有驳倒我的观点，反而是支持了我的理论。
在男女定位方面，你其实是在怨天尤人，是唯心主义的典范，根本不是你自称的唯物主义。“男人曾经伤害全体女性”这是受害狂的想象，不是事实。中国传统的孝道，针对母亲的恐怕在一半以上，比如岳母刺字，红楼梦里的贾母，都是妇女真实地位的显现。现在的职场里事实上女性拥有中层优势，不存在所谓男性对女性的集团性压制。
在商场上，如果能对公司有较大贡献，谁会在意是男是女？难道会因为性别而跟钱过不去吗？既然能提到中层，只要有能力，自然也可以提到高层。这个基本事实都看不到的话，只能说你个人过于怨天尤人了，就没想过自己到底对公司能有多大贡献，只是幻想着自己应该得到什么好处，没有得到那都是男人的错，是男人们刻意压制。与此同时，别的脚踏实地不怨天尤人的女性早就靠自己努力当上中层主管了。这就是唯心主义在现实中的悲剧。
首贴跟成都别车女的事无关，你想讨论也可以说说。我的看法仍然是要实事求是，不能靠幻想，当自己的幻想和客观实际不符合的时候，不能靠修改客观实际来符合自己的幻想。
谁对谁错可以不论，其实男性之间也经常为此斗殴。就说你关心的“男人不打女人”这句话，现实中它是有限度的，说这个话的人甚至有一定虚伪性。把它无限放大是没有意义的，因为下次还会这样，你不能哀求男性一定要遵守，哀求也没有用。男性赐予的平等本来就不牢固。正确的做法是通过自身努力早日爬到中层位置，日常生活中自然能够树立威信，男性会自然尊重你，你的气势会改变，这才是赢得尊重的王道。
把希望寄托在“男人不打女人”这句话上，显然不是唯物主义的态度。
对女孩而言，你宣传“男人不打女人”其实是有害的，因为如果她信以为真，把这个幻想成天条，就很容易傲娇没有分寸，结果可能就害她挨打。其实瘦小的男人也会遇到力量不如人的事情，力量不如人不一定就是受气包。只要实事求是，发挥自己的优势，还是可以受人尊重的。
总之，怨天尤人没有意义，女性的发展道路其实很广阔。
通宝推：明心灵竹,金陵明安,然后203,家园 自我矛盾是你的思维常态吗？ 印度文明倾向于“神明”，中华文明倾向于“泛”所以华人在底层印裔在中层？呵呵，但是据说高层的印裔也不少，至少比华人多得多。你的理论如何解释？因为天花板？那女性的地位怎么就不是因为天花板呢？
这个天花板理论不就是我说的“惯性”吗？
华人在美国职场地位政治地位不高是因为天花板，然后女性地位不高不是因为天花板，你不觉得自己的逻辑很有问题吗？你怎么证明在美华人地位不如印裔不是因为那个所谓的“泛”的？
中国传统的孝道，针对母亲的恐怕在一半以上，比如岳母刺字，红楼梦里的贾母，都是妇女真实地位的显现。呵呵，那真得麻烦你告诉我封建社会妇女的真实地位是啥样了?岳母刺个字，地位就高了？贾母管管子孙，地位就高了？她们是有就业权啊，还是有晋升权啊？在毛泽东之前的中国，大多数男性是会孝顺母亲，但这并不妨碍他们规定女性“夫死从子”；他们也可能会爱自己的妻子，但这并不妨碍他们规定女性“既嫁从夫”；他们也许也爱自己的女儿，但他们会限制包括自己女儿在内的大多数女性平等的教育权（更遑论就业权、晋升权和平等的财产权了。），他们会用男权压力强迫女性缠脚（也许帮她缠脚的是母亲，但压迫其缠脚的是父权、夫权）。如果女儿不按他们说的做，他们就会学偶像海瑞，逼死自己的女儿。
这就是5000年来男性做的事，然后你认为不是伤害？
另外，不打算回复你了，因为你的那个什么泛易，呵呵，不知道说啥好。你自己慢慢玩，千万别停。
家园 我1：100的赔率赌您费这劲是在×牛弹× 我老婆是我高中同学，高中哲学成绩比我好得多，智商比我高，学东西快，但在运用哲学概念理解和把握现实上面，在系统性全面性整体性上，做事实的主动性预见性和视角高度上面很欠缺。
我倒不是说我自己有多厉害，但我见过厉害的人为人处世的方式态度，确实是一伸手就知道有没有。
我已经在和女人正常沟通上面死心了。
我觉得女性天生不能理解和运用宏观的抽象系统性概念，除了您之前提到的那些现象外，古今中外只有高僧，没有女性高僧，也说明了这一点。
私心揣度，迈向智慧高峰，除了需要聪慧努力之外，还要经历精神上的种种磨难，种种艰险，不仅是滴水穿石百折不回，更要有绝大勇气突破自我，冲破重重魔障。在这个过程中，走火入魔绝非虚言。这种事情，女性由于抚育后代的天性，天生就不适合。
通宝推：金陵明安,整合精神哲学,家园 说的不错。不过指出一点问题，这世界有女高僧滴！ 家园 其实主要不是说给她听的。 论坛回复有个好处，就是所有人都能看到。其实是说给一些年轻男性听的，只是借她的问题回复而已。
差异这么大，要说服基本没有可能，只是各自表明自己的看法而已。
家园 基本上一听到哪个男的说 女人先天如何如何，你们女人应该如何如何，我马上自动屏蔽他的声音。然后那个会唱”only you"的唐僧就开始唱了：带上金箍儿（女人先天如何如何）。然后就开始念紧箍咒了：你们女人应该如何如何。
天天向上说的是对的。男女的社会性格是社会造成的，不是天然形成的。现在在西方社会，完全靠自己打拼的顶级CEO很是有一些。在世界500强企业里有26名女性CEO。只有一名Lisa Su（AMD CEO）是台湾出生，不过无一例外的都是在西方接受教育并开创自己的事业的。这说明什么呢？是不是中国社会有太多的“唐僧”，天天在那唱“Only You”？完全不管人家受得了受不了。我没那么暴力，只好权当你在唱”Only You。。。”
通宝推：天天向上A,家园 格力排名385，董明珠是女性，顶级CEO并且自己打拼。 说实话，我觉得白手起家自己办企业并或者接手一个小企业把它发展壮大的难度要高于在已经成熟的大型企业内部爬上去当CEO。
Lisa Su女士的成长历程我稍微看了一下，简单来说，就是一个在德州仪器，IBM，飞思卡尔和AMD之间不断跳槽的过程。
在比较东西方女性的能力大小之前，先容我简单发表一下对西方CEO的看法。
除了乔布斯和比尔盖茨等长期呆在一个公司的少数异类之外，西方文化下的多数CEO都像是候鸟一样，在不同的树木上跳来跳去，也许他们在枝头的歌喉与姿态引人注目，但他们告别职业生涯的时候，人们仍然只记得那棵树，却无人再缅怀鸟儿的身影。
他们就像原野上的一阵风一样呼啸而过，看起来声势浩大，实际却什么也没有留下，更加经不起时间的拷问——他们带来了什么，改变了什么，留下了什么？在中国的传统价值观里，这种事业模式实际上是不被看好的，更有许多并不那么好听的词汇来加以形容——过眼云烟，黄粱一梦，人死灯灭等等。对于追求薪尽火传和名垂青史的中国人来说，西方CEO们的成就并不值得推崇。
因此，您用的CEO数量来衡量中西方女性的成就大小，并进一步批判东方文化氛围和教育模式不利于中国女性的自我成长和事业成功，我个人认为是不合适的。
跟西方500强的女性CEO相比，陶华碧的资产规模也许要小得多，但她的色彩是如此的鲜明，存在感是如此的强烈，以至于跟老干妈这个品牌融为了一体，深深刻进了13亿中国人的集体记忆当中。从这个角度来说，我不觉得她的成就比不上Lisa Su女士，更不觉得培养出了老干妈和董明珠的中国文化与社会比不上西方文化与社会。
最后补充一句，我发表观点纯粹是因为您从女性话题引伸出了东西方的对比以及西方优于东方的结论，而我本身对女性不抱有任何成见。
通宝推：猪啊猪,发了胖的罗密欧,家园 看你怎么比了 总有个前提吧。我说的是世界500强企业中。这些是跨国企业，我指的是影响力，对科技进步，对就业市场来说的。我无意贬低中国文化，但是对于女性，我觉得中国社会和文化对我们女性的限制和压制太多了。
- 复 看你怎么比了
家园 你说限制和压制太多也得看跟哪个国家的女性比吧？ 总不能想当然。从普通民众的角度来说，中国女性参与到社会进行工作的总量是非常庞大的，限制和压制并不算多。
至于在网路上总是有女性埋怨什么男人不做家务，自己好辛苦之类。说实在的只能说一个女性，连让自己的男人做家务这一点能力都没有，也实在是太令人汗颜了。
中国的法律并没有明目张胆的歧视女性条款。世界再完美如果女性只知道躺在床上等着公平到来，公平也绝对不会到达女性身边的。
世界再完美，也需要自己去努力守护属于自己的光明。
家园 以做家务来判定男女平等问题 这样的女的，也就做家务水平了。生活中女上司女领导见得不要太多。当然由于先天的原因和传统的影响，女人要和男的取成绩，的确付出要多很多，但中国女性根本不用通过性自由来证明男女平等。
家园 男女思维模式的差异是一种客观存在 我也没兴趣掺和男性女性差别这类没意义的讨论。男女思维模式的差异是一种客观存在，并不仅仅是在这里第一次提出来。
实际上楼主只是阐述一种现象并给出自己的解释，然后一群人，不知是否是女人
，过来纠缠着嚷嚷男性女性孰优孰劣，谁谁该如何如何，谁谁要如何如何。楼主解释的互动中其实已经显示双方思维模式的差别了。
什么叫主观，什么叫客观？什么是整体？什么是局部？什么是主要矛盾？什么是矛盾的主要方面？我真没见过几个女人能分得很清楚。下面还有网友已经把所有的哲学都归为扯淡了，那还有什么好说的。
再者，既然是在和楼主讨论，那么是否应当以楼主的概念为准呢？既然不以楼主的概念范畴为准，那还有什么好说的？
家园 对于这个客观存在，我基本认同 主要是不认同楼主说的原因。楼主确如天天向上所说的，颠倒了因果关系。男女在直觉上确有差异。但是逻辑思维是后天形成的，是在实践中养成的。如果在社会实践中不按逻辑，道理行事，事实就会教育TA。不会因为男女而有差异。但是楼主的说法不利于解决问题。我也说了，一旦在一个男女平等状况稍稍好一点的环境，这个男女的先天差别就会被后天的社会实践所弥补。
二是你说要在楼主说的框架里谈。我觉得这值得商榷。既然是论坛，楼主敢发帖子，就是拿来讨论的。不止是内容，甚至是框架都可以拿来讨论的。不管是楼主还是回帖的，主要是能很好的讨论问题，并从中学到点什么就够。要想说服别人，估计很难。如果再摆出教主的态度，来布道，肯定呵呵的人就多了。