主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
家园 有个必须叫政治正确。
家园 作为女司机 对此女说两个字：活该。
这跟性别无关——女人犯错应该被原谅的潜台词是女人是弱者——法律上的确有受到法律优待的群体，最常见的是未成年人、残障人士，或者简单说就是“行为能力有缺陷的人”。
我不认为女性是行为能力有缺陷的，我主张男女平等。
当然男司机的做法并不明智；正确的应该是在女司机开始乱别车时全家做好保护然后撞上去、让她负全责——她不是开宝马么？有钱人啊，那就赔呗。
最后，女性并不是蠢货、笨蛋、无能；请不要把自己的潜意识强加给所有女性。
通宝推：赫然,小楼飘香,- 复 作为女司机
家园 平等，应该是使用工具上的平等，而不是肉搏上的平等 比如女性与男性开枪对射，是平等。
女性与男性各开战斗机格斗，是平等。
如你所说，男女司机各开车对撞，是平等。我赞成。
这事件中，男女司机飚车斗车别车，看谁技术高，也是平等。
可是离开工具，男女肉搏了，这还能叫平等？分明利用原始天赋嘛。我不赞成了。
- 复 作为女司机
家园 这件事其实根性别无关,只不过欠揍的恰好是个女的! - 复 作为女司机
家园 撞车的游戏男司机不一定玩得起 女司机在左侧，是用自己的右侧(没人一侧)撞男司机左侧(司机一侧)。车又不够大。车上还有孩子。
如果开一辆1吨皮卡，直接撞上去，可行性更高一些。
- 复 作为女司机
家园 整个事儿就是一个欠揍的人遇上一个狠角色，送鬼打了。
家园 必须声明一点，打人是不对的 但是打得好。
打人不对和打得好是两回事。就好比两恶棍火拼全部完蛋，那真是一件大好事，但暴力肯定是不对的。
我们有两种正义，一种是程序正义，一种是实质正义。
当程序正义符合实质正义时，我们看不太出其中的差别，比如某甲故意杀害某乙，验明正身，押赴刑场，正义得彰，我们都拍手称快。
但如果程序正义不符合实质正义呢？以哪个为判断标准？
外国可能比较注重程序正义，因为它们两者分离的情况少，资产阶级的铁拳，似乎更加高效一点。我们中国人追求实质正义、“替天行道”的比较普遍，因为我们的程序正义总是袒护坏人、惩罚好人，我也不知道为什么。学校里别人打你，你不能还手，还手就从“被打”变成了“斗殴”，你说这叫什么道理？这种情况下，“费厄普赖”要不要缓行？我是等到被人打死了然后警察在我尸体前宣布“你是对的，你是好人”，还是先把坏人弄死然后等警察来？
这个事件里，这个男司机固然不是什么好鸟，但是女司机肯定是个坏人，你说对付坏人用什么办法？
这整个事是个悲剧，但其中唯一的喜剧因素在于没有好人为此坐牢。就好比某个恶棍自己吃饭噎死了，或者半路上被花盆砸死了，我是该拍手称庆呢？还是该拍手称庆呢？还是该拍手称庆呢？
另外这件事还告诉我们，其实连坏人都不愿意和坏人打交道。
通宝推：大胖子,家园 火爆的话题啊．不过我觉得你好像太强调男女不平等，甚至是 火爆的话题啊。不过我觉得你好像太强调男女不平等，甚至是在夸大男女不平等。建议你做一个性别中性的调查，比如，题目可以是：你支持两性中的一方倚仗其体力上或者是其它方面的优势，对另一方施以暴力或伤害另一方？
家园 提供原材料： 通常，无论美国还是中国的交通统计数字都表明交通肇事中男性死亡比例远高女性，例如美国道路安全保险研究所1975到2013年的数据表明，交通事故死亡中的男女比例从四十年前的大约3比1减少到最近的约2比1。这一包括了司机和乘客死亡以及大卡车与摩托车死亡数字的男女对比，是反驳女性驾驶更危险“错觉”的有力证据，也吻合该研究所对男女车辆保险费率的人均差异统计。
但是，密歇根大学2011年的以下同样追踪20年的研究却发现，上述死亡差异并不能说明男性更危险，只是男女驾驶时间和里程差异的结果。男性驾驶时间约占60%，女性为40%，女性驾驶的平均里程更少只有30%多。
在对1998到2007年间共650万起的交通事故分析后，他们发现，与女性有关的事故发生率明显高于女性正常驾驶的预期事故水平。即，两个女性司机的事故率为20.5%，高过合理预期的15.8%，而两个男性司机的事故率为31.9%，低于预期的36.2%；一名男性和一名女性相互间发生事故的比率为47.6%，则合乎预期水平。女性司机涉及的事故率总和明显超出她们的驾驶时间和里程，证实了人们对女司机更容易出事故的突出印象。
性别差异同样体现在汽车选择上，在上世纪60年代后专为女性设计的车型绝大多数都失败了，随女性驾车的普及，美国女性通常倾向更男子气的车型，特别是SUV。
从80到90年代，女性购买SUV的比例从30％上升到40%，且持续上升。只不过，女性更多选择紧凑型SUV，而男性更多选择豪华SUV。原因是，普通轿车与SUV相撞的死亡交换比高达30倍，而轿车与轿车相撞后被撞车与撞车司机的死亡交换比为6倍。更多的钢铁和更大的缓冲空间都给予驾驶者和乘客更大的安全感，这也是SUV受女性青睐的主要原因。
但是，根据夏威夷大学James博士上世纪的一项调查发现，SUV的驾驶者最具有侵犯性，甚至同一个人在开SUV时也比他或她开轿车时更有侵犯性。如果考虑到高于普通车比例的SUV女司机比例，不难发现女性驾车的另一个危险方面，这也吻合日常道路行驶时人们观察到的现象。对安全的追求反而造就了最具侵犯性的驾驶风格，这不能不说是一个悖论。