主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
家园 道德不是绝对的 道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则与规范（百度百科）。换句话来说，就是大多数人认可的共同规则。男人不该打女人，最多也只是在现在这个历史时期的某些条件下适用。举个反例来说，女恐怖分子当街杀人的时候别说是暴揍，就是杀掉也没有任何道德问题，对不。
放成都这事儿来说，男司机在自己家人受到威胁以后进行反击，纵然是匹夫之勇也是合情合理的，舆论的偏向正说明了大多数人对其道德上是认同的。
当然从法律上来说，男司机就是个罪犯，应该负刑事责任，但这无关乎道德。
家园 身为女人，任何情况下都应该无条件绝对服从男人 这种观念是荒谬的。
反过来， 认为男人在任何情况下都应该绝对无条件的不打女人， 也一样荒谬。
。
这个被打的司机把后车别向路边行人的时候， 用心及其歹毒， 预谋杀人，手握方向盘， 动机和能力都具备， 只是未遂而以。 就不要冒充什么弱者了好吗？
停车之后， 如果只是对骂一阵， 双方再开车上路， 这个人绝对不会善罢甘休， 轻易放过那一家三口的。所以打人的司机也是制止可能发生的危险。
说打人的司机英雄侠客过分了。 周处除三害吧， 自己也是一害。 不过周处后来反省了。 这个打人的司机也在反省。 而被打的司机毫无悔意。 再上路还会这样。
家园 你和天天向上 大姐都把焦点集中到了一个地方，性别。
你们视角的侧重点是：男人该不该打女人。
而大家关注的是，这司机的行为是不是该打。
要叫我说，该打。这一顿暴打好处多多：
挨揍的有了个足够让她长记性的教训。罗马不是一天建成的，她这坏毛病也不是一天养成的。从视频上看，就是骂她两句也不会让她有所触动，这样下去早晚出大事儿，开车出事儿双方甚至多方倒霉，身家性命的事。
揍人的这脾气也太大，备不住哪天一口气忍不住就拿刀捅人了。进去呆两天反思反思，对他这一辈子很有好处。
对围观群众了来说，这是多鲜活的例子，文明驾驶，安全，少生气。
但我是不会打。我相信河里大部分支持打的人跟我一样，我赞成打，但我不会打，顶多心里一万遍草泥马。狗咬我一口我还得去咬它一口啊。
-----------------------------------------------
扯远点儿。林冲杀陆虞候，痛快。武松杀潘金莲，痛快。没什么差别。
男人不打女人是天经地义的本分。但很多情形下，性别因素是不应该有任何影响的。
- 复 你和天天向上
家园 张男自始至终总共犯了一个错误： 第一次被别后，不该追上去别回来。
在卢女追上来别第二次+第三次的时候，如果是我，估计就直接撞了，因为这样最安全、后果最轻、而且对方全责。但是张男不这样做有他的道理：他的车不够大、车上有孩子、国内的车子不像北美这样便宜。
卢女第二次直接把张男挤到自行车道并刹车(自行车道有一辆电动车)，在张男凭娴熟的车技躲开后，卢女立即掰到中间道(共三车道)接着别张男，张男直接并到最左道超到卢女前面，加速试图脱离接触，卢女紧追不舍不依不饶，直到被别停暴打。
根据卢女的表现，张男如不暴打，似乎没有别的办法摆脱卢女的纠缠。
- 复 你和天天向上
家园 这是一个因为有性别差异而成为焦点的新闻 为什么在讨论的时候要忽视性别差异，这不是掩耳盗铃吗？
男人该不该打女人？我说过这是个强者该不该欺凌弱者的问题。有人非要把这句话中的性别差异抹去，其实是要抹去这之间的强弱区别。
这个人该打，我就可以将其暴打吗？
我占了三分理就可以对他人大施淫威吗？
什么保护家人，为民除害，替天行道？都是为掩饰自己卑劣行为的幌子，这男人分明是别人不成反被人别后，恼羞成怒，用暴力发泄。
好吧。以上这些话如果有怒气不是针对你一个人。
我很清楚我从这个帖子里看到的现实。
家园 女性是弱者? 这个女的下了车确实是弱者,打不过嘛.
但开车别人的时候可不是弱者.她给别的车造成的威胁,没见啥弱势.按您的说法,他俩开碰碰车应该更公平,撞死几口子比打一顿更合乎您的认知.
家园 有人看果，有人看因 新闻报道着重的只是一个结果，但没有报道出详细原因。
当这位女司机坐在方向盘后面时故意把对方在近距离别向路人时，当对方加速脱离她还高速追上纠缠不休时，相对于路人与对方，她才是持强凌弱者，而且她直到现在也没有表现出她觉得这有丝毫不对，这才是她被打的原因。在这个原因里，只有司机应该负有的责任与义务，而没有男女性别之别。
而你选择性地忽视了她作为强者时的因，仅强调她落败被打后的果去从而倒推其为弱者。要是这个逻辑成立，每一个在战场上杀死的人，即使是战犯，也是弱者。我记得马甲还是故人又或老萨的一个贴子里记载过一个作坊伙计趁日军解除武装在其家祖宗牌位上拉屎之时怒杀之，那么我们可以说这日军是弱者么？ 那么是不是可以说一个犯有战争罪行的侵华日军被疯狗咬死了，就能证明他是弱者？而旁人不能为此叫好，不然就是支持暴力？说倒底，你看到的也不过是你愿意看到的事实而已。
家园 最初是因为男人打女人没错但后来是因为剧情逆转 第一段男人打女人的视频出来后，确实因为这是不常见的现象而引发了关注。但随着男司机放出自己的视频，剧情发生了根本性的逆转，大家的感受是:我得再去看看第一段视频爽一下。此时由于女司机的霸道和歹毒，其实人们关注的焦点早就从女人挨打挪到了对司机a的不满。至于这个司机a是不是女人，（至少对大多数人而言）有什么关系呢？
你执着于把女人与弱者画等号，那么请你回答，当女司机试图把后车逼向路人的时候，你是不是仍然觉得她是弱者？
你自己说的
这个人该打，我就可以将其暴打吗？这句话里就压根没有性别的成分。如果按照你的逻辑，一定要加入性别因素，你觉着下面这些的话听着感觉如何？我占了三分理就可以对他人大施淫威吗？
这个男人不好好开车，女人就可以将其逼向路人吗？
女人占了三分理就可以对男人大施淫威吗？
你在前面说过你有你的主张。没问题。同理，帖子里的其他人也都各有自己的主张，可以吗？因为别人不同意你的主张就有怒气？那么你跟不配合她连续变道就要别车的女司机有什么不同呢？
家园 你这要求也太严格了，我在自己的帖子里发发火 你这要求也太严格了，我在自己的帖子里发发火，就成了该打欠揍的了。
那些我还没发火时，就说我欠教育的，会挨揍的， 祝我碰上或碰不上事故的，问候我的家人的， 你是不是该将他们抓起来。
看你中间引用我说的，我还以为你看明白了呢。 我说过， 不是因为这两个人的男女性别定义了强弱； 而是强弱区别通过男女性别表现出来的。
所以我的问题的本质是与性别无关的。
家园 消消气，辩论的时候代入感别这么强 本来只是敲敲键盘辩论而已，代入感太强了免不了会激动，进而人参公鸡就不好了
我理解你的意思。问题是你现在仍然执着于认为女性=弱势，从而把男女问题转化为强弱问题。河友们的反驳你压根没有想一想——这样的女司机如何还能够称为弱势？我们完全不能理解，在她把后车逼向无辜路人的时候，她弱势在什么地方？
如果她可以很强势地不惜拿路人的生命威胁后车，你觉得她在下一秒马上变身成弱女子合理吗？
如果你能理解我前面两个问题，也许你就能明白很多人的感受:这事就是混蛋打了疯狗，跟性别（或者强弱）没有一毛钱关系——谁会在两条疯狗互咬的时候关心哪条疯狗恃强凌弱呢？
家园 何为强弱 你一而再再而三把男女等同于强弱。这一点根本得不到大家的赞同。我也很难接受一个违章几十次，前后三四次有意无意别车置入于险地的弱者。
姑且先以你的标准，男女是强弱的标准。在这件事，还有几个当事人。男司机的老婆孩子，还有骑电动车的路人。他们对于女司机来说，是强者吗。当女司机这个强者肆无忌惮威胁着他们几个生命时，他们要求男司机这个强者出头，制止女司机用车疯狂施暴，有什么不对吗？
我看你也就是接受不了欠揍的女司机被男司机打了，恼羞成怒，在网上语言暴力发泄吧了。
家园 这是一个因为性别差异而形成的分歧 ——你是女性，我是男性，所以我们有这样的分歧。
没有人要忽视性别差异，我自己认为我已经进行了专门的强调，你的观点侧重于性别，而我的观点侧重于行为。
当对某事物的控制能力不因性别有差异的时候，强调性别有什么意义呢？无论男女，方向盘一拧，就可以让别人的生命处于危险境地，这个时候讨论性别差异有意义吗？打人者和被打者都失去理性的时候，讨论性别差异还有意义吗？
你说的最后一句话，让我很无奈。我家LD跟我说这句话的时候，我就立即放弃交流了。这句话的意思实际上就是——我就是这么认为的，不用说了。
如果你真的想讨论强者和弱者的问题，我觉得你选择这个别车事件是个错误。
家园 如果男一开始就退让一步，立马就海阔天空 让那婆娘继续祸害他人去吧。可，男的觉得自己应该教育一下女的，追随而去，中间过程大家都能从网上看到视频，就不用复述了。事情越演越烈，到了最后的地步，该见分晓了。嗯，就从这开始讨论吧。
车内钻出这人不但没有丝毫认错的态度，反而满口胡柴。
假设车内钻出的是一男子，广大围观群众估计多数会高喊：“扁！”
慢着，是一女子。
如果此女子是刚做了个变性手术出来的，除了外观是女子，其它全是男子，而男司机又洞悉其本来面目，（技术难度比较高啊），继续扁！
不过，好像，这女子从里到外，都应该算是女性。如果是五大三粗、满脸横肉的母大虫，其实论战斗力，并不比男司机差上分毫，甚至还略胜一筹，那怎么办呢？扁之，这应该不算是倚强凌弱吧？
可是，从外貌上看，这好像就是一寻常女子，不过呢，腌臜一点，言谈举止上说是“泼皮无赖”也不算过分，估计男司机是这么想的。如果是一楚楚可怜的贤淑女子，哪会有这种窝心事情。
干脆这么算，每车做战力平均，小孩战斗力为1，女子为2，男子为3。女车只有一女司机，取2分，男车3人，人均战斗力也为2，可以一战。作战双方各派一位选手，女车无选择余地，女子出战，男车遵循“战则必胜”之原则，派战力最高之男子出战。战斗结果，大家也都看到了。
其实，说到底，大家都不是当事人。同样一件事情，当事人和旁观者，感受是完全不一样的。输入值不同，经过每个个体的内置处理器分析处理之后，输出结果自然也不一样。
联想到“死刑废除”争议，受害人家属的感受和键盘党的感受，能一样吗？算了，在围观ing的同时，俺得提高自身修为+车技，这才是硬道理。
家园 都喜欢用假设讨论问题，我也假设一下 这个男司机在别车的过程中看到对方是个女司机了。假设这个男司机看到的是个彪形大汉，明显自己打不过对方的，他还会把对方逼停，去打对方吗？
家园 只所以用假设，是因为具体事情具体分析 在俺假设的最后，俺给出了双方的战力分析，平均来算，应该是势均力敌，甚至女车方还稍高一点点。这时候男车方如果派老婆或者娃娃上场，并无必胜把握，基于“上驷对中驷”原则，男司机上场是合理选择。
生活中有很多准则，诸如好男不与女斗、恭让老人。可女人和老人中也有泼皮无赖，甚至恐怖分子。如果是旁观者，当然可以站着说话不腰痛。但是，对于当事人，那感受则是真真的，怒火中烧之时，您还能忍住，甚至学韩信钻一把裤裆，大家得赞一声----“好修为”；如果没忍住，出了手，那么就老老实实接受处罚吧。
说句题外话，胖豆豆犯浑，口头教育无效，于是被俺的巴掌打了屁股。居然大人打孩子，男人打女人！！！