主题：【讨论】由一道求教于知乎的数学题发散开来 -- 皖江吴郎
家园 他就是无赖，说他篡改题目还不认 自己白纸黑字写的：
六、王小姐可以说自己一共亏了115元吗？完全可以！
不认。
题目的问题就是：
请问：王小姐一共亏了多少元?跟他说了别扯顾客和邻铺。题目问得就是‘王小姐’。
不认。
然后篡改题目和问题：
请问：（在此过程中）王小姐一共亏了多少元?顾客和邻铺未经历的“一共”，只是王小姐自己一个人的“一共”。扯东，扯西，就是不看原题，还要篡改。
家园 引用别人的东西，不是随心所欲引用的！！！ 虽说不强制要完整引用，但引用的程度，最起码不能让第三者对原作者的本意产生错误的理解啊。
你所引用的，在 六、王小姐可以说自己一共亏了115元吗？里，内容如下：
六、王小姐可以说自己一共亏了115元吗？
完全可以！
但不能说在此过程中自己一共亏了115元。而是此前亏了15元，此中亏了100元，总计亏了115元。
这里的“一共”，非在此过程中的“一共”。
在此过程中，对于三者而言，满足交易过程的同时性，是三者的“一共”。
而将此过程的起点提前至王小姐进货该双鞋之前一刻，则同时性被打破了，所提前的那段过程，只有王小姐经历了，而顾客和邻铺均未经历。
顾客和邻铺未经历的“一共”，只是王小姐自己一个人的“一共”。
我看你似乎打算一条道跑到黑了，咋就理解不了别人的逻辑呢？100的逻辑，真的那么高深么？
为辩而辩是没有意义的，至少对于这个纯数学题，你我又不是在数学界需要争学术地位的数学工作者，真的犯不着因为辩论而人身攻击！
最后，我是认真的、坚信100才是正解的。
家园 他是不会认错的 你看看他的原文
因为王小姐的亏额是交易中顾客用假币造成的，所以顾客所得便宜y2也是分析中主要参照系。他就是自定义了“王小姐的亏额只是交易中顾客用假币造成的”。
他
故意，
故意，
故意
忽略了
原题的问题是：
请问：王小姐一共亏了多少元?请问：王小姐一共亏了多少元?请问：王小姐一共亏了多少元?所以他是不会认错的。
- 复 他是不会认错的
家园 你我能达成“正确答案是：找零70元+一双鞋”的共识， 为何将这共识落实成现实，就产生了分歧了呢？
分析起点造成的！
你选择的是：进货之前！
我选择的是：交易之前！
我非常明确的告诉了你：我为什么选择以交易之前作为分析起点！
而你只是和很多人一样，潜意识里选择了进货之前作为分析起点。这是多数人的惯性，但未必是对的！
你们只是选择了这个分析起点却一直回避为什么，
我选择了那个分析起点并非常详尽的告诉你为什么选择这个分析起点，
两相比较，你觉得你占理么？我是在胡搅蛮缠吗？
家园 我们没有共识，你不要编 “正确答案是：找零70元+一双鞋”针对的是把这道题看成“脑筋急转弯”。
这是个脑筋急转弯题。所以，“卖出预期亏”，也是亏，并且 可以，或不可以，包含于整个交易过程。全靠出题人两嘴唇。
所以针对较真，正确答案是“亏７０元找零 ＋ 一双鞋”。
关键，前提：
你把这题看作是纯数学题，还是脑筋急转弯题。
看作是纯数学题的朋友，不针对你，或者我提前道歉。
１，单纯，没社会履历，或文科脑子（尽管人专业可能是数，理）
或者
２，流氓，无赖
我说脑筋急转弯，你就转进“纯数学题”。而我明确指出，作为“纯数学题”，你的解题逻辑是错的。
家园 解题要正确！解题要正确！解题要正确！ 原题的问题是：
请问：王小姐一共亏了多少元?我用更简洁的“王小姐资本分析”来解。
王小姐的资本必需是 ￥１４５－》无穷。
原因是王小姐必需至少要 ￥４５（进货１双鞋），外加１００元真钞（还邻铺）。
１。王小姐原始资本 ￥１４５
２。王小姐原始资本－￥４５（进货１双鞋），王小姐剩余流动资金￥１００。
３。流动资金￥１００ ＋ ０（假币）－ ０（假币，给邻铺） ＋ １００（邻铺）－１００（还邻铺） = ￥１００
４。流动资金￥１００－￥７０（找零）＝￥３０
５。进货１双鞋，被顾客拿走。王小姐也就没有了存货。
６。王小姐的交易结束。
７。王小姐的最后资本是￥３０（真钞）＋０（存货）
８。王小姐的原始资本￥１４５－最后资本￥３０＝￥１１５（亏）
王小姐０存货，白劳动一场，欠了邻铺人情债（这里都算０收益），剩余的最后资本￥３０。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你的分析很有趣，过程也是对的，但核心问题并没有解决！ 我不太懂经济学专门术语，按照你的资本分析思路，我的分析如下：
1.交易前：王小姐的资本存量=100真钞+一双鞋
中间邻铺干扰项就不分析了，你我没争议。
2.交易后：王小姐的资本存量=30（找零之剩余）+0（那双鞋没了）
3、交易得失：王小姐的资本变量=-（70元找零+一双鞋）
这就回到你我共识上去了。
你的资本分析结果为何是115，是因为你的资本分析起点是那双鞋的进货之前，而我的资本分析起点是那双鞋交易之前。
所以，问题的核心是分析起点在哪里。这也是我要写这篇文章的初衷。
家园 鞋不是天上掉下来的，是王小姐４５元买来的 这是题目里告诉你的。
原题的问题是：
请问：王小姐一共亏了多少元?请问：王小姐一共亏了多少元?请问：王小姐一共亏了多少元?你不要去扯顾客，不要去扯邻铺，不要去扯ｘ，ｙ，ｚ。
我们就说王小姐我们就说王小姐我们就说王小姐你不要修改我的原文
1.交易前：王小姐的资本存量=100真钞+一双鞋我的原文
王小姐的原始资本是￥１４５＝￥４５（鞋）＋￥１００（流动资金）
鞋不是天上掉下来的，是王小姐４５元买来的。
原题的问题是：
请问：王小姐一共亏了多少元?－－－－－
王小姐的原始资本是￥１４５王小姐的原始资本是￥１４５王小姐的原始资本是￥１４５－－－－－
我给你￥１３０，你来做做王小姐，去进货买一双进价必需是￥４５的鞋，再保留￥１００流动资金。
家园 本帖你的回复只表明一点： 那就是你坚持分析起点是进货之前。
在我看来，在交易之前，王小姐店里有一双鞋，兜里有100元真钞，这就够了！
有了这些背景，就能满足整个交易过程（包括假币和邻铺干扰）。
所以，对于本次交易来说，进货价是干扰项，所以让将分析起点提前至进货之前。
家园 你故意忽略了 在我看来，在交易之前，王小姐店里有一双鞋，兜里有100元真钞，这就够了！在交易之前，这双鞋的价值是￥４５。
在顾客进门的时候，这双鞋的价值是￥４５。
交易过程中，这双鞋的价值是￥３０。
这双鞋的价值从￥４５变成￥３０，是属于王小姐的交易过程。
而你故意忽略了这个交易过程。
- 复 你故意忽略了
家园 好吧，我改进下： 那句话改为：
在我看来，在交易之前，王小姐店里有一双鞋（鞋旁标牌写着售价30元），兜里有100元真钞，这就够了！
如此一来，有进货价什么事儿？
分析起点还是无法从交易之前挪到进货之前啊。
- 复 好吧，我改进下：
家园 题目里没有告诉你 （鞋旁标牌写着售价30元） 家园 你的水平比我同事高多了，我很难从他身上学习到更多的东西。 家园 你这句话有点胡搅蛮缠的意味了啊 原来的题目是：
王小姐是卖鞋的，一双鞋进货价45元，甩卖30元。
顾客来买双鞋，给了张100元，王小姐没零钱，于是找邻铺换了100元。
事后邻铺发现钱是假的，王小姐又赔了邻铺100元。
请问：王小姐一共亏了多少元?
难道将之改为：
王小姐是卖鞋的，一双鞋进货价45元，甩卖30元（鞋旁标牌写着售价30元）。
顾客来买双鞋，给了张100元，王小姐没零钱，于是找邻铺换了100元。
事后邻铺发现钱是假的，王小姐又赔了邻铺100元。
请问：王小姐一共亏了多少元?
两个题目就不是等效的吗？
如果你认为不是等效的，那你我就不必争论下去了。
最后，再次说声感谢，你让我学习了不少，但我更坚定自己的观点了。
家园 是你自己胡搅蛮缠 王小姐是卖鞋的，一双鞋进货价45元，甩卖30元。请记住我反复向你提出的题目原问题：
请问：王小姐一共亏了多少元?请问：王小姐一共亏了多少元?请问：王小姐一共亏了多少元?另外，你凭什么就可以自己定义“王小姐的亏额只是交易中顾客用假币造成的”。