主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy
- 投票信息
单选，参与 49 / 13
3味或以上的复方中药药方是瞎猫碰死耗子穷举出来的1/03味或以上的复方中药药方是依据某种朴素系统论设计的48/13
家园 你没有正面回答楼主的问题 家园 这不过就是一个组合爆炸问题 组合爆炸问题，人类又不第一次遇到它，也不是第一次战胜它。在这种科学的阳光能照到的地方，是不好耍滑头的。
我已经说了，用梯度下降法来搜索，不超过5673次试验就可以了，按他的算法，一年都要不了。至于这算不算直接的回答，你看着办吧
家园 梯度下降算法解决不了这种组合爆炸 梯度下降有效的前提是极值点和最小点接近。但是这个实验中，可以肯定有非常多的极值点，而且谁也不能保证这些极值点和最小点接近。
家园 原来只会搞伪科学阴阳五行的古代人还懂梯度下降算法啊~~ 更不要说还有药物采摘季节，采摘部分（例如花、叶的区别），加工温度（先煎或者后下），剂量控制（指甲盖挑一点或者放几钱、几两）其他为了简化算法而没有仔细谈的问题呢。
还有1892种是本草纲目里筛选过一遍的草药，中国真实的动、植物、真菌资源（在所谓的环境污染，灭绝等等问题过后还存在）是22万3千多种呢。
————
此外古代人没有太祖时期的人口和举国动员能力，一年也不可能实验2万种药方的。2千种一年能实验完已经是要大一统时期了吧？
而且也没有这样的大型穷举实验的历史记载。
————
请时刻注意我谈的问题的前提条件是，在科学阳光照不到的古代（我不是问现在如何做到这个事情，而是问古代如何做到……
完蛋，因为标题字数限制，其实我写的容易引发误会啊，
我要表达的意思是，含3味或更多味药的中药方，以古代人的生产力能靠穷举法磨出来吗？
而不是用现代人或者未来人的生产力，计算机，简化算法能否穷举出来……）。
也就是没有搜索算法，梯度下降算法，连计算机都没有，要用算盘，算筹做演算的时代。
可能二元一次方程，鸡兔同笼问题，就是那时的数学极限的年代。
————
你谈的说法必须先证明一点，那些古代中医是数学家，先发明了梯度下降算法然后去搞的枚举实验，还非常保密，没有留下大规模试验的任何历史记载。
可能还要证明古代人有超级计算机——因为搜索了一下梯度下降算法是和机器学习有关的，机器学习不就是计算机么？
通宝推：水随天去秋无际,家园 敢问这个梯度是怎么计算出来的 1892种药物各有各的用量，疗效相当于1892个维度的函数，5千多次计算就可以完成极值计算？愿闻其详。
家园 水多了和面，面多了和水 难道你家做面是这样做的：取 0, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100克面粉，分别与100毫升水混合，得到最合适的粉水比? 然后经过测量发现你家活出来的面的粉水比是49.965克面对100毫升水，因此你是通过100000次试验才能得到这个比例的?
要是小时候你妈看见你这么和面，不抽你才怪。“水多了和面，面多了和水”，这是正常人的做法，也是古人的做法，而这个做法抽象成数学语言就是“梯度下降法”。古人不懂什么叫梯度，也不知道怎么算梯度，但古人还不知道加少量水以后面团看起来是变得很合适还是变得太稀么? 这个加少量水以后面团看起来是变得很合适还是变得太稀就是梯度。本来一个面团三两下就和好，等你们写完函数，再暴力法优化，这面团你这辈子都别想和好了。
中医也一样，“君臣佐使”，不知道你们听过没有。用数学语言讲，就是先取对疗效的偏微分最大的那个药物，这个药物叫“君”，然后固定这个药物，再看其他药物对疗效的偏微分，找到“臣”，按这个顺序排下来，你就有“君臣佐使”，这个过程中医叫“加减化裁”。什么叫“加减化裁”，就是求那个梯度，求那个偏微分，就是给病人加减一种药，把某种药加减一些量，看这些操作以后，病人的反应。
通宝推：把滑,家园 试药不是和面，试错会死人的。有那么多人供你试吗？ 
家园 对头！ 机会成本很高，不但要对方子试错，还要对不同医生试错。。。。。
运气好的话，还有机会自愈，运气不好，就。。。。
幸亏古代没有医学伦理这个概念，不然。。。。。
家园 你这是假定各种药之间的关系是独立的 而且药量和疗效是线性关系，愚以为，这是不成立的。一来各种药之间存在交叉作用，二来药效未必就是线性函数，所以不能这么简单处理。举例来说，锰加入钢中，最初的几个百分点使钢的强度下降，但超过一定比例后，强度突然急剧上升，反而大大超过钢的自身。
此外，还要考虑药物的提取方式和病人的千差万别，比如青蒿素的例子，这个实验量是组合爆炸的，而不是线性增长的。
家园 有机大分子之间常温下发生化学反应的不多 就算有， 其主要基团照样存在， 照样有部分疗效。
无机小分子之间如果发生不可逆反应，通常会有沉淀或气体产生，这是可以观察到的， 对这种反应导致的结果也可以专门观察或排除。但无论如何，工作量大幅度降低了。
家园 你这个说法完全错误 你一开始就错了，所以后面无从讨论。为了理解你怎么错了，你可以找出你家里面吃饭的碗来，然后告诉我你家里面的碗的曲面是线性的还是非线性的，然后你能不能从碗内任一点出发，迅速地找到碗底。如果你办不到后者，那么找个小球来，你看看这个小球能不能找到碗底。
这个问题中：
1. 这个碗是线性的么？显然不是
2. 可以用一条有限长的路径从碗内一点找到最低点么? 至少小球能办到
3. 需要写出方程或是暴力搜索来获得最低点么？似乎小球不懂这些啊
这个问题根本就不要求什么线性函数。它只要求：1. 函数的确存在极值 2. 在极值附近的一定区域是渐近稳定的。满足这两个条件，你就能够快速找到这个极值。
通宝推：梓童,陈王奋起,家园 你凭什么认为药物的相互左右就像碗底一样简单 一定存在单一收敛的极值？
何况药物实验可不像数学计算那么纯粹，各种干扰项和误差都会导致完全错误的结果。
非线性有很多种，光滑碗底的情形不过是其中最简单的一种，你的这个特例不能说明非线性是可以克服的。如果碗底是凹凸不平的呢，你的小球会不会陷入一个局部极值？数值计算可没这么简单。
好像反对中医的人最喜欢说中医的治愈都是特例？呵呵。
家园 有个问题 如果不存在单一收敛的极值的话，我们怎么确认古籍里面的药方是肯定有效的呢？
- 复 有个问题
家园 为什么一定要存在单一收敛，药方才有效？ 楼主的问题是认为中药的作用可以通过少数几次实验加以确定，找到最优解。我的观点是，这个计算量或实验量远远超过可以实现的程度，并且其中存在太多的不确定性。
现存药方的有效性是另外的问题。前者是最优，后者只是有效，不一定最优。无法（用楼主的方法）达成前者，并不就意味着否认后者。
家园 说说我的粗浅理解 数学上的收敛，应该是指有极限值的意思，如果是发散，意味着有无数组合，就不可能做试验了。
我看HAL9000的意思是，别看有那么多组合，真要做试验，不用很多次就可以摸明白。
我再举个例子，这里有个故事，但你先不要点进去看，因为我要反过来问你一个问题：http://blog.sina.com.cn/s/blog_711613cb0100nqy2.html
全世界两千年的大米生产总和，按一种方法来放，第一格放一粒，第二格放两粒，之后每一格都是前一格的两倍，总共要多少个格子才能放完？
没有学过数学的人，恐怕很难想象。。。。
话又说回来，如果没有学过数学的人，老老实实去实践摆一下，也会发现，真的不用很多格子啊！
