主题：对毛泽东认识的否定之否定路径 -- 达萨

主席是哲学王，所以他讲的东西通常都是含有矛盾的两个方面的，譬如他说反右的时候要注意防左，进攻的时候要防止冒险主义，退却的时候要防止逃跑主义等等，都表现出了这个特点。

我想这个表现出的特点，首先来源于他的哲学认识，就是任何事物都是存在对立的双方的，当一种倾向被支持或反对的时候，它常常连带地影响到了她的对立面，也就是说，一种倾向的加强，通常意味着对立面的削弱；而一种倾向的削弱，又通常意味着对立面的加强。

第二个哲学表现就是过犹不及的观点，当大力支持一种观点把它加强到极端的时候，就常常和不及一样，已经偏离了正确的位置；但这个观点又会引申出另一个哲学观点，就是量变质变规律，有时候过头的量变又会引起你所希望或不希望的质变，逼着你采取全新的策略应对；还有一个附带的哲学观点就是矫枉务必过正，不过正无以矫枉，有的时候，为了扭转一种错误，又必须以过头为代价。

第三个观点就是主要矛盾和次要矛盾的转换观点，事物是一个综合体，总是存在主要矛盾和次要矛盾，但主要矛盾和次要矛盾之间的关系却又不是永恒不变的，有时候原来的主要矛盾下降为次要矛盾，而原来的次要矛盾又随着环境的变化上升为主要矛盾，比如日本侵华就令国共之间的阶级矛盾从主要矛盾下降为次要矛盾。

以主席哲学大师的思维，自然比我胡扯的要复杂深刻得多，但即使以我的哲学水平我也可以知道：主席关注矛盾的两个面，虽然他有侧重，但当我们一股脑把全部精力投入他所侧重的那个方面时，自然就忽视了次要的方面，这不是主席的本意，如果据此指责他说话反复，恐怕不妥；另一点就是矛盾是随时在变化的，过去的重点未必是现在的重点，现在的重点未必是将来的重点，如果因为重点的变化指责主席前后不一，恐怕也不妥。

论语原文是这样的：

这实际是从国家、家族、个人三个层面的要求，孔子以此将“士”分为三个等级，这种分类方式很容易理解。但孔子又说第三个层次的，过于固执，已是小人之流了，这和一般人的道德观恐怕大相径庭。

不妨举个例子，譬如我们相约去某国旅行，出发当天到了机场，我突然对您说我不去了，这显然是我食言了。如果我拿出新闻报道，某国发生动乱，当地已非常危险，这想必您不会认为我这么做有什么不对。但如果我说我通过对局势的分析、得到了内部消息、甚至夜观天象……总之我有某种理由认为某国即将发生动乱，拒绝同行，那么除非您对我的判断有相当的信任，否则大概不会很高兴。而这种信任，是要建立在一定基础上的，这种基础很显然的包括能得到内部消息的身份、能分析复杂局势的能力，等等，换句话说，这种沟通基本要在一定层次上进行。达不到一定的层次，莫不如“言必信，行必果”，所以孔子嗤之为小人。

毛的问题，就是层次太高，眼光太远，他的战友无疑也是人杰，但和他依然有一定差距。毛讲话时常出尔反尔，是许多回忆录里可见的，然而如此没有政治信用的人，如何能一步步走到核心地位，取得崇高威望呢？实际这些回忆录的行文大抵回避了这样一个事实：毛的出尔反尔，或者力排众议，最后往往都被证明是正确的。接着上面的比方，如果我预言某国动乱事后命中，那么您对我当时爽约的不满想必可以全消，并更添几分信任。

我其实是不很赞同将毛封神的，客观事实上毛显然是个人，而且将毛封神，哲学上是违反毛的本意的，会阻止对毛思想的批判发展——当然以此为一种斗争手段，这我多少可以理解。但从另一个角度讲，毛的工作确实超乎了人的领域，无法以常人的道德观来判断，现在网络民意对毛的认识，已经进入了否定之否定的阶段，而将来很可能还有螺旋上升的过程……毛究竟看到了多远，或者我们认为毛能看到多远，大概永远不会有确定答案了。

如果按一神教的思路，神之喜好就是善，神之厌憎就是恶，如此毛能封神也不奇怪：毛一生几乎所有重大判断都是对的，少数毛盖棺时还不能定论的，现在看来也很可能是对的。但我并不是很喜欢这个思路，我更喜欢他们的另一个思路，人不可论断人，当然更不可论断神。对毛的思想不妨批判继承发展，但是论断，要等到有人真正超越了毛泽东（很可能需要在哲学上和功业上同时）才能比较可靠的做出来。

谦虚的。

林彪那时鼓吹天才论是因为他别有用心，此外，人只有死后才能封神。