主题：从Logo看公司前景 -- 陈王奋起

这个Logo和TG的Logo相似度90%以上，最大的差异就是镰刀锤子上面多了一个五角星。

如果我们承认TG的镰刀锤子旗视觉力学是稳定的，那么这个图标就显得略不稳定， 黄色区域和红色区域是一个二元对比，红明显大于黄，但黄色的亮度高，这个时候需要加粗图标，并把它置于左上角或右上角，利用杠杆原理平衡。

本图标没有采用加粗图标的方法，而是加了一个五角星，视觉力学是平衡了，但右边的图案太长，形成了对左边的压迫感， 还是显得局促。

题外话，这个五角星代表什么呢？还有什么能比工农群众更高呢？ 这个设计在视觉力学上失败，在政治意义上一样失败。无形中暗示， 还有一个阶层比人民更高一层。后来的苏联果然亡于特权阶层， 亡于官僚阶层的背叛， 冥冥之中自有天数。

前天有人发微博，说天则研究所2012年搞过一个《南海争端：国家主权与国际规则》研讨会”，内容有：

——“我们划分九段线没有具体经度纬度，也没有法律依据”、九段线“没什么依据，就是1947年单方面宣布”、“没有其他国家承认”、“没有依据，依据就是所谓的‘自古以来就是中国的领土’”；

——“我们国家拿出有些道理其实站不住脚。比如历史上的归属，这本身比较含糊”、“不管是清政府还是民国政府都没有实际控制这一区域，只是我们单方面宣布这一块是属于我们的”；

——“南沙群岛的岛礁不能维持人类长期生活”、“由于南沙岛礁的法律地位低，不具备人类基于本岛生存的条件，所以我国不可能在南沙群岛确定领海基点，因此在南海南部不可能拥有宽广的专属经济区”、“黄岩岛面积太小了，且没有人居住”、“不能作为临海界限”、“因为太小而且远离大陆”、“处于菲律宾200海里专属经济区之内，能不能作为基点去主张我们的200海里专属经济区很值得商榷”；

——“南沙群岛太分散了，星罗棋布的岛礁，而且人类根本无法依据其岛礁本身去生活。按照《海洋法公约》，南沙群岛不能划出专属经济区，西沙群岛也是。白龙尾岛、永兴岛、太平岛将来怎么划也是要根据公约来”；

——“我主张按照公约的精神采取和平谈判的方式解决，不能动用武力解决”、“将来根据联合国海洋法公约第74、83，将来九段虚线要重新划界，菲律宾占多少、文莱占多少、越南占多少，肯定不可能完全按照现有的九段线去划”；

——“不能光约束越南、菲律宾，不约束中国，大家都要按照这个问题办”、“海洋划界我们必须按照国际规则，而不能说根据历史、本国穷富、本国人口，这都不是划界的依据”；

——“站在全人类的角度看问题，我们要有一个全局观”、“中国在南海问题其实划界不是重大的问题，重大的问题是中美关系问题。中美关系搞的好了，解决了，南海问题迎刃而解”；

——“南海只是小问题，这种事态如果持续下去，可能让我们改革走向一条歧路。南海也不是第一次出事，任何中国边界出事都会有所谓‘爱国主义情绪’出现。对南海问题对这个问题应尽量去政治化和去意识形态，不要带的太多感情色彩看待这个问题”、“不要一谈领土马上上纲上线，马上爱国、卖国的争论”；

——“如果国家主权利益和国际规则公正性有冲突的话，后者应该优于前者”、“要逐渐淡化民族国家”、“遵守国际规则，可能在南海问题对我们不利，但总体上对我们有利”；

所以结论是：许多人说这次菲律宾闹“国际仲裁”是美国人出的馊主意。不完全对。最早冒这股坏水的是中国“公知”——更确切地说，是茅于轼的“天则经济研究所” 和“新浪博客”于2012年6月14日联合主办的“《南海争端：国家主权与国际规则》研讨会”。由此可见这次“南海国际仲裁”根本就是中国“公知”跟美菲里应外合给中国下的套。

还扒了几个国研中心的研究员如吴敬琏也在天则兼职什么的，这微博转挺多的，所以今天国研中心发文撇清关系吧。

我也没看过原文，好象天涯有。