主题：老蒋无迷 -- 熊皮帽子近卫军
家园 这个嘛，实事求是。 萨苏先生的文章还在河里，我倒是看不出他“只要是有机会不论什么文字都不忘含沙射影地攻击毛一顿”。而且萨苏先生提及主席的文字，也不全是攻击，正面描写还是很多的，这个看一下就知道了。
要说萨苏先生的毛病，那确实是很多，他不光说道过主席的不是，他还念过胡乱邦的好呢，这和他家庭背景是有关系的。我不认为他说得对，但我认为他的行为可以理解，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？
当然，反过来说，话既然说出来了，就应该允许读者批评，批评得对不对，要看批评的内容。因为萨苏先生对西河贡献大或文采好，就不能批评，这是没道理的，这些和内容正确与否是没多大关系的。让人说话，天不会塌下来。
无非是矛盾，世界充满了矛盾。有矛盾就解决嘛，解决矛盾的过程中难免矫枉过正，这也不奇怪，矫枉必须过正，不过正不能矫枉。不过萨苏先生已经离开西河，批评萨苏先生时，也得认清主要矛盾和矛盾的主要方面，萨苏先生是一个逢毛必贬逢邓必吹的人吗？或者进一步问，萨苏先生在西河发文，是为了贬毛吹邓吗？这些问题如果回答是，我觉得对这个世界的认识，就恐怕有点和一般人不太一样了。
通宝推：otto,道可道,关中农民,宏寺,bayerno,阴霾信仰,老老狐狸,易水,明心灵竹,胡一刀,家园 不知道你是真傻还是装傻。 萨有一个很上不得台面的习惯：
一旦他的某篇文章被大家批评，
他从不认错，而是一删了事，
来个死不见尸，
从而维护他万众追捧的假象。
家园 个人觉得萨苏的观点其实和对前三十年的主流宣传很像 现在主流宣传往往替老蒋翻案，替国军翻案，把前三十年的问题全部简单的归结到毛主席一人头上。出现这些观点都可以理解。偶有所得就急于上升为普遍真理，稍见奇异就忙着抖落出惊天猛料，实为史家之大忌。现在很多翻案确实是犯了这个问题。老萨不少文章确实不够严谨。
我当年追着萨苏进河里的。他写的故事是精彩。河友对于萨苏的态度也都很温和，即使发现萨苏故事里面有史实错误，指出来的语气也很客气。没有当年和冰冷雨天，顾剑那样剑拔弩张的态度。
我最不能原谅萨苏的是他知错不改。蒋百里的事情，河里早就给他提出来了。大洋芋还把国防论全文整理好贴在河里。结果出版时候一字不改，还拉了蒋英老太太来宣传。媒体又刻意把萨苏宣传为历史学者。。。反正这么搞下来，网络上到处都能看到毛主席《论持久战》抄袭了KMT的说法。
还有汶川地震时候施海潮的事情，鲁迅的事情，河友都提醒过萨苏。问题是他都不改。他说这里有人搞宣传阵地，个人感觉这真是个推辞。河里早些年对前后三十年的评价也是温相那样的“老毛建国有功，治国有罪”类似的说法占主流。出现转折应该是在陈郢客一系列文章之后，然后随着大家认真讨论，认真看史料，认真分析数据，才发现历史并不是当局宣传的那么简单。
通宝推：玉米菜,莫问前程,大江南北,潜龙在田,gschen,hwd99,梓童,酒剑狂徒,喝点红茶上会网,吃土的蚯蚓,zen,纹石,李根,幽居士,mezhan,马哥,清心,拿不准,龙眼,从北苑到太古,伊粟,西门飘飘,心远地自偏,于同飞,老老狐狸,qq97,逐水而行,威武,大厨,花大熊,发了胖的罗密欧,林风清逸,任逍遥97,白玉老虎,何求,浣花岛主,樊逖,qianji,向前向前,侧翼,红军迷,HarryGore,崇文尚武,白浪滔天,fisherx,陈王奋起,脊梁硬,匿名：1家园 萨苏有一篇奇文，利用周总理给吴建民贴金. 可能是他为了谋生,想和吴拉关系的马屁贴, 应吓到了很多网友,为啥至于会这样.
家园 非常相似的经历，基本说出我的感觉 家园 兄说出了我心里想说的话 实际上对萨苏的批评帖子还有很多，就我记得的有关于鲁迅写讽刺空军英雄文章的事实真相贴，还有双石写的关于萨苏对待史实的态度的严肃性的批评贴，并且我也写过对萨苏这个态度的批评回帖，记得也是个得花过百的回帖呵呵。我现在对萨的态度与其说反对，不如说是失望，他曾经影响了我，但我越来越多的看到了他的局限，从能力到态度。我对萨的评价和兄是一致的，基本观点和这位熊皮帽子兄也是一致的，不过我的观点是你可以反对他，但不应该用刻薄的方式表达，因为这个方式不能帮助我们思考，只是自己情绪的宣泄，不管这个态度是不是会伤害到西西河。而这位伊河友慷慨激昂的回我，说凭什么他对鲁迅刻薄我们就不能对他刻薄，我觉得这个逻辑有问题，但我觉得这属于个人认知能力和方式领域，不想讨论这个，如果有谁再追着我问这个，我只能举手认怂。至于有人为了我就想自己爽，于是在河里贴出写侮辱性贬损性文字，而不考虑这对西西河学习讨论的氛围是不是一种伤害，这样的行为是不是自私的表现，我有自己的判断，我真正反对的是这个，我不想和谁争论，也不想说服谁，只想表达出我的观点和态度，不想让我的情绪去影响别人，我觉得这么做很low。
家园 我觉得吧，您可能有点太重视萨苏先生了。 萨苏先生的自我定位，是“说书的”，这或许有点自谦的成分在里面，不过我感觉挺贴切的。好在这是萨苏先生自己说的，我以“说书的”标准看待萨苏先生，就算他本人来了也不能说我不敬吧？
既然萨苏先生是说书的，那么很多问题其实都可以得到解释了。我看到等明天河友提到，萨苏先生的传奇故事好看，历史材料也就那么回事，这我有同感。萨苏先生的文笔确实是好，同样的故事他讲来就引人入胜，但讲历史，重点还是得看宏观叙事，这和文笔没多大关系。且不说萨苏先生在考据上没下多大工夫，就算萨苏先生下了工夫，挖出些边边角角的余料，就能推翻板上钉钉的历史吗？我觉得历史的工作原理不是这样的。
同样，严谨也不是对说书的首要要求，有趣才是。我倒不认为自居说书就可以胡说八道，进行反动宣传，但只要没有原则性错误，一些脱离事实我认为是可以接受的。萨苏先生没有原则性错误，这个从河友的反应就能看出来，我还是那句话，如果萨苏先生公然进行反动宣传，河友们会对他客气？
而且，说书嘛，就有个有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场的问题。我看到有河友对萨苏先生“圈粉赚钱”表示不屑，这个我大大不以为然，靠本事赚钱是天经地义，值得尊重的，而萨苏先生这行，“圈粉”本来就是赚钱的正道，并不是搞歪门邪道。无非就是个圈粉的手法问题，您自己也提到了，为抓眼球，往往需要语不惊人死不休，萨苏先生所作所为，以行业标准看待，我觉得已经算是挺脚踏实地的了。
所以说呢，萨苏先生就一个说书的，给他扣上一个进行翻案宣传，反对毛主席的帽子，他确实是当不起。当然，萨苏先生所说的这些书，有意无意的，成为了现在整个这套翻案宣传的一部分。这个我看呢，首先萨苏先生往大了说，不过一个从犯，批他的火力开得太猛，未免轻重不分；另外从萨苏先生的本人立场看，我认为他是无意的。
关于我往往把人往好了想这个习惯，被批评为天真幼稚也有几次了，或许有之，我一向不反驳。但萨苏先生是随着西河成长起来的，很多河友是他成名路上的见证人，他的不少帖子在河里都还能找到，甚至可以这么说，萨苏先生就是西河捧起来的。这次我要反问一句，对这么一位曾受到河友广泛认可，对河友们助益良多的老河友往好了想，不能算天真幼稚了吧？
正好您也提到了，温相先生，他十年前的观点才是紧贴当局的。温相先生有一篇雄文曰千秋万代邓小平，我不知河里有没有，网上还能搜到，有心的可以找来和萨苏先生做个对比。而搜这篇文章时顺带捎带几眼多半可以看到，温相先生已经是一个药丸党了，这和民运某些文痞的道路又何其类似。相较之下，萨苏先生文风立场我看始终没有大的变化，这份诚恳，比之他们，我看不知高到哪里去了。
通宝推：脑袋,平淡是真,关中农民,凤城,宏寺,bayerno,