主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军
家园 部分结论恐怕与事实不符 是一种基于感受的臆测。
所以从发展速度和总的物质财富总量上看，社会主义搞不过资本主义。这话不对，具体可以看世行的数据结果。去除 500万人口以下的小国和纯资源国家，社会主义发展速度明显高于资本主义。
你的问题是眼里只有28个发达国家算是资本主义，另外的200个不发达国家都是空气。让晚了二三百年的社会主义新兴国家跟老牌列强们拼发展阶段和总量，还真是挺公平的。
通宝推：老老狐狸,家园 西西河左派难道是仅对历史左，对现实右？ 铸剑TX我一直觉得是个左派，如今发表了这么“右”的言论，可西河历史左派的代表老老狐狸居然送宝支持
这个世界我真看不懂了
第一个问题，其实就是社会主义是否能在一国建成的问题。这个问题列宁、斯大林、毛主席都必须面对也给了答案的，铸剑TX则给了完全相反的一个答案。那意思是我们别搞社会主义了呗？
第二个问题，其实是计划经济vs市场经济，贴主却说什么社会主义 vs 资本主义，无非是不承认中特还是社会主义而已，这个我也不能赞成。修正主义是有，右倾是有，但说是非社会主义我觉得过了。社会主义市场经济取得了如此大的进步，要想否认这个进步，也就只能把中特社会主义一起否定掉了
通宝推：abugg,家园 支持中特的左派？ 那是什么东西？
家园 既然您说到在一国建成， 我觉得在这个基础上显然现在不是那个各尽所能，按需分配的社会主义，这是进了宪法的，可以按资本分配，不是圆滑，但是这个意思。
所以这个中特，确实按马恩的定义是资本主义，至少是部分的资本主义，现在的说法是混合经济，其实混合经济这个说法早在六十年代就有，是资本主义一方描述他们的经济的，认为他们的经济也有社会主义因素，这当然不错，那么现在双方的分界就不那么清晰了。
我是赞成不能一国的，觉得这也是邓有道理的一面。当然要创造出新提法中特，也总有一款社会主义可以适合。
家园 老同志，社会主义是按劳分配，共产主义才按需分配啊 马恩的话，我们也不能当做“祖宗家法”盲目崇拜是不
资本主义加入了社会主义因素也是社会进步
社会主义初级阶段该补的课要补也得承认
但贴主说社会主义不搞了这种话，就已经滑入不可接受的范围了
家园 在这个混乱的时代，产生混乱的意识，是正常的。 我们每个人都在提高自己，改变自己，接受客观环境的改造。
家园 历史是有发展阶段的 列、斯、毛部分解决了他们当时历史条件下能解决的问题（工业化、满足人民基本需要，不要小看后者，印度到现在解决不了、拉美也好不到哪里去）
防止资本主义复辟，消灭三大差别，逐渐向共产主义过渡的问题留待后人解决，有待于世界范围资本主义矛盾的进一步发展和激化 。
资本主义从哥伦布到新大陆算起，也是发展了几百年，到了十八世纪欧洲启蒙学者还仰望着中华帝国的开明专制呢
通宝推：老老狐狸,家园 斯大林式的社会主义可以理解为资本主义的一个变种。 只是用权力代替了资本而已。
家园 别扭，不就是国家资本主义的一种吗 家园 资本主义追求资本增殖，斯大林主义追求权力扩张。 家园 不妥 国家资本主义在不同场合有不同含义，通常还是指战后一些资本主义国家一度实行的带有国有经济成分的经济发展政策。主要是拉美、非洲（如埃及）、西亚（如伊拉克、叙利亚）、南亚（如印度）一些国家在资本主义生产关系占统治地位的总的条件下，对国民经济的一些部分（乃至这些国家现代经济部门的大部分）实行国有化的政策。
这种国家资本主义与社会主义国家的国有制还是有很大区别。这些国家没有经历过社会主义革命，国有企业的管理人员都是资产阶级的代表甚至是外国人，内部腐败严重，并且私人资本主义始终占显著地位。
从原理上说，社会主义国家的国营企业与当时资本主义的国有企业有两大不同。一，在计划经济条件下，社会主义国营企业的产品在国民经济内部是产品而不是商品，即为使用价值生产而非为利润生产，产品可以在计划经济内部无偿调拨。二，社会主义国营企业中的劳动力不是商品，表现在劳动者有铁饭碗，不能随意解雇，劳动者对生产过程有一定控制权，并有一定管理权。
另外一种国家资本主义，特指像中国的新民主主义时期或苏联的新经济政策时期，指的是无产阶级国家领导下的私人资本主义。
总之，“国家资本主义”这个概念常常随着时间环境而变化，但不宜与社会主义时期的经济制度相混淆。
家园 既然提到本狐，那我就说两句。 本狐一向认为，主席之后中国的大方向应当和后来实际路径出入不大，可能细节上有差异。如果当年对西方膝盖不那么软、倒得不那么彻底的话，也许苏东波没那么快，三角关系会多维持一段时间。但这也不绝对，毕竟，内因才是主导因素。
这和谁当政关系不大，华不下是这样，小张上也这样。
我曾经举过例子：特区的圈是华英明画的，而小张在74年前后构想过封闭崇明岛建出口加工区，而传说中的混混王曾经提过，要在浦东建设社会主义小香港。
和西方打开关系，自然要和西方做生意。三角关系稳定，安全有了保障，自然要抓民生。这是谁上台都要干的。
打开国门，自然会有经济发展水平、科技水平、国民生活水平的直观对比，王震访英就感叹：英国工人比我这个副总理生活水平高。
绝大多数人都不会深入思考这差距的由来以及自己筚路蓝缕三十年奋力追赶的巨大成绩，巨大冲击之下，膝盖稍微软点，立马就跪了。直观反应就是小平同志访美时对李慎之说的那句话：跟美国的都富了。
这就是人性。面对浩荡的人性大潮，即便是主席这样逆天的人物，也只能叹一声：运去英雄不自由！
对外交往多了，进来的苍蝇蚊子也就会多起来，资本主义的经济关系和思想文化也会跟进。文革中就扯过对外贸易中给回扣的事儿，当时交往规模小，可以靠精选精英加严格监督来控制，当交往规模大了，面对诱惑，外商拿得，我拿不拿得？也就是说，邓时代面临的问题，其他人也将面对。
还有两点：一，无论谁当权，中间执行层主体不会变，改开具体操作执行的主要还是“四三计划”那批人，上面人变了，操作细则可能相应微调，但执行还得是他们。二，后来者谁都没有主席的能力和威望，选择用经济利益来收买支持率，是大概率事件。
说了半天，似乎有些宿命的感觉。其实不然，前三十年走社会主义道路为后来者打下了基础，这点，对比印度等发展中大国，是非常明显的。
苏联从列强中最落后走到全球第二，综合实力仅次于美国，中国从全球最落后的农业国变成体系最完整的工业国之一，两国在社会主义阶段总的发展速度都碾压类似规模、发展阶段的资本主义国家。
当然，两国发展的绝对高度离人民的希望以及人民日益增长物质文化需求距离越来越远（本狐估计，这需求永远都满足不了，供应侧的日益增长需要资源＋苦干，需求侧的日益增长可以纯脑补，永远追不上才是合符逻辑的
），苏联没能超过美国成为NO1，中国比不上新干线上的日本（据良青历说，二战后一片废墟的日本还比不上同期的中国）。同时，主席的探索（也可以说折腾）也给后来者打开一扇窗，为他们提供了一种在新的经济、社会条件下重新思考的可能性，例如：强大制造业+大数据，能否支持大计划？
历史，本来就是螺旋前进的，进进退退是常态。
家园 王震访英，绝对被忽悠了 贫富不均，英方安排让你看好的地方， 绝对很富裕，但那些落后的地方，就看不到了。 我99年随政府代表团去加拿大，加方安排，看很多地方，都是很富裕漂亮的。但我自己看的地方，就有很糟糕的。
通宝推：老老狐狸,