主题：从今天西方社会的乱象观察历史的洪流 -- 烤糊的卷子
家园 制度自然都不是静态的 其实看中国历史，对于人和制度的博弈就有很充分的表现，也很好地表现了为什么制度会走向死亡。
魏晋时代选拔官员的制度是所谓九品中正制，这个制度演变到最后变成了以评判门第高下为主要内容的门阀制，为什么会这样演变呢？因为其他的东西譬如道德、文章、才能都没有硬标准，品评官自由发挥的空间很大，为了减少不确定性，全面评核官员能力的九品中正制就慢慢变成了只讲门第高低的门阀制，走向了死亡；九品中正制死亡后，科举又横空出世，要说科举也是很好的制度，让平民子弟通过考试进入官员预备队伍，给平民子弟打开了上升通道，也拓宽了人才基础，但是由于科举考试考官对于文章评判标准的难以统一，科举慢慢变成了以固定形式写套路文章的八股文，八股文完全是一种形式主义，结果擅长做八股文的后备官员，既不了解民情，也不了解知识，只单单会写八股，这样的官员导致了社会治理的衰弱和混乱，是近代中国落后挨打的一个重要因素，随着西学东渐，八股文为代表的科举制度也走向了死亡。
从中国选拔官员制度的变迁脉络可以看到，制度的初期一般都是好的，随着大家从制度中挖掘漏洞以利己行为的增加，制度就慢慢变得僵死和形式主义，最后必然走向死亡，这不是靠制度允许改变能够解决的。
家园 没有外部竞争时候确实这样 制度的初期一般都是好的，随着大家从制度中挖掘漏洞以利己行为的增加，制度就慢慢变得僵死和形式主义，最后必然走向死亡。
但无法避免外部竞争的时候就不一样了。在美国而言，每个州都几乎是一个完整的国家，对一个州来说，其他州都是外部竞争者，如果竞争失败则面对人口外流。而联邦政府则长期缺乏竞争者，只是在联邦一级做了三权分立的预防措施。州对联邦的权限和行为没有有效的约束。于是中国崛起了。珍惜长期竞争而且赢家不能通吃的状态吧。
家园 苏联和德国的发达工业，向世界展示了大陆体制巨大优势 苏、德的区别：纳粹是种族的，共产是世界的
他们的共同点，就是都是快速有效率、讲究配合的大陆经济体制。
德国靠海近，气候也不够寒冷，他们占据世界顶端的工业，将大陆人群高效、合作的精神，展现到了极致。
俄国太冷，他们的经济，首先要支付额外的升温所需要的资源损耗。
家园 美国优势的本质是海洋优势，所以英美是一脉传承 在世界各国还在忙于与陆地邻国的恩怨情仇时，英、美孤立海外，与大陆争分没有瓜葛，从而处于沟通世界的独特地位，而低廉、大运输量的海洋运输，为英、美提供了现实基础。
但当世界技术的发展，海洋贸易的缺点也暴露出来：低效、时间慢。英美优势将不再，英美为了保证自己的优势地位，就不得不充当搅屎棍的角色，就是现在美国干的。
2战时的英国，也是充当搅屎棍，问题是当德国统一欧洲后，他就力不从心了，不过世界不是只有欧洲，还有更大的岛国--美国接班。
家园 迷信 ？ 美国这种制度是几千年来传承有序不断更新 自然发展而来的，历史验证过的， 天然且鲁棒性好。
大家不爱听的话，目前国内这套制度才是奇葩，从理论和制度都是全盘西化的，是硬生生的移植到中国文化环境里的。传统中国文化是怎么也不会产生这种意识形态的 也是犹太教基督教传统影响下的马恩等提供社会学假设理论，经列宁史达林结合俄国历史传统而改造来的。 原生共产主义理论经过共产国际和社民党运动，已经部分的和欧美特别西欧有机结合了。tg本来就是俄共的扶持而来的，其制度都是模仿俄国的。俄国就是欧洲文明里最落后的一个，农奴制度直到1861才部分废除，所以俄国的制度是很适应俄国当时人文素质比较差社会环境。
------陪娃玩去了，下次继续撸个历史段子。
家园 美国1864年取消奴隶制，1964年取消种族隔离 期间还搞种族灭绝，消灭了北美大多数印第安民族。
家园 这样的话也可以说中国的制度是很适应中国人口素质比较差的社 会环境。
我觉得这也是历史的必然性。
tg虽然是俄共扶持不假，但本质上是农民起义，只不过是从里到外操起了共产国际从西方工业文明那里学到的组织制度而已，精神上文化上仍然是陈胜吴广，这也是tg夺取政权后一致面对的自身建设上的最大隐患。一会儿左一会右，坐里面套着右，右里面带着左，实际上代表的是思想领域上从根子上的硬伤。一到关键时刻就会出现彷徨，一行动就带着陈胜吴广的痕迹，这样的一个怪胎发展到今天这样的庞然大物当然是奇迹，不过才一百年上下而已，在任何社会历史学上，这只是短短的一个试验，类似共产国际本身，其成就还远远拿不到世界文明的层次上做示范作用。
不过存在即为合理。中国文明出现这样的奇葩，必然有其道理。中国人要走自己的路，摸索适合自己的制度建设，不论走多少弯路，是最后走出一条光辉大道还是绕在迷魂阵中出不来而开出秋籍，这当然是中国人自己的权力，但更根本的是中国文明历史上的必然。
网上呼应中宣部，不断的做中美制度比较，其目的是路人皆知的为自己打气。在广泛的范围内，共产国际曾经对西方制度造成过冲击，但是中国人的制度却远远没有到了那个水平。更不用说今天了。用中国制造的成就为基础希望中国制度可以得到共产国际曾经的高度，这还只是中宣部率领下的一个企图，因为世界范围内对中国制造的成就没有中国人对自己的三十改开成就那么惊讶，因此也就没有那么大的心理冲击。
西方工业的外移与全球化的进程在中国工业起飞之前就已经有了许多有目共睹的成就，中国只不过是全球化进程上一个数量级上的“创新”，其根源不是中国文明，而是西方文明，但是中国文明中包括tg通过继承共产国际的工业化组织管理，是一个必要条件。摆清了关系与作用，才可能清醒的认识理解历史发展的脉搏。
历史的发展有许多机遇与巧合，由此而进入沙文主义的种族主义逻辑，而把印度与其他落后地区文化当作一成不变，甚而据此论述自己文明的优越性，甚至人种的优越性，而有选择的不见几十年这样一个时间段内的短期变化因素，这样的思路早已被证明是短见无知的粗鄙落后思想。这不是什么政治正确的原因，而是缺乏科学素养的哲学思维培训的结果。而其在普及教育几代人之后仍然有一定市场是教育的失败，更是文明进步的最大隐患。
做为中华文明的后代，这里的每个人都必然的对中华文明有归属感与选择上的偏爱。由此出发而与生俱来的对中华文明的信心也自然是一个可以依靠的最大资源，这是从政治角度上去说。但是放在世界范围内，哪个文明不是如此，哪个文明的后代不是如此，不希望自己一生来就浸淫其中的文明成为世界的典范。印度不想么，非洲人不想么，还是中东人不想。并不是只有悠久历史的文明才有这个资格，难道越南人或者韩国人不是如此。
没有人会自然的选择异质文明而主动抛弃自己所熟悉的一切。这样的选择不但极端困难而一旦出现，必定不是简单的洗脑诱惑就可能起作用的。多少海外华人，一旦有机会看到中国发展就马上回国的，不但是改开之后，建国初，民国时期都有过这类的归国潮。tg的早期领导人中多少都是这类人。说明即使做出尝试，或者一时的冲动，在有机会后放弃这样选择的人还是很多的，其中不少是具备聪明才智而谋而后定的。
但是仍然有许多人宁愿选择抛弃自己出生的文明，这样的选择挑战如此之大，从心理上到生活上都不亚于重新活了一遍。而且不只是相近文明的欧美，而是全世界范围内的各种文明都有庞大的移民群体在美国落地生根，而造就了今天的美国文化，并选择让自己的后代在美国文明中生存发展。
这样的一种文明，这样的一个经过严厉的社会洗涤选择而形成的文化生态，其中所包含的巨大的思想文化上的历练进化，怎么可能是中宣部里那些井底之蛙所可能理解并可能提出有效洗脑的理论高度的观点呢。tg的宣传机器的有效性是与tg多年经营的教育基础有关的，比如偏理工轻人文。而tg在制度上的建设也必然只能建立在落后的人文素质的条件上。这个结果在三十年改开中达到了最大高度，但其最大的恶果也被放大到了最大程度，中国经济与国力的进一步发展也都会在这个缺陷上受到最大制约，甚至被其反噬。
任何一个对中华文明熟悉对中国现状了解具备清醒头脑的人，都知道中国到了一个制度建设的关口，其严峻成度只会随着经济发展规模的扩大而更为急迫，而不是tg希望的那样被淡化。虽然西方国家也有这样那样的问题，也是中宣部所津津乐道的为制度问题寻找借口的依据，但是缺乏对西方文明的深刻理解是他们的通病，而如果真的在抛弃共产国际之后失去了从西方文明吸取养分的愿望，异想天开的要自己发明什么前无古人后无来者的社会制度，那倒是骗人把自己都骗了。不过我想tg中的明白人不至于昏昏然到这个程度，但是愚人不小心愚己，这个几率还是很大的。
辛亥之后的中国历史就是全盘西化的历史，蒋毛走的只是不同路线而已。最后毛胜而蒋去，tg史学家喜欢到马恩列中去找理论依据。其实民间史学家的看法更近事实一些，毕竟官史里面的为政治操盘灌水的成分更大。事实上，毛比蒋更甚一筹的地方无非就是毛更接地气，操盘智力上更高一手。其中一个很重要的因素是以极端组织方式武装起来的tg对付松散的共和军政府，在高烈度对抗方式中的强大优越性，这是一个在世界范围内一次又一次被证实有效的手段，直到今天的伊斯兰恐怖分子的身上仍然体现着。
宗教狂热下的民间总体战可以在地区性的政权争夺中占尽优势，但是管理国家，建设经济需要的完全不同的思路与手段。宗教狂热的经济手段在tg建国初大家都熟悉，前苏那一个接一个的五年计划，都对一个半农奴的社会底子快速工业化有过助益，但是都在完成及基本的工业基础建设之后走入经济破产。苏联因为躯体庞大，所以兵败如山倒，来的快去的也快。中国是身段灵活，而且辛亥之后的全盘西化进行的并不彻底，在古老威权的作用下，有组织的撤退转进，才与苏联彼此先后重新搭上西方经济列车，一个卖原料一个做长工才保持了体面的而不是国破家亡的身段。
那么tg在后共产社会中的发展阶段真的可以笑傲前苏么，有些人总喜欢拿中国GDP当论据。中国的经济总量位于世界前茅对比三十年前是个飞跃，但是这里面其实完成的是中国在基础设施与工业发展上走完了新兴国家七八十年代做完的，其基本经济路径仍然是冷战余温在中国体量上发挥的余热，遇到了中国这个“易燃物”发出了耀眼的火光。某些核心科技甚至还要依赖前苏的遗产与其后续，这里面的差距不是如楼主喜欢津津乐道的“种族优越”等俄国人比中国人更聪明理工更扎实等原因，很简单的就是前苏全盘西化的年代久远，远远早于俄共开始工业建设的结果。同理，日本的产业科技也不仅仅是冷战后为美国当马仔的结果，而是始于明治。
现在世界的发展造成与西方文明的较量必然会导致全方位较量，像以前搞个偷袭珍珠港，在棋盘上来个声东击西，抓住可乘之机来个全盘突破的想法，陈胜吴广可以，今天没有可能了。全面较量必然绕不开历史的沉淀，也必然不只是产业格局产量市场上的攻城略地。前清的GDP在当时世界上的比重更高，现在都当笑话听。那么今天为什么要重蹈覆辙。今天的中宣部面临的挑战其实才是五千年所未有，其实辛亥之后一直如此，三十年改开连缓解这个压力都没有做到。西方列强今天不需要到大沽口加一门炮如何如何了，更省事，把远洋航道海外市场一断，照样如何如何。
崩溃论很好，可以提醒人保持清醒头脑。否则总是中宣部这样指鹿为马，比如楼主这样的高歌猛进一篇又一篇的狂轰乱炸，天下就真的似乎“资本主义人民生活在水深火热之中”了。不错，比起中国一部分“先富”们，这个比较今天是成立的，不过这比起改开之前是进步还是退步，是成就还是癌瘤，这个倒是要顾左右而言它了。
通宝推：豪哥的江湖,dafemren,家园 总结一下 乔治洋洋洒洒写了这么一篇，论点很散，真心要回都不知道从何说起，想来想去忽然明白了，其实虽然论点很多，似乎核心的就是这么一句：西方工业的外移与全球化的进程在中国工业起飞之前就已经有了许多有目共睹的成就，中国只不过是全球化进程上一个数量级上的“创新”，其根源不是中国文明，而是西方文明。
简而言之，中国成就不过如此
其实完成的是中国在基础设施与工业发展上走完了新兴国家七八十年代做完的，其基本经济路径仍然是冷战余温在中国体量上发挥的余热西方工业的外移与全球化的进程在中国工业起飞之前就已经有了许多有目共睹的成就，中国只不过是全球化进程上一个数量级上的“创新”在广泛的范围内，共产国际曾经对西方制度造成过冲击，但是中国人的制度却远远没有到了那个水平。一切荣耀归于西方，
tg虽然是俄共扶持不假，但本质上是农民起义，只不过是从里到外操起了共产国际从西方工业文明那里学到的组织制度而已辛亥之后的中国历史就是全盘西化的历史所以一切的解决方案也应该源自西方，
虽然西方国家也有这样那样的问题，也是中宣部所津津乐道的为制度问题寻找借口的依据，但是缺乏对西方文明的深刻理解是他们的通病任何人都可以有自己的偏向，但是文中的Bug在于对毛胜蒋负的解读，因为乔治同意：
毛比蒋更甚一筹的地方无非就是毛更接地气而TG是个西学为表陈吴为里的怪胎：
tg虽然是……精神上文化上仍然是陈胜吴广（中间略掉的那一段上面已经引了，不是断章取义）这里问题就来了，接地气、精神上文化上的陈吴跟全盘西化是什么关系？如果我说二者正好相反，不知道乔治是否同意？
TG在建党之初是一个知识分子党，呼应着响彻全球的共产主义运动，而共产主义本身也是源于西方的思想，与言必英美的国民党只是取向不同，算成全盘西化潮流中的一员不无道理。但是在随后的四一二、井冈山、长征，以毛泽东为代表的TG内部的本土派崛起，一步一步地取得了主导权，西化色彩明显褪色。以西化的角度来讲，四九年前夕，明显是国民党胜于TG，而民主党派（第三条道路）又要胜于国民党，但其中最土的TG胜出，最洋的民主党派无关大局，这段历史还能叫全盘西化？
地理大发现之后，西欧文化迅速赶超直至压倒其他区域，一跃成为最先进文明，发展程度远远高于其他任何区域，可以说现代社会很长时间里是由西欧文明一家定义，这没问题。把其他文明区此后的一切进步都说成是在西方化，这也可以作为一种视角，乔治的观点即是这种视角的一种典型体现。但是这种视角忽略了什么？
忽略了各个文明区域自有逻辑，这种把各个地方的现代化都称作西方化的倾向，与「披萨不就是个大饼铺点肉」、「寿司不就是放块鱼在米饭上」一样，都是泛化思维。泛化的特点是解释单个事物的趋势能力很强，但是在涉及多事物的量化比较的时候就力有不逮。比如，如果现代化就是西方化，那么印度的西方化程度明显超过中国，上层大都留学西方，连官方语言都是英语，为什么印度的现代化程度不如中国？（当然你一定要说中国是怪胎印度更现代那就两说），中国国内来看，国民党的西化程度明显高于共产党，也高于民进党，为什么国民党先败于共产党，又在台湾再败于民进党？
这里很重要的一点是，国共并不是截然对立，乔治把国败于共，解释成松散共和败于宗教狂热，首先松散共和未必就弱，在欧洲同样松散共和的低地共和国就最终击败了强大的宗教狂热的西班牙，又怎么解释？其次蒋介石提出一个国家一个政党一个领袖，父死子继，共和吗？最后，国府的失败很大程度上是败于自身的腐败，这跟共产党没关系也跟共和没关系，完全就是自己没把事情做好，截然对立的观点对此缺乏解释能力。
我觉得，存在即合理，历史选择了中国共产党，自有其逻辑，把这个选择仅仅归因于毛泽东的个人能力，或者宗教狂热，至少是过于轻率了。中国历史上农民起义极多，带有宗教色彩的起义也不少，取得全国政权的只有两次，未必毛泽东就真的像毛粉们说的那样五千年一遇，共产党能成功夺取政权，必然另有原因。
通宝推：西海潜水员,石狼,脊梁硬,年青是福,李根,- 复 总结一下
家园 说说印度 你提到
比如，如果现代化就是西方化，那么印度的西方化程度明显超过中国，上层大都留学西方，连官方语言都是英语，为什么印度的现代化程度不如中国？印度有长期殖民地文化不假，社会精英中受过西方培训的大量人才也没错，但是我文中提到的一个重要因素你去顾左右而言他了。
共产国际是西方自身发育出来的一个政治哲学与其特有的组织形态，而且有着鲜明的工业革命的痕迹。中国的共产运动领导阶层接受的是共产国际的直接培养。老毛接地气，与陈胜吴广式的思维方式，是运行在这个以共产国际的组织建设干部队伍的条件上的，否则老毛人在聪明，其成就最高也就止于建国夺江山，而对后期tg的工业化，甚至这三十年改开毫无影响。
印度的文化与社会形态根本不是西方化的，只是学了个皮毛，其内在的运行机制仍然是印度自身的文化继承为主导。因此印度的西方化或曰现代化，与中国的经历内战，建国初屡次运动，直至WG对文化上的连根拔起，是无法比的。
老毛这样的陈胜吴广与共产国际的组织哲学，在夺江山的过程发生冲突也不难解决，中国文化中天生的实用主义，导致老毛的聪明过人得到实践证明并得到广泛认可，于是大权独揽。但是建国后，面对现代化西方化的工业建设（前苏也是西方化），陈胜吴广的思维方式必定被广泛抵制，因此老毛与tg自身的组织形态体制运作发生不可调和矛盾就不是什么不可理解的事情。
当然结果现在都看到了，就是tg这个通过共产国际走上西化道路的怪胎，在曾经寄生于其中而生存下来的陈胜吴广般的老毛，与共产国际来源的前苏都先后烟消云散之后，竟然达上了全球化的末班车，利用远超印度等殖民半殖民地国家的西化体制，一举登上了工业化的登峰。
这是陈胜吴广的胜利么，是共产国际的胜利么？都不是，这是西方文明的胜利。在近代这个世界上，只要你想发展，羡慕现代文明，不论你从什么哲学体系入手，最后都躲不过西方文明从每个汗毛孔浸透的改造，而最终成为西方文明的载体而不自知。
那些还在纠缠于东方人白种人肤色，津津乐道于历史上各个老大帝国的辉煌霸业的中国人们，那些不过是媒体（与中宣部）包装过让人沉浸其中的虚幻。少部分耿耿于怀自己思想哲学体系的无根浮萍状态的人，包括自称的爱国主义那些人，你如果把“横着走”的愿望通过下面数代人传播下去，可能还有希望。但是不要抱着有生之年一代人就可以天地倒转，更多的其实只是一个感觉。你因为这种感觉成了躁郁症而不自知，而每天游走于社会现实之外，做着一些不着边际的“横着走”的妄想，历史其实是不在乎你的感觉的。
通宝推：任爱杰,年青是福,- 复 说说印度
家园 泡沫化与狭隘化 tg这个通过共产国际走上西化道路的怪胎，在曾经寄生于其中而生存下来的陈胜吴广般的老毛……利用远超印度等殖民半殖民地国家的西化体制，一举登上了工业化的登峰上句与下面紧接着的一句真的没有矛盾吗？
这是陈胜吴广的胜利么，是共产国际的胜利么？都不是，这是西方文明的胜利。仔细说的话，槽点有两个：
宏观上说，你前一句说TG是共产+陈吴，而且实际上是坚持下来了（姑且算是胜利了），下面就说这样的胜利既不属于共产也不属于陈吴，这两个结论不可能都对是吧？
其次，前文我说过，泛化思维最怕量化比较，比如TG算陈吴+共产，按你的说法这里共产国际代表了西方文明，如果TG的对手是普通的土顽（纯陈吴路线），那么把TG的胜利说成是西方文明的胜利没有太大问题，可是TG的对手国民党难道不是西化色彩更浓厚且更醇正？一个半西化政党击败了一个纯西化政党，怎么能说是西方文明的胜利？
实际上在你的字里行间我们可以感觉到的一个倾向是将西方文明图腾化：
都不是，这是西方文明的胜利。在近代这个世界上，只要你想发展，羡慕现代文明，不论你从什么哲学体系入手，最后都躲不过西方文明从每个汗毛孔浸透的改造，而最终成为西方文明的载体而不自知。也就是前文我提到的“一切荣耀属于西方”，向工业化迈进的道路，英美式资本主义也好，苏联式共产主义也罢都帖上西方文明的标记，然后宣布你别无选择只有归皈。
而我反对这种倾向的理由有二：
第一，它无端地把民族主义竖成了自己的敌人。任何一个民族都有自己的民族主义，因为民族主义本质上就是“私”主义，与大同理想相对，它几乎就是人性的一部分，而且在民族的上升期必然会走向增强，是人在意识到自己力量增强之后的必然反应之一，与人到青春期必然出现叛逆思想是类似的原理。与这个倾向为敌完全就是在自寻烦恼逆势而为。
第二，有意思的是，很多人在宣传向西方学习的时候，都同时在做两件事：一是把西方文明泡沫化，就像你说的那样，共产主义也是西方文明，自由民主也是西方文明，左右不出我攀篱，其次又是把西方文明狭隘化，西方文明在前无古人的巨大物质财富的基础上发展起了博大精深的思想体系，无论左中右都为世人提供了可资借鉴的思想宝库和实践经验，可是有趣的是几乎所有号召向西方学习的人眼中的西方都只有美国一途，自由主义、市场经济、海洋法系，而视其他选择如洪水猛兽。这就有问题。泡沫化否认了任何本地创见，将西方文明视为唯一标准；而狭隘化又使单一思想失去制衡，使其中的缺陷加倍放大。
这一点我们在TG的发展道路上看的非常明显，你的论述为：
老毛这样的陈胜吴广与共产国际的组织哲学，在夺江山的过程发生冲突也不难解决，中国文化中天生的实用主义，导致老毛的聪明过人得到实践证明并得到广泛认可，于是大权独揽。似乎是老毛借着中华文明的缺陷（“天生的实用主义”）夺取大权，但我们知道实情并非如此，上海中央失败撤到中央苏区之后，老毛立刻被留苏派（可视为TG内部的西方文明代表）压制丢掉了军事指挥权，而后留苏派们以及共产国际的代表们基本上不受影响地单独操持红军军务，结果是几乎崩盘，他们不是在权力斗争中而是在实践中失败被迫让出控制权，他们的失败代表的是唯苏是从路线的失败，是西方文明图腾的失败。
如果说这次失败是因为条件太差形势太恶劣，那么革命成功了，夺取了全国政权之后，条件应该具备了吧，果然那种潜藏在TG基因中的意识形态倾向复萌，开始全力以赴地以苏联老大哥为样板建设社会主义以至共产主义。结果在七八年的荣景之后又一次走到崩盘边缘。
当然，这时候就开始有人认为问题是出在意识形态的内容上：是我们学错了对象，应该弃苏从美，这种思潮在改开之后就迅速成为主流，以河殇和六四分别为思想和行动上的顶峰。与前两次相同的是都将外来文明意识形态化（同时也狭隘化），自居蛮夷，延续了你所说的：
辛亥之后的中国历史就是全盘西化的历史--------------------------------------------------------------
我认为这三次大失败问题虽然倾向不同，但问题是一致的：即将某一路外来文明意识形态化，敌视本土文化传统，忽视本地实践经验。这一点在你自己的论述中也有体现：你口中的陈吴显然就是指TG身上那些本土色彩，但是中华文化几千年，你为这种本土色彩选的标签却偏偏是失败了的陈胜吴广，这本身很好地体现了你对本土文化的态度。没错，轻视中华文明的不只有西方人，也包括许多接受了西方文明的中国人。
共产主义意识形态已经失败了两次，更糟糕的是连标杆都已崩溃，大概嘴最硬的左派也略有点底气不足；而西方意识形态在八九年失败的那次，很多人心中还是不服，因为他们认为那只是斗争失败；哪怕是后来有了苏联、阿富汗、伊拉克、叙利亚这样一系列失败，以至于更近一些的台湾、香港在民主化过程中的各种乱象，很多人仍然不服，不相信在中国大陆搞民主化会出现类似的问题。这是可以理解的，因为他们无论失败了多少次，他们心目中的标杆美国还巍然挺立且依然遥遥领先于中国。
但是在我看来将西方文明意识形态化的传播方式仍然是注定要失败的，这样做的人或迟或早地会表达出『对人民的失望』，是的，怎么中国人就是不配合，就是不遵守规则，就是不按（他们的）常理出牌……在那之后，他们中的一些人也许会有所醒悟（这些人通常会被以前的同侪视为叛徒），另一些人则会进一步地极端化，为了实现他们心目中的目标而不惜提出一些耸人听闻的主张，比如当年那些主张汉字拉丁化、打倒孔家店，和现在的当三百年殖民地，或者中国七块论。
原因非常简单，改变别人是非常困难的，无数始于相爱的人就是因为试图改造对方而走向分手，无数父母由于试图把孩子塑造成自己理想的样子而产生剧烈的冲突，爱情和亲情是世界上最紧密的联系尚且如此，你想改造十三亿陌生人，是不是过于自信？何况你还打算用的是最蛮横的一种办法，完全不考虑本地传统和实践经验。
通宝推：脑袋,脊梁硬, - 复 说说印度
家园 共产主义作为资本主义的反面出现，成殖民地的思想武器很正常 难道还要从故纸堆里去翻反资本主义的思想武器，要是某民族没有故纸堆可翻，就活该被殖民？现代化不等于西方化，和建立国家官僚体系不等于东方化一样。普鲁士参考科举，建立职业官僚政府，要不要也身披黄袍，祭天一下，才能称帝。是不是因为没走这套程序，德皇二世而终，东方化不彻底就是这样。好东西谁都可以用，没有东方，西方。
反帝，反封建本身就是共产主义理论体系里构建出来的。反白人，杀洋灭清倒是很本土，很民族。思想武器很重要的一环就是构建反面，团结多数，有没有资本论，是组织都会涌现出来. ISIS也能构建出来思想体系， 也能立国。多久不知道而已。
那些还在纠缠于东方人白种人肤色，津津乐道于历史上各个老大帝国的辉煌霸业的X国人们，那些不过是媒体（与中宣部）包装过让人沉浸其中的虚幻。少部分耿耿于怀自己思想哲学体系的无根浮萍状态的人，包括自称的爱国主义那些人，你如果把“横着走”的愿望通过下面数代人传播下去，可能还有希望。但是不要抱着有生之年一代人就可以天地倒转，更多的其实只是一个感觉。你因为这种感觉成了躁郁症而不自知，而每天游走于社会现实之外，做着一些不着边际的“横着走”的妄想，历史其实是不在乎你的感觉的。我觉得你这话无所不包，连你都可以进去了。虚无主义者战无不胜，只要证明胜利就是虚无就行。
- 复 说说印度
家园 感觉你俩儿蹲在同一个战壕。。。
- 复 总结一下
家园 真心难为你了。我是读了半天也没明白，读了你的才懂。 觉得泛化思维有个特点，它们其实讲不清道理，扯半天，下笔千言也讲不清道理，每每要落实到一个逻辑起点的时候，这个逻辑起点它们就找不到一个坚实经得起考验的，于是就把逻辑起点建立在什么什么是怪胎，什么什么是狂热，什么什么是疯子这类之上。。实质上这种思维不具备太多有价值的内容。。
家园 什么陈胜吴广？ 你是不懂中共党史呢，还是不懂史记呢？
家园 国内对经济与创新一知半解的官员给出来的政策，让人唯一的感 受就是“天凉好个秋”。
你指出来，人家还说你唱衰中国，是卖国行径。哈哈。随便了。现在都不想跟国内同学深聊了
人类进步的阶梯永远都是改造自然能力的提高，这就离不开发现和创新，离不开对知识产权的严格保护，离不开对独立人格和言论自由的高度尊重。不是什么GDP，不是什么钢产量，更不是什么房地产。看不到这点的，总会走向历史反面。
经济危机没有什么大不了的。经济危机的本质是旧的生产模式已经走到了尽头，就跟脚长大了，鞋子就不合适了一样。克服经济的根本途径还是创新，只有不停创新，不停发展出新产业，才能不停的创造出就业机会，从而克服经济危机。反过来说，即使没有陷入经济危机的国家，如果不懂得创新，不懂得保护创新，也迟早会因为技术过时或者成本过高，面临被淘汰的命运，苏联从巅峰的1970年代走向解体就是个完美的例子，因为苏联发明不了互联网产业、发明不了光纤通讯产业、发明不了视窗产业、发明不了晶体管产业、发明不了移动电话产业（虽然苏联工程师列昂尼德.库普里扬诺维奇第一个发明了ЛК-1型移动电话） ，也发明不了基因产业。
今天历史又在重演。美国的人工智能、无人驾驶汽车、虚拟现实、云计算存储大数据和人工智能物联网如火如荼，再下一步太空矿业、3D 打印、飞行汽车、量子计算机已经绽露苗头，简直是后浪推前浪。国内还沉浸在地产兴国的美梦中。任何爱中国的人都会感到发自肺腑的担忧。
=================================================================
苏联解体五年前仍宣布资本主义已经陷入总危机
2013年01月21日 09:30
来源：学习时报??? 作者：赖海榕 吕增奎 赵超???
分享到：????
更多
0人参与 0条评论
核心提示：1986年苏共二十七大再次确认资本主义已经陷入总危机的论断。苏共对形势
的判断一成不变，完全脱离实际，显示了贫弱的学习能力。
本文摘自：《学习时报》2013年1月14日第02版，作者：赖海榕吕增奎赵超，原题：苏
共和法共的教训
苏联共产党曾经是世界上最强大的执政党，苏联拥有最大的国土面积，其经济、军事、
科技力量在全世界首屈一指。但是在执政70多年后，却遭到了解散的命运。致使苏共解
散的原因很多，但是苏联共产党没有开展有效的学习，没有体会到时代的变化，并进行
相应的调整，是其灭亡的最重要原因之一。
苏联共产党领导人对马列主义采取教条主义的态度，把马克思主义的一些理论、结论、
论断奉为神圣，不允许人们有丝毫怀疑，不根据苏联社会主义实践的发展检验和发展马
列主义，而是把科学、生气勃勃的马列主义变成封闭的、僵死的、脱离实际的教条。
苏共把社会主义制度看成绝对的优越和不断的社会进步，过高地估计自己的实力，而把
资本主义看成是绝对的腐朽和不断深化的危机，因而不能如实地评估资本主义的新发展
新情况。共产国际于1928年提出了“资本主义总危机”的论断，这个论断一直被沿用到
20世纪80年代初，1966年苏共二十三大认为“整个资本主义体系经受着总危机”。1971
年苏共二十四大认为资本主义的总危机在“继续加深”。苏共二十五大重申二十四大的
判断，并进一步认为“当前的资本主义能避免危机的神话已经破产”。1981年苏共二十
六大认为“资本主义总危机进一步加剧了”。1986年苏共二十七大再次确认资本主义已
经陷入总危机的论断。苏共对形势的判断一成不变，完全脱离实际，显示了贫弱的学习
能力。
苏共也不能客观地调查和研究国内的现实，不能对苏联现实做出符合实际的判断。苏共
中央总书记安德罗波夫曾说：“我们不了解自己所生活的这个社会”。俄共中央理论家
穆尔扎曾说：“无知导致领导层既无法迅速揭示，也无法预防社会上已经出现的矛盾，
而且无法找到有效的方法解决问题。”在这样的情况下，苏共被苏联人民和社会抛弃也
就不难想象了。
另一个没有成功地学习和领会时代变化的脉搏，仍然坚持旧的思想理念和政策方针，结
果被社会甩在后头的例子是法国共产党。法国共产党创建于1920年。曾经很长一段时期
内，法共是法国左派最大的政党，是议会的大党之一。第二次世界大战刚刚结束时，即
1945年至1946年间，法共在总统选举中得到了28%的选票，并参加了政府。在之后的历
次选举中，法共的得票率虽然没有超过28%，但也始终维持在20%左右，是法国重要的政
治力量。但是在1970年代以后，法国共产党的得票率直线下降，到2007年总统选举时，
法共的得票率跌落到了1.93%。（法国共产党在1965年以来历次总统选举中的得票情况
如下表所示）
法国共产党由盛而衰，原因之一是学习能力微弱，没有体察到法国和国际形势的变化，
没有及时进行相应的调整。法共自建党以来长期受苏联模式的影响，特别是在党的组织
结构和党内政治生活方面。法共甚至在很长一段时间里对1956年赫鲁晓夫在苏共二十大
上所作的报告进行掩饰，这种态度实际上是在否定事实，违背事实。法共在国际和国内
形势发生巨大变化的情况下，长期不进行改革调整，直到1979年才对党章进行了一定的
修改，希望能够消除教条主义、形式主义的负面影响，但是已为时太晚。其他左翼力量
已经蓬勃发展起来，同时整个社会的思潮也在1970年代世界发达经济体发生“滞胀”后
逐渐转向更加自由化和市场化，法国共产党没有领会到时代变化的趋势，没有跟上时代
变化的步伐，影响力严重衰落