主题：【原创】赞叹美国的民主制度 -- 清流宰

也是法国民主的伟大么。要是希拉里不服气，貌似美国可是一点就着，悔棋的美国民主，伟大吗

对嘛，反正是民众的意思嘛

---------------------------------

这就是一次八年一轮换，看看历史上好了，都是两党轮流执政的，这不过又是一次两党轮替罢了。

美国这选举制度，获胜的关键，不在于争夺所谓中间选民，而在于动员能力。

美国有三亿人，但注册选民只有一亿，大部分人都是不投票的，五千万人就能决定三亿人的事。所以关键在于那些倾向你的人，有多少出来投票，而不是那些倾向对手的最后给你投票，这是不可能的，对方的选民，最多也就是不投票，不可能被你争取过来的。

一个成年人的价值观和倾向大多很稳定了，根本不是你随意弄一两次演讲就能改变的，关键不在于一个人投谁的票，关键在于一个人是否投票，而他可能的投票对象，在选举开始前，基本已经是确定了的，不会因为几句忽悠就轻易改变，实际上要改变一个人的想法是非常困难的。在生活中你可以试试，单单通过争论就改变一个人的观念，让他接受你的观念，这几乎是不可能的，一个人的观念在争论之前就已经是确定了的，而基本不可能被言语轻易的改变。

在美国选举中的轮替规律，则主要是基于审美疲劳，和对现状的不满。一个政党执政八年后，那些支持者的热情会消减的，毕竟人不可能一直对一件事保持热情的。而对现状的不满的人，又会倾向于改变现状，去做出行动。反过来，觉得现状还过得去的人，则会经营自己的生活，对政治的热情就会降低。过的好好的，干嘛还要整天上街啊。

所以一党执政一段时间后，天然的对反对党有利，反对党的支持者，更容易有政治激情，去号召，去投票。而这次又是推出希拉里这么个萧规曹随的，根本就是从一开始就输了，她的动员能力，哪里能跟特朗普比。特朗普抨击现政府，说要重塑美国，正中那些不满现状者的下怀，能激起一群人狂呼USA；而希拉里什么都不改变，早就都厌了，即使投票给她的，也不过就是按习惯罢了，根本就没人指望她能做出点什么，让美国变得更好，这样的人，一点动员力都没有，怎么可能赢了。当时唯一的疑问，就是建制派作弊会到怎样的程度，而后来看来，即使作弊也改变不了什么，希拉里实在是烂透了。

其实民主党这次真想赢，就该推桑德斯出来，这老头的动员能力也很强，政治观点也很新，像是要革新政治的。当然，比在特朗普那里，还是有个根本的缺陷，就是八年了，该换政党了，审美疲劳，是每个民主党参选人都要面对的问题，但至少不会像希拉里败得那么难看。都那么操纵舆论，媒体站队，选票作弊了，最后还是一败涂地，要是桑德斯也给他这么作弊，说不定就赢了。

美国的理念就是“小政府，大社会”。政府的作用越小越好，能维持最低的水平就行了；政府权力越受限制，关在笼子里，人民才能越不受约束，才能更自由。这是美国立国精神，三权分立的基础。这个也不是什么虚的政治正确，而是美国人民的一贯传统。包括很多河友在内，都是冲着美国比较自由这一点去的。

怎么现在对政府报这么大的期望？这不是从根上就是自相矛盾的吗？到底是要限制政府还是扩大政府的权力搞集权？还要不要自由了？怎么对邪恶的政府这么期待呢？

美国的三权分立制度，本身就极大地限制了政府的权力，再加上年复一年的意识形态洗脑，邪恶政府的权力又更受到限制。不管你选谁，政府能干的事就那么一小点，为什么要报这么大的指望呢？从美国政治局来看，选举只是一点小风暴而已，美国还是美国。特和克，区别就是一个是已经驯服的业委会主任，一个是有点刺头的业委会主任，业主还在哪儿稳着呢。很多美国人不投票选总统，那才是理解了运行规则，或者说，他们打小就是这个美国规则。

这次选举，的确说明美国有一定的民主。但美国社会，指望政府，根上就错了，自己人抱成团，法律知识暴力，几管齐下，用中国农民不惜命也要保护自己土地的精神，才能打出一片天。