主题：《管子》"优而不敏"解 -- 郭十一
家园 《管子》"优而不敏"解 《管子-小匡》有一段记载，说的是齐桓公向管仲坦承自己有好田(猎)，好酒，好色
三大缺陷。
而管仲回答说
對曰：「惡則惡矣，然非其急者也。」公作色曰：「此三者且可，則惡有不可者矣？」
對曰：「人君唯優與不敏為不可，優則亡眾，不敏則不及事。」
这段话表明，管仲认为人君的私德不是那么重要，真正对于为人君者来说的致命缺陷
是优和不敏。不敏则不及事，很好理解。
那么，优则失众，是什么意思呢。
有人说了，优秀者容易曲高和寡脱离群众云云。
那么，这个说法可以成立吗?
答案显然是否定的。
第一，《管子》出现"优"的次数不多，可以确定的都只能解作倡优之优，
不应该凭空跳出一个优秀的解释。
第二，《管子》不只《小匡》一篇，而是好几十篇，有着完整的思想，而在这整部书
几十篇里，并没有任何地方表达过优秀者容易曲高和寡脱离群众的意思，对于
这样重要列为人君两不可之一的缺陷，这也太奇怪了。
那么这里的正解该是什么呢。
我们知道，古代图书的传播，传抄是一重要手段，抄写过程中难免会有笔误出现。
错误的文本无异为舟上的剑痕，
对着错误的文本无论怎样强为之说，也不过是刻舟求剑而已。
这里正是这样的情况。
以上所谓的"优而不敏"出自现在通行的《管子》，而最早的宋本，在商务出版社出版的《四部丛刊》中还可以看到，是这样的，優原来是僾
网上也有，在这里
[URL=]http://ctext.org/library.pl?if=gb&file=77702&page=53&remap=gb#box(650,184,4,0)
[/URL]
异文对勘是经籍校对的重要手段，在这里，我们也可以看到这一手段的作用。
唐代的马总，虽吏事倥偬，书不去前，论著颇多，摘录诸子要语，为《意林》。
《意林》中摘抄出来的这一段，是这样的
网上也有，在这里
这样一看就明白了，原文是不僾，后来不字脱落，变成僾，最后因形近变成優。
不爱则丧众，意思是不仁爱就会失去民众。
可以作为佐证的是，就在同一篇《小匡》中，有这样一段对话:
桓公又问曰：“寡人欲修政以干时于天下，其可平？”管子对曰：“可。”公曰：“安始而可？”
管子对曰：“始于爱民。”公曰：“爱民之道奈何？”
管子对曰：“公修公族，家修家族，使相连以事，相及以禄，则民相亲矣。放旧罪，修旧宗，立无后，则民殖矣。省刑罚，薄赋敛，则民富矣。乡建贤士，使教于国，则民有礼矣。出令不改，则民正矣。此爱民之道也。”
桓公问要想干时于天下，应该从哪里做起，管仲告诉他应该从爱民做起，
这就是管仲人君当爱民思想的明证，
如此，不爱，自然是等同于不敏的两不可之一了。
通宝推：strain2,文化体制,kiyohide,向前向前,林风清逸,時千峰,TKwang,牛栏山二锅头,老老狐狸,芷蘅,任爱杰,红军迷,家园 从下文看，应该不是不爱的意思 这是管仲拜相后没几天，君臣的一段对话：
三日，公曰：“寡人有大邪三，其犹尚可以为国乎？”对曰：“臣未得闻。”公曰：“寡人不幸而好田，晦夜而至禽侧，田莫不见禽而后反。诸侯使者无所致，百官有司无所复。”对曰：“恶则恶矣，然非其急者也。”公曰：“寡人不幸而好酒，日夜相继，诸侯使者无所致、百官有司无所复。”对曰：“恶则恶矣，然非其急者也。”公曰、“寡人有污行，不幸而好色，而姑姊有不嫁者。”对曰：“恶则恶矣，然非其急者也。”公作色曰：“此三者且可，则恶有不可者矣？”对曰：“人君唯优与不敏为不可，优则亡众，不敏不及事。”公曰：“善。吾子就舍，异日请与吾子图之。”对曰：“时可将与夷吾，何待异日乎？”公曰：“奈何？”对曰：“公子举为人博闻而知礼，好学而辞逊，请使游于鲁，以结交焉。公子开方为人巧转而兑利，请使游于卫，以结交焉，曹孙宿其为人也小廉而苛忕、足恭而辞结，正荆之则也，请使往游，以结交焉。”遂立行三使者，而后退。相三月，请论百官。公曰；“诺。”管仲曰：“升降揖让，进退闲习，辨辞之刚柔，臣不如隰朋，请立为大行。垦草入邑，辟土聚粟多众，尽地之利，臣不如宁戚，请立为大司田。平原广牧，车不结辙，士不旋踵，鼓之而三军之士视死如归，臣不如王子城父，请立为大司马。决狱折中，不杀不辜，不诬无罪，臣不如宾胥无，请立为大司理。犯君颜色，进谏必忠，不辟死亡，不挠富贵，臣不如东郭牙，请立以为大谏之官。此五子者，夷吾一不如；然而以易夷吾，夷吾不为也。君若欲治国强兵，则五子者存矣；若欲霸王，夷吾在此。”桓公曰：“善。”桓公说自己有三个毛病，管仲说你这确实是毛病，可没啥大不了的，作为老板，优与不敏才是致命的。
桓公说你说的很好，咱们改天再谈谈。
管仲说，别介，咱们今天就把事定了。
然后管仲一口气说了三位驻外大使人选，桓公答应了。
又过了三月，管仲在百官中选拔了管外交的、管经济的、管军事的、管司法的、管纪委的的五个人，向桓公推荐，桓公说OK。
以上是这段对话的大概意思，可见，并没有对爱民的阐发。
那么体现什么了呢？
首先体现了管仲说的敏，即不拖延。路线确定以后，干部就是决定因素，因此，干部的事不能拖延。
其次应该体现了“僾”（不是优）。
“僾”按说文解字，意思是仿佛，管仲的意思是作为决策者，不能搞模糊，特别在用人上，要把合适的人放在合适的位置上，不能搞的那个位子好像谁都能干一样。
“僾”则亡众，这里的众，指的跟着老板混的人，意思是用人不明，跟着混的人就会越来越少。
- 待认可未通过。偏要看
家园 辛苦你了，感谢你的努力，让我看到很多新东西 至于说装睡，这个评价过分了。
首先，我一开始没有见过你所说的这些情形。
其次，我主要反对的一个说法，就是将原文改变以后强行解释的“犹豫”这个意思。包括跟你说的时候，也主要是说，这种强行变易文字的解释根本就不对。除非有了新的发现，否则不能脱离文本搞解释，只能就文本说文本。
第三，你现在所举出的这个说法，与众不同，最核心的不同点，就是在文本上有了重大出入。从优与不敏，变成了不爱与不敏。你当初的确也说了一下这个问题，只是你举出来的时候本身就是曲终奏雅、语焉不详，而我也没有重视。这的确是我疏忽了，但是不能因此说我是装睡，这说法过分了。
具体来说，你对这个文本提出了两个情况。
第一，在文本没有变的背景下，在管子里面“优”字可以确证的意义只有优伶一种。那么，这样说来，用犹豫解释是突兀的。犹豫，这个现在很通行的意义，可以算是个错误嫌疑很大的解释。我对“优”所做的优秀的解释，是建立在“优与不敏”这个文本的基础上的。之前我只能依据这个文本解释。而且优秀的人确实有脱离大众的问题，古往今来有很多人谈过过分出挑脱离大众的问题，所以，在这个文本背景下，我对这个解释很有信心。
第二，在文本变化的背景下，文本从“优与不敏”转化为“不爱与不敏”，意思差别就大得多了。
这个解释现在还很不流行，知道的人很少。甚至于在知道你这个解释之后，我直接查“优与不敏+不爱与不敏”都没找到相关的页面，只有用“优与不敏+意林”才在7年前的一个论坛上找到一个回复提到了这一条。这到底有多小众……更小众的是，就连这个相关的内容，其出处还不是专门的学术文章，而是作为一个揭穿伪大师面目的论战文章来发表的：
这段材料讲述的是，齐桓公反省自己性格爱好的三方面缺点，即喜欢田猎，喜欢饮酒，耽误内外政事；贪恋女色，宗室之中有未嫁者。管子认为这些都不是致命的弱点，即“恶则恶矣，然非其急者也。”人君之“急”在于“人君唯优与不敏为不可，优则亡众，不敏不及事。”这是解读原文的关键，也是被沈善增先生任意歪曲的地方。历来这句论述的校勘、解释存在着很大的差异，颜昌嶢《管子校释》根据《意林》将最后一句话订正为“人君唯不爱与不敏为不可，不爱则亡众，不敏不及事”。因为原先的本子将这句话写为“人君唯僾与不敏不可僾则亡众不敏不及事”，颜昌嶢指出：“‘僾’乃‘不爱’二字之误，当依《意林》”，“‘僾’乃‘不爱’二字之坏，误并为一字，今他本又误为‘优’字矣。当据《意林》订正”，根据误本将这句话解释为“人君惟优柔寡断与暗昧无识最为害事”是不对的，因为“《管子》书本作‘不爱’。不爱者，不仁也。敏，捷也。不仁则民叛，故亡众；不敏捷则迂缓，故不及事。优柔之人，不必亡众，暗昧者，不明事，非不及事。旋益难矣。凡忧柔者将外多所障蔽而外失诸侯。”沈善增先生首先应该注意一下有关《管子》文本的争议，然后再进行引述。摘自刘伟（苏州大学博士生）《颠覆经典旧注，还是颠覆自己？——略微戳破沈善增的伪大师面孔》之八
进一步追查，此文大概最早是在2008年的《儒家邮报》上登载的。
整天说学术成果转化，这就是学术成果转化的方式？踩人的时候用得起劲，平时不宣传？
本来么，你提出了新的材料，看起来也很有道理，原本我也是打算接受的。但是看了这种学术成果转化方式之后，我禁不住想要谨慎一点，想等过几天，找几本与《管子》文本研究有关的书看一看，看看关于这些奇怪的地方，学者们究竟有没有其他的看法。
就我个人来讲，我觉得这些材料是比较靠谱的，原本是打算直接采纳你所提出的诸多看法中、最后所提出的“优与不敏”原文是“不爱与不敏”的意见的。
可是从2008年到现在都已经9年了，《管子》里这句话还满天下流行，仅这一句话的文本到现在都还不确定，没法当成定本来用。
在文本确定之前，目前我能做的事情，就是在旧文本的基础上，将别的、显而易见的错误批判一顿。在新的文本的基础上，皮之不存、毛将焉附，我原先的手法也就不存在了。依据你提出的材料上，我倾向于认为你的看法是对的，不爱则亡众应该更加接近于正确的文本。人至察则无徒。不爱就是刻薄寡恩，隋炀帝也确乎存在这样一个问题。这是很能说得通的。
所以我觉得，你看我那么辛苦的解释，你是不是考虑一下，换一个看法，别说我装睡了？
家园 第一个例子好像恰恰相反啊 您认为第一个例子里是“僾”，而不是“優”，但其随后的小注对此字的解释是“X謂倭隨不斷”，倭通逶，逶隨不斷还是優柔之意啊。
另外，“僾”好像也不通“愛”吧。
通宝推：epimetheus,時千峰,老老狐狸,家园 怎么会刚好相反呢 先来看看，爱与僾的"通用"问题，
如今你打开任何一本诗经，翻到《诗经?邶风?静女》，都会读到愛而不见句，
毛主席也是这样教导我们的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改可是在说文里面却是这样的，
僾
仿佛也。从人愛聲。《詩》曰：“僾而不見。”烏代切
你看，愛与僾的混用，这就是直接证据。
至于注文，恰恰说明注者所见到的文本的确是写作僾的，这里的僾并非一个笔误。
注者见到僾，就只能把自己认为的僾的含义写出来。
在这里，由于说文中的解释 仿佛也 不适用，他就只能自己根据上下文拟定一个(今天的
学者们还经常这样做)，倭隨不斷只是一个不成功的拟定。
- 复 怎么会刚好相反呢
家园 这个不太同意 《詩》曰：“僾而不見。这里用“愛”借代“僾“是从“僾“意，但如果因此反推为“僾“从“愛“意也成立，在逻辑上似乎不太成立，而且也缺乏证据。打个不太恰当的比方，有父子两人，别人说：“哎哟，老李，你儿子真像你！”，这个可以；但如果别人说：“哎哟，老李，你真像你儿子！”，这个混用就不太合适了。
如果没有理解错的话，您的意思是说：注者见到的是“僾”，但他理解错误，没有往“愛”意去理解，而是莫名其妙地注了个“倭隨不斷”？
但这里想反问一下，他又为什么偏偏注了个“倭隨不斷”，而不是其他什么东西呢？因为这个“倭隨不斷”正是“優”的某一个含义啊，他在这里是在辨明此处的“優”意为何，就像前几天几位河友辩论“优秀”或是“优柔”一样，他的眼里看到的只是“優”而不是“僾“啊。
家园 优是不是还在做本义来讲的呢？ 管仲对公子小白的点评是，为人无小智，惕而有大虑，这是说小白胸中有大格局，具体的事也能办得很利索。那么在管仲的眼中，成不了事的人君刚好相反，格局小，还解决不了具体问题。而优的本义是指戏子，所以这里是不是借用戏子来指代“无大虑”呢？
家园 支持，好像是“不决断”的意思 僾，就是模糊、仿佛的意思，也是不明确。大明王朝里的嘉靖，就貌似挺僾。袁绍尤其的多谋少决，又僾又敏——都不咋地
倭随，不会就是现在的“逶迤”“委蛇”吧
不过使用“优”专门表示“优柔寡断”好像没见过，优柔的本意和寡断之间还有距离的。所以错抄成优应该可以解释的，而非优就对。
而同音字成爱，通一通也正常，只是更像是常见错误，让后人迷茫。甚至后人的迷茫被作为论据
总结，一个分支变成了优；另一个分支变成了爱，进一步变成了（脑补）不爱
把原文的不爱错抄成僾，或是漏成爱，这个似乎不好想象。不字很简单，偷懒应该不会偷到这个字上，而竖排，也不会像是现在从左往右的“不爱”挤成僾，月坡变肚皮。所以上古原文不爱的可能性很低
再或者，若是爱有小气、吝啬的引申意思，从爱分支到僾、另一边脑补成不爱，还有点可能。这个小气的前提就请更专业的人士证实证伪了
家园 两位各自成理，挺有意思。 想到个好玩的。
郢人有遗燕相国书者，夜书，火不明，因谓持烛者曰：“举烛。”云而过书“举烛”。举烛，非书意也。燕相受书而悦之，曰：“举烛者，尚明也；尚明也者，举贤而任之。”燕相白王，王大悦，国以治。通宝推：時千峰,