主题：【原创】写点最近的感悟 -- 明心灵竹
家园 【原创】写点最近的感悟 说说我对厚德载物的感悟
前几天，美帝爆出某红三代交了创纪录了的5亿元的保释金。不同于以往那种愤恨，幸灾乐祸等情绪，看到那个新闻的那一刻我心里特别平静。事后我跟家人聊起，我说，那一刻我突然就觉得有多少钱，多少本事那都是人家的，都是命，我发自内心的不羡慕了。刚好当时三胖又跟中美日俄几大流氓周旋，我说以前跟同学聊天我们还说你看都是80后人家都一国之主了咱们呢嘿嘿嘿这世道。结果几年不见人家一个人对付一群老流氓不落下风，讲真那一刻我对三胖是蛮欣赏的，而且就像之前那个新闻一样，发自内心的不羡慕三胖的祖荫了。这种感觉就好像以前有一次我突然理解不耻下问不是强迫自己告诉自己向不如自己的请教不是耻辱的事情，而是发自内心的根本不以下问为耻。
去年，我跟整合精神哲学先生聊天，我说，我感觉厚德载物不能跟自强不息相提并论，厚德载物只是为了更好的自强不息。虽然我也认为厚德载物是一种无私奉献，但很明显那时我对厚德载物的理解是类似于阴在阳之内那个级别。就好像下木叔在第一季第一集那个“there are two kinds of pain. The sort of pain that makes you strong... or useless pain...The sort of pain that's only suffering.I have no patience for useless things"。我理解的厚德载物就是the sort of pain that makes you strong。结果整合精神哲学先生告诉我，
实际上厚德载物不一定是为了自强不息，这是两种不同的态度。比如印度人顺从自己的种姓，争不过也就算了，不争就是了，并非那种积蓄力量为了下一次斗争的想法，不是那种打不过下次接着打，直到打赢为止，而是打不过就算了，奴役就奴役没有什么了不起。其实这种态度正是本来的厚德载物的意思。
你是把厚德载物加上了自强的精神，这已经不是厚德载物的本义了。
当时的我十分不解（我一直觉得这不是啊Q么？ 这有什么好的？），所以我说就算厚德载物的意思是这种逆来顺受，但是这种厚德载物我不接受。就得跟他卯。我猜可能是因为我从来就不认为有什么是不可以的，只是条件不允许而已，条件不允许那就等，积攒力量等条件允许再说（突然想起佛之战国兄说中国人不知道敬畏，其实我一直也是觉得不知道敬畏没什么不好的比如之前在知乎上看到一个特别有趣的答案“小布什说上帝保佑美国，萨达姆说真主保佑伊拉克，温家宝说，中国人民是不可战胜的”，看着就特别提气）。
《大学》里说“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得”。得的是什么呢？我猜得的是慧，所谓戒定慧，由戒生定，由定发慧。以前的我是不知止的，总觉得没什么止，总觉人定胜天，直到我看了哥德尔不完备定理，里面那个有趣的推论，真理不一定是可证的。其实关键还是信了，比如如果某个传教的给我说，这事你做不到是因为上帝说你做不到，甭管嘴上说不说我心里肯定想“去你大爷的上帝”，如果某个人跟我说，这事你做不到是因为某某领导说了，这事你做不到，我肯定要说“去你大爷的领导”。但是如果数学告诉我，恩这个事情做不到，我就信了，只要确实是经过数学证明的，一点怀疑都没有。这就牵扯到面对一个很可能做不到的事情的态度了。可证不可证是后验的，但是对于我们而言还是能估计的，如果怎么都看不到成功的希望呢？这种情况就算知止了。既然知止了，那就不要再去在意了。不要在不服气不要再觉得一定行了，就容易坦然面对和接受了。如果说人生是一场修行的话那么，总有一些关你靠以前的办法是过不去的所谓祸患常积于忽微智勇多困于所溺。此时，坦然面对现实，厚德载物才是过这一关唯一的办法。
所以厚德载物不是为自强不息提供动力（the sort of pain that makes you strong）。它不是为什么，它是不为什么。就像有无相生，所以它跟自强不息才是同级别的。自强不息厚德载物的确不可偏废。
通宝推：時千峰,普鲁托,四维立交,脊梁硬,家园 达则兼济天下，退则独善其身 是不是一个意思？
一个人，在不同的境况下，采取不同的态度。
飞在天上时，拼命扇动翅膀，力争多飞一会儿。
落到地上时，捡到一粒豆子，捉到一只蚂蚱也很开心。
家园 我感觉不是那个意思 当然 的确是在不同的境况采取不同的态度。不过一个强调争或者说主观能动性。一个强调受，但是又不是去承受而是一种出离心（detachment）。类似于 他强由他强清风釜山港。虽然是自己在承受，好像又不是自己在承受，这样就不那么痛苦
家园 点和线的关系是什么？ 如果线是点的集合，那么线何以连续？如果线不是由点构成的，那么两线相交为何是一个点？
我怀疑人是创造不了自然的。
人造的机器，是由各个部件组成的，齿轮没有被接连在一起时，齿轮便是齿轮，我们不能说齿轮是机器，它是死的，不是活的。而自然创造的机器，每个部分都是活的，一切都是活的。
是不是因为如此，用人类的视角来看点和线的关系时，就发现无法定义它？
SO，我们怎么来跟孩子们解释这个问题呢？世界到底是离散的还是连续的？
是不是可以这么讲？如果有一条无限长的马路，它是没有路口的。只有两条马路相交时，才会出现路口。我们把这个路口称之为“点”，把马路称之为“线”。但我们不能说，马路是由路口组成的。
两线相交，出现了一个新东西，和点很相似，并不是点。可以这么说吗？这就好比我们在描述连续量时，当它成了离散量来描述，一根棍子长2拃，是2个一拃。只是一种说法。这种说法是否合理，有待商榷。
当我们把连续量进行切分时，我们认为是可以切出离散量的。可是，如果倒过来操作，真的是离散的连续量可以拼成连续量吗？但如果我们换一个词呢？换成压缩和放大呢？是不是感觉就变了呢？不管怎么说，以点、线、面、体为基石的古希腊几何学，是有问题的，有些东西它回答不了。
一花一世界，一叶一菩提，中国的传统哲学思想，似乎更为准确一些。
多年来，我都有一种很深的怀疑，我怀疑我们搞错了，我是指西方的思想体系，但也不是全错，是哪个地方出了差错，可是我又不知道具体是哪。
我只知道，问题出在分和合上面。或者说，它并非是错，这是由我们人这个主体的特性来决定 的。我们不是上帝。我们干不了上帝 干的事。
找不到答案时，会有一种强烈的沮丧感，会让感觉，人的一切所作所为都是泡沫，毫无意义。我们就好比一个毛头青年，自以为自己很了不起，然后慢慢发现根本就不是这么回事……我们被整个环境深深的控制住了。所以说，TVB的台词似乎揭示了一条真理：做人，最重要的是开心。要不要我给你去下碗面？活了40年，绕了一大圈，现在又回到了“当一天和尚撞一天钟”的境界。人生如酒，白酒的酒。
我现在对孩子，就关注两点，身体和心理上的健康。其它的，随便她，只要不危及身心健康就好。心理上的健康其实就是接受，好比喝下一口烈酒，各种味道一点点返上来，有的人能接受，有的人不能接受。所以，心理上的健康在于接受。
我个人理解，或者说，我找到了一个解释的办法：点、线、面、体本是一个东西，只不过人的视距不一样。好比用相机拍照，在能力范围之内，我想让它虚，拍出来就是虚的，我想实，拍出来就是实的。
我们看别人的人生，可以说精彩，同样的经历换到自己身上，觉得痛苦。有变化吗？视距变了。
以人为本。
人有变焦能力，或者说，从变焦中感悟到什么，人就心理健康了。
这就是说，我们无法定义，只能命名。二者有本质上的区别。
定义就是它是什么，命名就是我认为是什么。
我定义不了点，好比说，点是无大小的，这叫定义吗？
但是我可以说，点，我只考虑个数；线，我只考虑长度；面，我只考虑面积（面积又涉及到长度）；体，我只考虑体积（体积又涉及到面积）。
同时，我可以把线当成点（双重身份，变焦出来了），也可以把面当成线或点（三重身份），还可以把体当成点、线、面（四重身份）。
是“我认为”。
可以看一下我们的交换体系。
比方说，你养了四头牛，富余一头，我养了三只羊，富余一只，你我交换，你我都认可。
可是，还可以这样：你养了四头牛，富余一头，我养了三只羊，富余两只，你我交换 ，你我也认可。
难道前面的你吃亏了？
你觉得你吃亏了，是有人告诉你后面的这样的交换。如果你没有这种想法呢？那么你后面觉得吃亏了，是不是可以说，你被别人的想法绑架了呢？
谁能告诉我，到底几头牛换几只羊，是合理的？有人能回答这个问题吗？没有。它是变的。根本 就无法定义。
为什么说资本主义没有出路呢？我认为马克思的结论是对的，但是分析是错的。这是因为货币在强行定义。货币把牛跟羊搞成数字了。它太理论了。脱离 了人这个主体。这才是本质上的原因。就像我们不能说，点的集合是线一样，也不能说，四头牛相当于20W人民币。不能。
我们发现了货币，觉得好用，这是在搬起石头砸自己的脚。
只不过，人类总是这样前进的，所以我不认为资本主义是邪恶的。这是一个过程，转圈。
说一个最简单的，为什么孩子们花起钱来没有数呢？
因为货币跟物品和劳动，分家了，理论化了。
我们在不知不觉中，把货币当成了定义，而不是命名。
这就是为什么，当我们看到别人需要援助时，如果是伸一把手，我们会毫不犹豫，但如果是付钱，我们会考虑一下多还是少。
王朔干过一件事，一般人是觉得不可思议的。
他门口有个小贩，搅得他不得安宁，他就拿了3W（好像是）给这个小贩，让他走。这是他全部的现金。
可以说，王朔更接近于人。王朔自称，他当时 就是这么想的，用我能拿出来的钱，交换你离开这里。
如果是真实的，他比大部分人更接近于人。
说到根本，争论就在于唯物还是唯心，这俩基本上就是对立的，没有被很好的整合在一起。
现在是唯物占了上风，而我们的教育当中，极其强调唯物。
好比最现实 的，老师不关注孩子的心理感受，长期在这种环境下，人就变得没心没肺了，但是人，总能感觉到自己是有心肺的。
纠结的根源在于无法调和，
我们说，能跳出来的，是自己进行了部分整合。所以说，解决问题的根本 手段就是站得更高。但只能部分的解决，一山更比一山高。根本上，就是因为人有双重身份，一方面，是自然的一部分；另一方面，自己可以创造出人造物来。
天人合一，是个很高级的思维，没有上帝没有神，就没法对天进行定义，只能命名。
理解了这个东西，接受了这个东西，心理上趋于就健康了。
同样的道理，我们看民乐跟西乐就是两个东西。
民乐，听众也好，演奏者自己也罢，谁都不知道何时会好听。
民乐的感情部分，是交给听众和演奏者的，作曲的人他不管这个事。
好比说，作曲的就是搞出了一个世界，你们自己去感受，不管什么感受，都是对的。
西乐就不一样。死的，或者说，死的成分高。为什么呢？古典西乐，它的思想源自于机械论，人都是可控的，需要控制 的，所以它有很多的条框，自定义。定义这个，定义那个，把你框在里面。
我为什么说我家女儿的二胡老师是一流水平呢？
他不教你个人的东西，只教基本手法，至于你怎么去感受，怎么去表现，跟他无关，那是你的事。
所以有的学音乐的，他后来能成为大师，并不是他从某人那学到了什么，又从另一个人那学到了什么。有一种是这样的，东拼西凑。真正的大师是我不学你们的，学了半辈子，最后 发现，我不学你们的，才是对的，或者说，才是我的。这是真大师跟假大师的区别。
我跟这个老师学，跟那个老师学，目的不是为了学你们怎么弄，而是为了明白我最后谁也不学。
真大师里面又分两个级别，一个级别是教徒弟的，一个级别是不收徒弟的。
不收徒弟的当然就高级一些，我的东西，你来学干什么？要你复制 我干嘛？所以说，顶级大师是不收徒弟的。收徒弟，也不是教，而是启发，把徒弟引导到发现自己这条路上去。
一代宗师又教出一代宗师，这个案例十分罕见。
不要说大师，说数学教学。
我以为，真正教的是什么呢？不完全是教怎么去思考，而是还要让学生体会，这样的思考，有什么感受
顺畅？那样是别扭？我从一个跳板，跃到另一个跳板，我是跳过去的这个过程，到底体会到了什么呢？
我在空中，是否有怀疑我会掉下去呢？凭什么我就敢跳呢？
这是灵魂级的体验 。
比知识 高级的是方法，比方法高级的是思想，比思想 高级的是感受。
我把我的思想教给你，只不过是在复制。在没有相关手段时，我担心这思想后继无人。如果有呢？你为什么要来复制 我的？你难道不是独一无二的个体吗？你得从你的感受中去找到属于你的思想？我把我的思想烙在你的脑海中，并不是为了让你复制我，而是提供养分，好让你站在巨人的肩膀上前进。
如果我们的教育解决不了这个问题，那么我们就会很担心下面这件事：
研究的成果太多，以至于一生学一门，都学不完人类已知的。
其实我的词用得不对。应该说，我的感受，把经验分成了知识、方法和思想。所以，教育的要领就是（兼顾）关注我的感受，这是我的理解。
嗯，大体就是在讲变焦这个东西。1
变焦是从比较中发展出来的。比较只能得出相对认知，而无法得出绝对认知，所以总是用a来命名b
而不是用a来定义b。
我有个建议，反复读一下庖丁解牛。
成语词典说，庖丁解牛是指掌握了事物的客观规律，做事就可以得心应手。
这个解读，只说了一半，因为只说 了一半，所以是错误的。
试问，天下有两头牛完全一样吗？既然没有完全一样的两头牛，庖丁解牛时，是怎么做到的？
所以，仅仅知道事物的客观规律是不够的（简单说，知道规律并不知道细节），靠感觉。刀在接触牛身的那一瞬间，就感觉到了，我这个刀是要往左稍微偏那么一点点，力度要小一点点，才刚刚好。
可以想象出来，庖丁在解牛时，没有一点杂念，完全沉浸在感受中，感受刀与牛。
我们虽然达不到这个境界，但是或多或少，有过类似的体验吧。为什么我们忘了呢？
做事要得心应手，不是掌握了规律就行 了，还要尽可能的排除杂念。
我们对随心所欲这个词，解读错了。
这不随着自己的欲望走，而是忘却一切欲望，跟着“接触到事物时产生的感受走”。
顺其自然的走，从而达成天人合一的境界。
当你的心，被别人的欲望绑架时，那已经不是你的心了。你只不过是跟着别人欲望，戴着镣铐在跳舞而已。
人，并非 是心术不正，而是心有杂念。
我好像没有回答为什么两线相交是点。
回答一下：变焦了。
我们能够同时感受到大和小，近焦和远焦，清晰和模糊。
我感受到这一点，如果从初中算起，到现在已经30年了。每隔一段时间都要想一下。
通宝推：時千峰,赵美成,家园 这是个永远也得不到答案的问题 世界到底是离散的还是连续的，我现在倾向于既是连续的也是离散的。
至于是倾向于哪种，依赖于应用场景，或者用变焦来说也行，短焦则离散，长焦则连续。处理大的事务把它看成连续的，处理小的事务，把它看成离散的。
家园 点、线、面、体 线包含了点，这是可以“说得过去的”，但是说点构成了线，却是“说不通的”，至少截止到目前，无法解释离散和连续之间的关系。
整体包含了局部，这一认知，和局部构成了整体，是不一样的。
整体包含了局部，是基于“一花一世界”的思维，是自然思维，研究对象是自然物；
局部构成了整体，是机械思维，研究对象是人造物。
这是两种思维。
在前一种思维来看，人造物是自然物的模仿品，人的一切想法终究无法超越自然，模仿品的形式虽然与自然物不同，但内容相同。更准确的说，是接近。接近是指人类是借由“相似性”来模仿自然物。天人合一的核心在于“人尽可能的去模仿天，人并不需要知道天是什么。在天是什么的问题上，人永远都是个傻子，故而知其然不必知其所以然。”
点构成线，说不通，那么积分求面积，则是建立在砂砾上的大厦。在前一种思维来看，西方数学理论是在编造了一个“谎言”之后，又编造了无数个“谎言”来自圆其说。但并不能说，这是一种错，这只是一种活法。
家园 哈哈 这个我前两天刚刚看了下 不过我可连二把刀都算不上
根据测度论，可数无穷大哥点的长度还是0，线段是不可数无穷大（学名叫连续统）那么多个点。离散的，很多时候再多也是可数无穷大，只要是连续的哪怕再短也是不可数无穷大。你可以想象下 哪怕是在小的一个连续线段上的点都比有理数多。
其实我觉得，关键还是对可知还是不可知。如果是可知的，那么像衡水中学那种教育方法没准更有用，但是在面对未知的时候，只能依靠自己，这个时候教再多的知识都只是工具，关键是用工具的那个人。所以这个时候更注重个人的感受，因为根本上来说，对外界探索很多时候是内心深处的投射。
家园 明知不可知而欲知，这才是人啊 赠君一段《秋声赋》：
“嗟乎！草木无情，有时飘零。人为动物，惟物之灵；百忧感其心，万事劳其形；有动于中，必摇其精。而况思其力之所不及，忧其智之所不能；宜其渥然丹者为槁木，黟然黑者为星星。奈何以非金石之质，欲与草木而争荣？念谁为之戕贼，亦何恨乎秋声！”
欧阳公虽然这么说，内心里恐怕还是想要与天地争一下的，这么说无非是傲娇和自嘲。
明知不可为而为，不可知而求，不可得而寻，这才是人，所谓天行健，君子以自强不息，大概就是这样。主席不是说了吗，与天奋斗，其乐无穷。
家园 那样前提是你认定了 所以无怨无悔
主席说 我是打算摔个粉身碎骨的，所以才能明知其不可为而为之。大部分情况下所谓的明知其不可为而为之，只是不愿意接受失败而已
家园 即便都是已知，也有变焦问题
家园 有河友说得对。 自强不息，厚德载物都是对君子的要求，因此说这个问题，有必要先对“君子”作一定义。
君子与小人对称，现代语义里指的是道德修养的有无，而古义则是指社会地位的高下。儒家语境可以说恰巧处于这两者之间，或者用逻辑更通顺的解读方式说，现代语义正是来自于儒家思想中“君子”含义的嬗变。
如果用现代词汇给儒家语境中的“君子”作定义的话，我认为比较恰当的对应是“精英”，当然精英一词目前还有政治立场的潜台词在里面。话说的太严密浪费篇幅，我想这意思不难理解。
在此前提下，再看这两句话。就我的见解，“自强不息”的侧重点，不在努力奋斗，不是说不断变强这一过程，而是在讲促成这一过程的原始驱动，换句话说，就是主观能动性。现代社会真正意义上不努力的人并不多见，但实际上努力出有一定意义结果的人也不十分多见。究其原因，往往是因为其努力是客观条件所迫，而非出自于主观能动性，即自发的目的性和计划性。
而“厚德载物”的含义，我认为也不是说待人接物乃至对这个世界的宽容甚至逆来顺受。面对挑战，要敢于迎难而上，觉得挑战不可达成，就放弃了，这就与自强不息矛盾了，绝不是厚德载物的意思。好像是在古龙的某本小说里有这么个情节，说某高手面对庸手的情急拼命选择了退让，实则就算庸手拼命，也绝不是这个高手的对手，但高手出于对别人生命的尊重，不惜伤了自己的名声。这个故事，我看可以为厚德载物做一个注脚。或者还可以换个说法，就是要分得清什么是挑战，人力有时而穷，要把有限的精力集中在应对挑战上，而对无关宏旨的挑衅，则不妨宽容。
我个人的政治立场不反精英，相反，我认为大家都应该以精英标准要求自己，不过从阶级角度来说，我认为不应当存在精英阶级，但现实状况则显然是人的个体能力素质差距将长期存在。所以就我的看法，自强不息和厚德载物并不是对等的，为人处世，当以自强不息为体，厚德载物为用。
通宝推：盲人摸象,