主题：【原创】中国特色的典型贫民窟 -- 陈经
家园 【原创】中国特色的典型贫民窟 中国特色的典型贫民窟
社科院推出了一个报告，说北京市中心的大栅栏地区成了“典型贫民窟”。
社科院的报告重点在于“典型贫民窟”。这个不是指世界典型，不是说大栅栏与发
展中国家贫民窟很相似，而是指“中国特色的典型贫民窟”。
大栅栏地区其实从外观上看，怎么也算不上是发展中国家那样的贫民窟，还得算是
一商业旅游地点。里面老字号不少，北京的计划是国粹商业区、文化旅游商业区。
所以，从来没听过反华势力把这里算成贫民窟。
但是从居民收入角度来说，部分居民就属于贫民阶层，有点子贫民窟的影。社科院
报告顺应关心民众的政治倾向，推出贫民窟报告，实际上是用中国特色重新定义了
贫民窟。由于其它地区外观极剧变化，这个地区显得相对破败，是属于历史问题。
到不是说一堆贫民新建了一个贫民窟，而是老城区相对落后了。
外国贫民窟里不可能有那么多店面不错的房子，也不可能出现在市中心。一般是在
城市边缘地区搭一些铁皮房子，人就跑到其它地方乞讨或打工维持生活。大栅栏地
区居民不是这样，他们一般是在当地一些餐馆店面旅馆之类的行业就业，还属于靠
山吃山。只是由于这些行业破败了，生活就困难了。原先大栅栏还得算是一繁荣地
区，好多人往那去玩。
所以说中国特色的贫民窟指的是新城大规模改造，问题老城区相对落后这个问题。
其它中国城市也有这样的问题。其实北京对大栅栏地区投了不少钱改造，但因为地
片大，暂时解决不了。发展中国家贫民窟是不可能有政府投钱的。
大栅栏地区的居民其实可以卖地，一平米约一万块，但居民们觉得不够，希望两万
块。改造进度就慢下来了。这也和发展中国家贫民窟很不一样，那些贫民要是能卖
地，得乐疯掉。因为它们是占无主荒地建铁皮屋，政府不高兴了经常扫荡赶走，一
分钱没有，卖一平米一万块是天方夜谈。
这个“典型贫民窟”提出来的用意是好的，让人们关心老城区生活困难居民。但是
理解起来最好知道这些背景，与“发展中国家典型贫民窟”区别开来。中国政府对
于那种类型的贫民窟是防得很严，一发现有人成规模建铁皮屋，就派人去扫荡，这
种贫民窟肯定是不会有。地皮值那么多钱，不可能白给贫民用的。
家园 【文摘】社科院报告：北京大栅栏已成典型贫民窟 社科院报告：北京大栅栏已成典型贫民窟
北京市社科院发布“城区角落调查”结果，专家建议政府应允许该地区居民自行建房
北京市社会科学院昨天发布的《北京城区角落调查》指出，大栅栏已成典型的贫民窟，大量居民日均生活费不足8元。专家建议：大栅栏的改造应转变旧的思维，允许居民自行建房，改造危旧房，政府只负责筹资改造市政工程。
「现状」 167家小发廊仅7家有理发工具
调查披露，大栅栏57551人常住居民中，60岁以上的达9914人，占17%，残疾963人，失业登记4427人，社会低保929户，共1946人。外地女嫁北京人的277人（大部分北京男人是残疾、无职业、无收入、吃低保）。人群结构呈现社会困难人群的特征。
工商登记个体经营行业729家，90%为小餐馆、小旅馆、小杂货店、小发廊、小歌厅。小发廊为167家，有理发工具的仅为7家，大部分白天上锁，夜间营业。经营规模和业态呈衰败状况。
大栅栏人口密度大，居民居住拥挤，某住户3口住房仅为4.8平方米，女儿出生后父亲只能睡在躺椅上过夜；街巷狭窄，火灾隐患多，最窄的钱市胡同只有82厘米宽；社会治安混乱，珠宝市、月亮湾的110报警占全地区的70%以上，黑三轮、黑导游屡禁不绝。
调查称，此前政府和企业3次斥资改造大栅栏，并没有根本改变大栅栏的颓势，2003年6月北京市批准的《大栅栏地区保护、整治与发展规划》实施后，目前只有月亮湾广场工程完成107户的搬迁安置，规划提出“2008年完成全部工程”的目标估计50年都无法完成。
「建议1」 应允许居民自行建房
调查认为，大栅栏的现状是城市发展郊区化、中心空心化的必然。政府应转变过去老旧城区搬迁安置的改造思维，允许居民自行建房，改造危旧房。
大栅栏居住特点是：居民同时在此维持生计，因此简单地沿用普通居住型危改的办法肯定行不通。
调查建议，政府应最大限度还自由于民，建筑用途可以是商用或民用，也可以是商住两用；可以是独资或合资，也可以向银行贷款；可以自用或出租，也可以出售，建筑风格可以是民族或西洋的，也可以是中西合璧。
大栅栏由于其优越的地理位置致使其地价昂贵，政府开支巨大。目前，大栅栏每户平均面积19平方米，政府和开发商最多补偿20万元，但该地居民至少要求补偿40万元，缺口达50亿元。
而且允许居民自行建房，可以使民间多彩的文化得以展现，文脉得以延续。
对于居民自行建房影响街道景观改造问题，调查建议：政府应调整心态，学会容忍。
过去几年，政府过度使用行政手段，结果“好心办坏事”。
如：古老、熙熙攘攘的隆福寺在政府投入巨资改造后，现在变得死气沉沉。
「建议2」 使用市政服务可购买产权
调查建议，在允许居民自行建房的同时，政府应负责筹资改造市政工程。调查认为：市政工程应实行股份制运作，居民在使用其服务的同时，可以购买产权、也可以租用。
政府投资回报不足的部分，可通过向周边和社会其他受益人收取合理费用，同时通过减免税收、合理规划等方式实施政策性投资。
政府可设立改造专项基金，资金来源可以考虑四环以外建筑限高适当放宽，将其收益注入基金。
新闻背景
宣武等4区城市角落超358个
58个城市角落需亿元改造
昨天公布的《北京城区角落调查》称，全市8个城区角落的数据远远大于政府公布的343个，专家对宣武、朝阳、丰台和石景山的不完全统计发现，城市角落在358个以上。
从去年4月开始的这一调查显示：从人口来看，1500人以上的“城市角落”有47个，500至1500人的有71个，100至500人的有133个，100人以上的有52个，其余无法统计。
从居住面积来看，10万平方米以上的“城市角落”有24个，1万至10万平方米的有126个，2000至1万平方米的有129个，1000至2000平方米的有37个，其余尚无法统计。
从改造经费来看，1亿元以上的城市角落有58个，5000万至1亿元的有37个，1000万至5000万的有94个，在1000万以下的有48个，其他的由于各种原因无法估计。
专家建议，应指定或者成立一个部门作为城区角落治理工作领导小组，根据相关规划负责全市城区角落改造规划，审定角落改造方案。
家园 土地国有制的误伤 土地国有制，彻底消灭了自中国有史以来困扰农民的土地兼并问题。
但是，土地国有制面对城市居民有误伤现象。大栅栏现象就是具体而微的缩影，政府只解决象征性的补偿（原居住地1平方米补偿1万，在北京实在不足以买新商品房），高昂的地价差距根本不在政府眼中。当大栅栏的居民拿出自己祖辈传下来的地契的时候，政府是无言以对不理会的。但是，当大栅栏民众团结不屈，不服从拆迁的时候，政府放弃野蛮的做法，开始考虑与大栅栏民众沟通和变通了。
土地国有制应该合理修正，必须明文尊重居住用地使用者的永久使用权。不然，拿着房产证过了70年后，社会矛盾必然出现总爆发的。