主题：这一届局委的2个重要特点 -- 混沌之源

站在高层建筑的角度来看，不可以像查韦斯一样搞全民福利然后得到全民拥戴再然后就全民歇菜。经历过90年代早中期的人都知道，当时国营的企业几乎全面亏损，没有利润不止还要中央财政输血养活工人；但同时毛时期留下来的医疗教育住房三大福利一样没少。明眼人都知道这就是要顶不下去的节奏。这时候所谓的什么关爱社会弱势群体已经不是主要问题了，问题是中国财政当时就要破产。

其实没有哪个国家的领导人治国有什么良方，都是走一步看一步，中国算是其中的翘楚了。5年计划为什么是5年而不是10年50年？国情太复杂了，国际上变化又快，把未来5年要做的事计划一下就很了不起了。话说回来，能把十几个5年计划执行的如此到位的，中国独一家。

单从您举的3个例子(朱下岗、厦门PX、邓机场)，看不出来。

邓机场、朱下岗是一个对待底层百姓的态度问题，是阶级感情问题，和朱的专业背景无关。邓为什么选朱？就是因为他们对底层百姓的态度是高度一致的。

厦门PX，就是一帮享受发展带来的好处的小资产阶级，拒绝接受发展的代价，希望自己享受发展，别人(那些没有反抗能力的)承受代价。这和邓朱的思想是一脉相承的。

像您这样，同情一下下岗工人，感慨一下厦门PX项目，顺便抄录一段毛泽东批判邓小平的讲话，就得出“工程师治国没人味”的结论，是一种感性思维。不是说感性思维不好，但是您用这种方式、得出这么一个结论，恰恰证明了感性思维的一个缺点：缺乏内在逻辑。

这其实就是老广原帖的本意：工程师经过严格的工科训练，重事实、有严密的逻辑思维，这对于正确理解一件事情是非常重要的。如果工程师再有深厚的人文素养，就更加理想了。

就朱下岗来说，站在一个工程师的角度，他的思维是非常不工程师的：熟练工人的培养，是需要时间、有周期的。他这样做，在浪费一批辛苦培养的熟练技术工人的同时，拉低了工人的地位，使社会上没有人愿意做工人。对于国家的工业化、产业升级，是非常有害的。90年代末，到上世纪初，很多质量问题、产业升级的瓶颈问题，都是因为缺乏熟练工人造成的----这不是一个有良心的工程师应该希望的。